Les aventures du Rafale à l'export en 2017

  • Petite question aux Pros du Rafale… Sur le blog avia-news, un point est actuellement débattu: le Rafale M a-t'il été testé (ou non) depuis le pont d'un porte-avion muni d'un tremplin, sans catapulte? Qu'en savez-vous?
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Jericho a écrit

    Petite question aux Pros du Rafale… Sur le blog avia-news, un point est actuellement débattu: le Rafale M a-t'il été testé (ou non) depuis le pont d'un porte-avion muni d'un tremplin, sans catapulte? Qu'en savez-vous?
    Pas d'idée sur l'emploi d'un tremplin par le Rafale dans le passé. Par contre, sachant que le rapport poussée/poids du Rafale est supérieur à celui du Super Hornet, il me parait manifeste que le Rafale s'arrachera plus facilement d'un tremplin que son concurrent. A masse utile égale (masse utile = armements + carburant), l'accélération qu'un F/A-18 atteindra au décollage, un Rafale l'atteindra aussi, et plus.
    En plus, le Super Hornet, plus gros, a besoin de plus de carburant pour tenir la même mission… Et donc d'arracher une masse utile supérieure.

    Certes, on pourrait à la limite imaginer que le Super Hornet a un rapport portance/poids supérieur à un Rafale (et donc peut décoller à plus basse vitesse), mais j'en doute un peu. Certes, le F/A-18 a des ailes plus grandes, mais… Le Rafale est beaucoup plus léger.

    On lit ici qu'un Rafale décolle à la vitesse de 125 kts avec 5.3T de carburant (dont 1250L dans un bidon sous le ventre). Par contre, je ne trouve pas de chiffre pour la vitesse du Super Hornet au décollage… Si quelqu'un trouve, je serais curieux de le connaitre.

    PS: Et puis, vu la taille des porte-avions US, Boeing a eu beaucoup moins l'impératif d'optimiser la vitesse au décollage de son appareil que Dassault. Une catapulte de PA de classe Nimitz fait 94.5m de long. Celles du CDG font 75m. Manifestement, le frelon a besoin qu'on lui apporte plus de puissance…
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Merci Paxwax pour ta réponse. ;)

    Paxwax a écrit

    PS: Et puis, vu la taille des porte-avions US, Boeing a eu beaucoup moins l'impératif d'optimiser la vitesse au décollage de son appareil que Dassault. Une catapulte de PA de classe Nimitz fait 94.5m de long. Celles du CDG font 75m. Manifestement, le frelon a besoin qu'on lui apporte plus de puissance…
    Je n'irai pas jusqu'à dire que si les catapultes des PA de la classe Nimitz sont plus longues c'est qu'obligatoirement le Super-Hornet a besoin de plus de puissance: ils ont été conçus alors que les Hornet n'étaient pas encore en service. J'imagine que les A-3 ou les A-5 de l'époque, par exemple, n'étaient pas plus faciles à catapulter… :?
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • le Rafale M a-t'il été testé (ou non) depuis le pont d'un porte-avion muni d'un tremplin, sans catapulte? Qu'en savez-vous?

    Pour moi, il n'a jamais été testé avec tremplin, et je doute qu'on ait monté un tremplin sur le Foch ou autre porte-avions français contrairement à ce que certains commentateurs semblent penser sur ce blog.

    Par contre, il en théoriquement capable d'après les ingénieurs de Dassault.
    Rang, sang, race et dieux n'entrent en rien dans le partage du vice… et de la vertu. (de Cape et de Crocs, tome 1).>> N'oubliez pas de lire et de relire le Réglement du forum>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Jericho a écrit

    Je n'irai pas jusqu'à dire que si les catapultes des PA de la classe Nimitz sont plus longues c'est qu'obligatoirement le Super-Hornet a besoin de plus de puissance: ils ont été conçus alors que les Hornet n'étaient pas encore en service. J'imagine que les A-3 ou les A-5 de l'époque, par exemple, n'étaient pas plus faciles à catapulter… :?
    C'est juste, ma dernière phrase est de trop :p . Disons plutôt que Boeing a dimensionné son avion pour des PAs plus puissants.
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • La puissance de la catapulte n'a rien à voir avec sa longueur. Le Foch catapultait les Rafales avec des catapultes plus courtes que celles du Charly, il suffit d'y mettre la pression qui va bien. Pour une même vitesse en sortie de pont, plus une catapulte est longue et moins l'accélération est élevée. Et moins d'accélération c'est moins de fatigue pour le matériel.

    Le Foch a bien catapulté des Rafales jusqu'à la mise en service du CDG, mais n'a jamais décollé sans catapulte et avec tremplin sur ce bateau. Le Foch avait simplement été équipé d'une prolonge dans l'axe de la catapulte, mais ce n'était pas un tremplin. C'est bien visible sur cette vidéo.

    https://www.youtube.com/watch?v=Gzv9rzl4k3E
    On peut défier le ciel, mais il ne faut pas se moquer de lui.J-M Saget
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Post intéressant de Sharky. A ton avis Sharky, le Rafale serait capable de décoller d´un porte-avions avec tremplin, en emportant assez de carburant et d´armement pour remplir les missions de la marine indienne?
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Perso je comprends mal qu'on puisse aujourd'hui construire un porte avion sans catapulte …
    La construction d'un porte avion est un investissement colossal et par conséquent je trouve l'idée d'accepter dès le départ d'introduire un maillon faible dans la chaine un peu aberrante …
    A quoi bon embarquer des SU33 (en matière d'avion embarqués, c'est probablement le plus monstrueux) sur un porte avion si c'est pour en limité autant leur capacité ?
    A quoi bon embarquer des F18 ? (apparemment limité à 17T au décollage avec tremplin d'après certains échanges sur le lien avianews)
    Et Nul doute que la rafale serait lui aussi pas mal limité pour des décollages sans catapulte …

    Est ce bien la peine d'acheter le nec plus ultra en chasseurs embarqués si c'est leur brider autant les ailes dès le départ … ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ano102 a écrit

    Perso je comprends mal qu'on puisse aujourd'hui construire un porte avion sans catapulte …
    Visiblement, peu de pays ont le savoir-faire en ce qui concerne les catapultes de porte-avion: il faudrait qu'il soit d'accord de les exporter à certains pays comme l'Inde…



    ano102 a écrit

    Est ce bien la peine d'acheter le nec plus ultra en chasseurs embarqués si c'est leur brider autant les ailes dès le départ … ?
    Peu d'avions de combat sont utilisables à partir d'un porte-avion (CATOBAR ou STOBAR), du coup on tombe presque nécessairement sur un avion puissant et moderne…
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Jericho a écrit

    Petite question aux Pros du Rafale… Sur le blog avia-news, un point est actuellement débattu: le Rafale M a-t'il été testé (ou non) depuis le pont d'un porte-avion muni d'un tremplin, sans catapulte? Qu'en savez-vous?

    Mer & Marine avait évoqué le sujet, déjà, en juin

    Dassault Aviation avait, notamment, confirmé la possibilité d’embarquer le Rafale Marine sur les nouveaux porte-avions indiens. Ces derniers sont comme leur homologue français équipés d’une piste oblique et de brins d’arrêt pour les manœuvres d’appontage. En revanche, ils ne disposent pas de catapultes. Malgré tout, la puissance du Rafale lui permet de pouvoir décoller sur ces plateformes courtes munies d’un tremplin. En configuration air-air, un tel emploi ne change quasiment rien. Quant à la configuration air-sol, l’absence de catapultes réduit logiquement la capacité d’emport, mais à un niveau acceptable,

    Bon, juste après, il est évoqué deux moteurs de 9t chacun, ce qui impliquerait de lourdes modifications techniques et aérodynamiques, mais je lis là une extrapolation de journaliste.
    Je crois que la modification possible (et évoqué par les industriels ?) sans modification de cellule se "limite" à 8,3t.
    Joey… Tu aimes les films sur les gladiateurs ? :mrgreen:N'oublions pas EstelleQuiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entierArmasuisse
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pilou a écrit

    Post intéressant de Sharky. A ton avis Sharky, le Rafale serait capable de décoller d´un porte-avions avec tremplin, en emportant assez de carburant et d´armement pour remplir les missions de la marine indienne?

    Aucune idée, mais c'est un sujet qui a été évoqué au tout début du programme et classé sans suite. Je pense que s'il en était capable, cela ne serait pas à la masse max de 21,5 tonnes.
    On peut défier le ciel, mais il ne faut pas se moquer de lui.J-M Saget
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ogotaï a écrit

    Mer & Marine avait évoqué le sujet, déjà, en juin
    Oui, merci, j'avais lu l'article, mais il semble que ce soit uniquement suite à des calculs.
    La question est: y a t'il eu des essais effectués? Soyons clairs: je suis certain qu'il en est capable, mais cela permettrait de le prouver. On parle des moteurs de 9t, mais avec les moteurs actuels, cela devrait déjà être possible et ce serait intéressant de savoir à quelle masse pour comparer avec les concurrents, non?
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Futures surprises pour le Rafale ?
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ahaha moi qui croyais que ça allait annoncer une vente en Belgique ou en Suisse ! Si on fait pas trop les idiots, normalement ça devrait être bon pour les Emirats et on pourrait renquiller un deuxième lot à l'Inde.
    "Un avion c'est une cible, deux avions c'est une arme" Werner Mölders
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'attends de voir, mais ça pourrait en effet sentir bon pour le Rafale… :hehe:


    Ansierra117 a écrit

    Ahaha moi qui croyais que ça allait annoncer une vente en Belgique ou en Suisse !
    J'espère que Dassault signera d'autres contrats avant la décision suisse (pro-Rafale ou non) qui ne devrait pas avoir lieu avant 2020… ;)
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer