Industrie aéronautique française/sa place dans le monde

Réponse à ce post

sefianiy a écrit

En effet, las des problèmes qui tardaient à se résoudre et sous la contrainte budgétaire, le gouvernement de l’époque annula ce programme.

Un deuxième 022 était en construction, plus puissant, il était programmé pour Mach 2.0, 16.000 m d’altitude et une vitesse ascentionelle de 370 m/s.

Plusieurs projets sont passes sur la planche à dessin: 04 (chasseur), 012 (bombardier), 015, 020, 030 (intercepteur léger bi-tuyère), 040 (intercepteur léger), 050 (bombardier). L’objectif était d’arriver à une production dans les années 60.

Le Griffon, concurrent continua un petit temps, avant d’être annulé, lui aussi.

Ce sont finalement les Américains qui dévellopèrent le statoréacteur, pour arriver au X-43 Scramjet qui atteignit Mach 10 !

Je viens de finir le 7e et dernier épisode du film reportage: Histoire de l'aviation par Daniel Costelle ou j'ai découvert le Leduc 022.

Je suis sidéré que la France ai pu faire à cette époque le choix politique d’arrêter les recherches sur les statoréacteurs, quel dommage.
A cette époque la France faisait encore partie des leaders du développement de l'aéronautique, le Concorde en était la plus belle des preuves, il y eu aussi Ariane mais ensuite ?

Qu'est ce qu'on est (la France) maintenant dans le domaine aéronautique ?
De mon point de vue on se contente juste de faire et refaire des avions avec des technologies déjà éprouvées en les améliorants légèrement, ou sont donc passés la recherche, l'innovation et les grands bons technologiques ?
On se contente de regarder les autres pays faire la course en tête (surtout les USA).

Comment en est on arrivé la ? Succession de mauvais choix politique ? Manque de budgets en découlant ?

m4v a écrit

Qu'est ce qu'on est (la France) maintenant dans le domaine aéronautique ?
De mon point de vue on se contente juste de faire et refaire des avions avec des technologies déjà éprouvées en les améliorants légèrement, ou sont donc passés la recherche, l'innovation et les grands bons technologiques ?
On se contente de regarder les autres pays faire la course en tête (surtout les USA).

Je ne vais pas faire du chauvinisme inutile, mais en dehors des USA et de leur budget pléthorique, quel autre pays te parais plus à la pointe que la France ?
Airbus, Ariane, Rafale et ses PEA (Incas, Dedira, Caraa), Thalès, leader dans son domaine, Snecma…

Tu n'as pas tort, on est tout de même bien logé dans le civil grâce à Airbus mais de mon point de vue on a loupé trop de créneaux dans le militaire, les jets de 5e génération "furtifs" (même si leur furtivité est remise en question), les drones militaires (obligé d'en acheter aux USA).
Les USA sont premiers incontestablement, les Russes ont un peu abandonnés la course mais semblent vouloir s'y remettre, les Chinois investissent énormément et finiront par être incontournables, ou se situe la France dans tout ca, en deuxième position tu crois ?

Le gros « problème », c'est que beaucoup d'innovations sont maintenant informatiques et donc pas tellement visibles.

m4v a écrit

Tu n'as pas tort, on est tout de même bien logé dans le civil grâce à Airbus mais de mon point de vue on a loupé trop de créneaux dans le militaire, les jets de 5e génération "furtifs" (même si leur furtivité est remise en question), les drones militaires (obligé d'en acheter aux USA).

La diminution continue des budgets de la Défense en France n'est évidemment pour rien dans cette stagnation - reculade.

m4v a écrit

Les USA sont premiers incontestablement, les Russes ont un peu abandonnés la course mais semblent vouloir s'y remettre, les Chinois investissent énormément et finiront par être incontournables, ou se situe la France dans tout ca, en deuxième position tu crois ?

Ta façon d'amener les choses est juste, la Chine ne cesse d'avancer dans ce domaine, comme dans tous les autres domaines technologiques ou presque.

Un jour, on va finir par se réveiller et par constater la réalité de notre situation par rapport à celle de la Chine.

Le réveil sera désagréable.

Au niveau scientifique, le réveil est bien entamé - on nous parle énormément des chinois dans mon école.

Après, niveau politique et des décisionnaires…

Nico2 a écrit

Le réveil sera désagréable.

Vaudrait mieux qu'on s'endorme pas … mais la je rêve éveillé je pense

Tyreann a écrit

Au niveau scientifique, le réveil est bien entamé - on nous parle énormément des chinois dans mon école.

Tu parles d'un réveil Français ? Tu es dans quelle école ?

m4v a écrit

Tu parles d'un réveil Français ? Tu es dans quelle école ?

Une école d'horlogerie?

Jericho a écrit

m4v a écrit

Tu parles d'un réveil Français ? Tu es dans quelle école ?

Une école d'horlogerie?

Vilain.

Je suis à l'ISAE. Et que ce soit nos chercheurs, nos enseignants, nos conférenciers… Ils ont tous un discours alarmiste sur la montée en puissance chinoise dans notre domaine. Tout en s'extasiant devant la capacité des petits étudiants chinois à apprendre et réfléchir ^^

Comment en est on arrivé la ? Succession de mauvais choix politique ? Manque de budgets en découlant ?

Peut-être, mais pas seulement. Rappelons nous ce que nous disions par rapport au MD-750, le fameux Mirage "Trisonique" : grosso modo, nous n'avions pas les moyens (et ne les avons toujours pas) de le développer. Crise ou pas, nous sommes un trop petit pays, financièrement, industriellement parlant, pour tout faire. Les USA et la Russie, et la Chine maintenant, peuvent faire des choses qui restent hors de notre portée.

Quand à la Chine, voyez simplement le nombre d'habitants et la superficie rapportés à notre pays. Nous ne sommes clairement pas dans la même catégorie. Qu'on le veuille ou non, la France est et restera une moyenne puissance : rien de politique ou de financier là-dedans, c'est juste une question de démographie. La Chine a les moyens de devenir une grande puissance, c'est juste une question de temps.

Que nous ayons des atouts (notamment Ariane), je suis d'accord. Que nous ayons loupé le coche quand aux drones, objectifs à notre portée, d'accord aussi. Mais un appareil furtif ? C'est trop cher pour nous. Le nEUROn est grosso modo l'équivalent d'un F-117 (dronisé) et il a fallut battre le rappel de toutes les nations européennes ayant une expérience aéronautique pour le réaliser. Le Rafale ? Mais c'est grosso modo l'équivalent d'un F/A-18 avec 20 ans de retard.

Donc les statoréacteurs ? Ben, la loi du chèque, comme d'hab, que nous n'avions pas les moyens de payer… Faut pas chercher plus loin.

Clansman a écrit

nous sommes un trop petit pays, financièrement, industriellement parlant, pour tout faire

Oui effectivement il faut se rendre à l'évidence, on ne joue pas dans la même cours.

Clansman a écrit

Les USA et la Russie, et la Chine maintenant, peuvent faire des choses qui restent hors de notre portée.

et l'Europe bordel ! Quand es ce qu'elle se réveille ?

Clansman a écrit

Qu'on le veuille ou non, la France est et restera une moyenne puissance

Elle fut une grande puissance et continue de vouloir faire le jeu comme tel … j'ai beau être français et aimer la France je pense que maintenant il faut penser européen sinon on deviendra insignifiant

Clansman a écrit

Le nEUROn est grosso modo l'équivalent d'un F-117 (dronisé)

un X-47B plutôt non ?

Clansman a écrit

il a fallut battre le rappel de toutes les nations européennes ayant une expérience aéronautique pour le réaliser

C'est un démonstrateur technologique que la France aurait très bien pu développer toute seule mais comme c'est un projet européen il faut donner du travail à tout le monde (ce qui se comprend et que je salue ! c'est un bon début de coopération dans l'Europe de la défense avec d'autres projets).
Malheureusement, le problème des répartitions industrielles entre Etats membres ca coûte cher …
Ce qui est dommage également c'est qu'il n'a pas l'air de déboucher sur un programme série de drone européen …

Clansman a écrit

Le Rafale ? Mais c'est grosso modo l'équivalent d'un F/A-18 avec 20 ans de retard.

Là je suis fâché, je vais emprunter ta faux et
F/A18 1er vol: 1978 mise en service: 1983
Rafale 1er vol: 1986 mise en service: 2001
mais tu as raison et les 20 ans de retard on ne les ai pas prit sur l'étude mais sur la mise en service … ou est le chéquier bordel !

Un jour on va se réveiller avec une super puissance à notre porte et on aura rien pour l’arrêter … j'ai comme une impression de déjà vu (A échelle plus petite)

Clansman a écrit

Le Rafale ? Mais c'est grosso modo l'équivalent d'un F/A-18 avec 20 ans de retard.

Je pense que le Rafale a une électronique qui n'a rien a voir avec un F/A-18 d'il y a 20 ans. C'est un domaine où nous sommes à la pointe. Par ailleurs, peux-tu me citer un avion de chasse meilleur qu'un F/A-18 E/F? J'excepte le F-22, ni exportable, ni abordable même pour une super-puissance comme les USA.
Les américains s'épuisent dans la furtivité, une caractéristique extrêmement chère qui ne procure qu'un avantage trop limité.

Quand au petit pays, c'est vrai et je suis d'accord. Tout en reconnaissant que par rapport à sa taille, la France a une économie extrêmement puissante. Mais en effet, ses atouts ne pourront pas compenser le manque de taille critique.

Tyreann a écrit

Vilain.

Désolé, j'ai été un peu taquin, mais on me tendait la perche… c'était trop facile pour ne pas la sortir…

Tyreann a écrit

Je suis à l'ISAE. Et que ce soit nos chercheurs, nos enseignants, nos conférenciers… Ils ont tous un discours alarmiste sur la montée en puissance chinoise dans notre domaine. Tout en s'extasiant devant la capacité des petits étudiants chinois à apprendre et réfléchir ^^

Oui, c'est vrai que la Chine a de gros avantages sur l'Europe, et oui, un jour elle va certainement nous rattraper, mais d'ici là, elle va encore changer beaucoup de choses.
Juste une anecdote: Je travaille dans une entreprise de chimie qui a ouvert des centres de recherche en Chine il y a une quinzaine d'années (les salaires chinois ne sont pas les nôtres, etc.).Des docteurs en chimie sont allés sur place pour former le personnel de laboratoire et c'était loin d'être facile. Le niveau théorique était moyen et c'était du chacun pour soit: le matériel, les produits, les informations, etc. L'ambiance était déplorable, avec sans cesse des conflits et notre boite a décider de fermer ces labos et de rapatrier le personnel européen sur place chez nous. OUF!
Et tant que ça continuera comme ça, on a l'espoir de garder une avance.

Je suis d'accord, le Rafale a peut-être le même gabarit que le F-18, mais il est plus performant (vitesse ascensionnelle, charge utile, facteur de charge, maniabilité, …) et surtout son électronique n'a plus rien à voir. Un même Rafale va pouvoir faire de la reco, de l'attaque au sol, et de l'escorte, tirer un missile avec uniquement l'OSF ou le radar d'un autre Rafale, …
Après, on peut également regarder la facilité à changer un moteur (beaucoup plus facile sur le Rafale, naturellement), et la simplicité pour diagnostiquer une panne.

Petite comparaison : http://www.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Variant/7338.html#compare_form:7338,3346,3349

d9pouces a écrit

Je suis d'accord, le Rafale a peut-être le même gabarit que le F-18, mais il est plus performant (vitesse ascensionnelle, charge utile, facteur de charge, maniabilité, …)

Entièrement d'accord!

d9pouces a écrit

J… et surtout son électronique n'a plus rien à voir. Un même Rafale va pouvoir faire de la reco, de l'attaque au sol, et de l'escorte, …

Le radar AESA APG-79 est en service sur les F/A-18 US depuis 2007, par exemple. Et ces missions, un Super-Hornet peut aussi les effectuer, plus ou moins aussi bien.

d9pouces a écrit

…tirer un missile avec uniquement l'OSF ou le radar d'un autre Rafale, …

OK, les Super-Hornet n'ont pas d'OSF, mais si je ne me trompe pas, avec la Link16 c'est déjà plus ou moins possible de tirer sur une cible repérée par radar par un autre appareil.

d9pouces a écrit

Après, on peut également regarder la facilité à changer un moteur (beaucoup plus facile sur le Rafale, naturellement), et la simplicité pour diagnostiquer une panne.

Là, je ne suis pas spécialiste: je n'ai jamais changé de moteur. Mais vu comme c'est déjà beaucoup plus facile sur un Hornet que sur les appareils plus anciens, j'imagine volontiers que ça l'est encore plus sur le Rafale, tant pour le moteur que pour le diagnostique des pannes.