Les transports de troupes blindés modernes

Faun a écrit

Supermarine Spitfire a écrit

Cluster a écrit

J'ai regardé une photo du G6 de FF. POurquoi avoir monté le CAESAR sur un "simple" camion ? Pour augmenter la mobilité je suppose, mais au détriment du blindage. Quels sont les causes qui ont poussé les militaires français vers ce choix plutôt que vers un engin comme le G6 à votre avis ?

Bah il me semble qu'on a l'AuF1 comme automoteur d'artillerie et que les CAESAR remplaceront une partie des TRF1, ce qui apporte un plus. Donc pour le G-6 il me semble plus legitime de le comparer avec l'AuF1 plutot qu'avec le CAESAR.

tout a fait exact, et puis le blindage de ces engins ne sert qu'a protéger des tirs de batteries adverses.

le caesar compte sur sa rapidité et sa mobilité pour se protéger donc pas besoin de blindage et si c'est vraiment "chaud" on envois l'Auf 1

Faun, juste une petite question :

l'Au F1 est construit sur un chassis d'AMX-30 qui devrait donc progressivement disparaitre de l'armée française. sais-tu si une solution de remplacement est prévu à moyen ou long terme ?
car si la tourelle est encore relativement bonne, le chassis est lui totalement obsolète.

le châssis était déjà obsolète à l'époque

non rien n'est prévus, bien qu'a l'export la tourelle aie été montée sur un chassis de léopard 2 (aucune vente réalisée) et soit compatible avec des châssis modernes il n'est prévus aucune évolution de châssis.

ce serais une idée de la monter sur un châssis de Leclerc car on en a une cinquantaine qui doivent partir au rebuts(version 1), mais ce n'est vraiment pas dans les priorité budjetaires.

et puis a l'usage, l'encombrement de la bête fait qu'il n'est sortis de France qu'une fois (sarajevo).
avec le caesar c'est un autre monde ! c'est juste un camion ! donc ça s'amène partout et ça c'est le bonheur

De plus, s'il ne doit être déployé qu'à l'arrière, il n'a pas besoin de blindage, non ?

Tsahal reçoit ses premiers namer

Clansman a écrit

De plus, s'il ne doit être déployé qu'à l'arrière, il n'a pas besoin de blindage, non ?

oui… une cabine a l'épreuve des balles suffit…

pour en terminer de façon précise sur le caesar, voici des infos de l'armée de terre, ainsi qu'une vue détaillée de ce véhicule.

http://www.defense.gouv.fr/terre/actualite_et_dossiers/caesar_imperial

Je ne suis pas un régulier de ce sujet mais je crois que cet article pourrait vous intéresser

Aravis MRAP : des ultra-blindés en Kapissa

Plusieurs réflexions sont en cours à l’EMAT pour équiper les forces françaises engagées en Afghanistan de véhicules blindés offrant une très haute résistance aux IED. Dévoilée en exclusivité par TTU, l’offre des 100 MRAP?RG-31 mis à disposition par les Américains suscite un débat au sein de l’armée de terre. A priori intéressée, l’armée française devrait accepter le prêt de quelques véhicules, loin de la centaine généreusement proposée. L’objectif est de profiter de véhicules type MRAP (Mine Resitant Ambush Protected) pour accompagner les cinq véhicules Buffalo, ouvreurs d’itinéraires et les systèmes de contre-minage Souvim (deux MRAP accompagnent un Buffalo). Une mission aujourd’hui réalisée par les VAB Génie.

Or, grâce au “plan de relance” du ministère de la Défense annoncé en décembre, l’armée de terre va pouvoir s’offrir une quinzaine de véhicules Aravis, développés par Nexter. L’Aravis, dévoilé si mystérieusement par Nexter durant le dernier Salon Eurosatory (un triple laisser-passer était nécessaire !), devrait être commandé dans les tout prochains mois. Dix véhicules pourraient partir en fin d’année pour le théâtre afghan afin de reconnaître l’itinéraire des Buffalo américains (arrivés en Kapissa). Les cinq derniers seraient attendus en 2010. Le contrat serait d’une valeur de 15 millions d’euros (soit 1 million d’euros par véhicule).

Développé sur fonds propres par Nexter, ce véhicule est basé sur le concept de la “cellule de survie”. En clair, offrir une bulle de protection pour préserver l’équipage. Les spécialistes assurent que l’Aravis est, aujourd’hui, le seul véhicule sur le marché offrant une protection de niveau 4 stanag Otan, et ce sur l’ensemble de la plateforme (y compris les vitres, qui font l’objet d’un contrat confidentiel entre Nexter et Sully, une filiale de Saint-Gobain). A noter que l’Aravis sera doté de la tourelle téléopérée Kongsberg Protector, à l’instar des 60 VAB en cours de déploiement en Afghanistan.

La très haute résistance aux IED a été testée par la DGA (50 kg de TNT), et la partie mobilité a fait l’objet d’essais aux Emirats, il y a quelques mois. Reste que certaines voix s’élèvent pour critiquer les capacités de franchissement et de vitesse du véhicule. Basé sur un châssis allemand de camion Mercedes Unimog, le rapport poids/puissance notamment serait trop juste. Un problème révélé par l’armée tchèque, qui est en négociation avec KMW pour améliorer la mobilité du blindé Dingo 2, basé sur le même châssis que l’Aravis.

Quoi qu’il en soit, pour Nexter, l’affaire est prometteuse. Car ce contrat lance commercialement son nouveau véhicule, à la fois dans l’armée française (une fois le véhicule en service, des commandes ultérieures seront facilitées), mais aussi à l’export, l’Aravis ayant désormais le label “french army” et bientôt “combat proven”. Reste qu’un micro-parc de 15 véhicules pourrait devenir un casse-tête coûteux en terme de maintien en condition opérationnelle. Et l’armée française a aujourd’hui tendance à multiplier ces micro-parcs. A priori, pas de problème dans l’immédiat pour le Buffalo, car le soutien repose sur le Marine Corps. Mais, sur le long terme, ces mini-commandes de véhicules s’expliquent aussi par le contexte afghan.?Elles pourraient s’éteindre en même temps que la mission…

Ces “ultra-blindés” ne remettent pas en question l’étude d’achat de véhicules moins blindés, de niveau 2 (type Bushmaster…), qui pourraient aussi faire l’objet d’une acquisition dans le cadre d’autres besoins (porteur polyvalent terrestre…). Au final peut-être coûteux, ces véhicules seront les bienvenus pour les forces françaises. Les attaques d’IED se sont dernièrement multipliées en Afghanistan, avec, par chance, peu de dommages humains.

http://www.ttu.fr/francais/Articles/Industrie%20%26%20materiels/15aravisnexter.html

bien vu

mais ce qui me laisse rêveur c'est d'y lire que plutôt que de se faire livrer gratis 100 mrap US disponibles immédiatement pour les ptits gars en afganistant, on vas "claquer " 15 millions d'euros pour livrer d'ici 1 ans !

15 "Aravis" au gars sur place..

ça peut faire chers en vies humaines le soutien à l'industrie locale…

Faun, ils ne les ont pas pris finalement les mrap us??

J'avais lu, sur le blog de secret défense, que l'armée de terre avait reçut ses cinq premier Buffalo…

on a répondus.. ni oui ni non

en fait l'idée c'est d'en prendre 10 en urgence et d'attendre les aravis d'ici au plus tôt un ans pour la suite…

donc dans tous les cas on en prendrais pas plus de dix

Et si les dix se font "cartonner" avant ce délai d'un an, on fait quoi ?

Bah, il restera toujours 90 Buff sur l'étagère

Guns a écrit

Et si les dix se font "cartonner" avant ce délai d'un an, on fait quoi ?

comme d'hab

on brasse de l'air, on dis qu'on vas faire au mieux

et on rajoute une plaque de blindage de Humvee en plus sur le toit d'un vab pour rassurrer les gars sur place puis…

on attend qu'un bon Aravis bien de chez nous arrive un jour

Faun a écrit

Guns a écrit

Et si les dix se font "cartonner" avant ce délai d'un an, on fait quoi ?

comme d'hab

on brasse de l'air, on dis qu'on vas faire au mieux

et on rajoute une plaque de blindage de Humvee en plus sur le toit d'un vab pour rassurrer les gars sur place puis…

on attend qu'un bon Aravis bien de chez nous arrive un jour

Misère…

C'est la dure loi du fantassin

enfin après l'adoption du plan d'urgence économique il serait question de faire fabriquer les nouveaux blindés en urgence
du coups accepter les blindés Us gratuitement c'est enlever du travail aux français !

c'est clair que là on n'en verras jamais la couleur