Les chars d'assaut lourds

La rencontre des deux "monstres" avait vraiment eu lieu, mais une seule fois…

http://www.3ad.com/history/news/super.pershing.1.htm

Pourquoi n'y a-t-il pas le T-90 ?

Tu es allé consulter "Dossiers" avant ?…

Guns a écrit

Tu es allé consulter "Dossiers" avant ?…

Il n'est pas classé comme lourd mais alors le T-80 non plus.
Quelqu'un peut m'éclairer

Je ne l'ai pas classé comme lourd, car il ne l'est pas. Le T-80 non plus d'ailleurs. Mais tous les deux sont classés "MBT".

Nico2 a écrit

Oui c'est vrai

Et c'est pas nouveau, ma grand-mère me racontait comment ils se sentaient petits à côté des "géants" venus d'outre-mer pour les libérer

moi aussie je peux parler hors-sujet

avec tout les latinos aux Etats-Unis, il me semble que la taille moyenne des américains soient moindre que celle des Francais. Les plus grands sont les Néerlandais: les hommes sont en moyenne 1.90m de grand

Le grand mérite de l'abrams c'est qu'il peut être employé par des troupes peu qualifiés apres une très brêve formation.
Il est solide, a une bonne fiabilité, un armement correct, et une gueule bien massive , ca renforce l'aspect psychologique.

Par contre je ne pense pas que cela soit sur ce char que l'on trouve les innovations les plus surprenantes.
J'ai souvent lu que les Merkavas sont les chars les plus avancés en matiere de survivabilité.
Notre Leclerc, quant à lui, il a une très très bonne mobilité, et offre à son équipage une "conscience" de l'environnement externe très poussée.
Les chars russes ne sont pas conçus suivant la même doctrine, c'est donc dur de les comparer. Un truc interessant chez eux, (qui se retrouve peut-être chez d'autres ?) est la possibilitée de tirer des missiles anti-char via le canon . Pour leur mobilité, je les déclasse hors-concours car vu le poid qu'ils font, c'est un résultat logique ^^.

Les Abraams ont 30 ans … . C'est un peu normal qu'il ne soit pas un char révolutionaire de nos jours. Bien qu'il ait une armure excellente et probablement les meuilleurs obus. En plus de ça tout les M1A2SEP sont relier entre eux ce qui favorise la guerre haute-technologie, c'est a dire: une guerre éclaire. Le systeme blue-red dévelopé par les EU est excellent et à fait ses preuves !

L'ariete.
Oh ca va c'est juste pour faire le malin.

Le "bestiau" a peut-être 30 ans, mais je connais pas mal de chars qui n'oseraient pas trop encore faire le quéqué devant lui, sinon y a bobo…

Pour anecdote, le Leclerc n'est pas très fiable, mais gardez ça pour vous…
Je connais une personne (avec qui je travaille) qui est revenue dans le civil après 5 ans avec les "biff". Il avait eu l'occasion de s'entraîner (une seule fois) avec les Dragons du camp de Mailly il y a 2 ans de ça. Les Leclerc étaient là en force et formaient la "Spearhead", la force de frappe principale si vous voulez. Eh bien, au bout de 5 jours, ils étaient tous "sur les jantes", car leurs chenilles avaient pratiquement fondu comme la neige. Alors, si la logistique ne suivait pas, c'en serait fini de la "Spearhead"…
Mais j'imagine qu'il n'est pas le seul dans cette situation, car tout le monde sait que les chenilles constituent le "Talon d'Achille" du char.

Ne répétez pas, je nierai tout… D'ailleurs, je ne vous connais pas, je ne vous ai jamais vus et je ne vous ai rien dit DU TOUT…

J'avais aussi entendu parler de cette histoire là mais je croyais que c'était régler

Eh non, hélas…

Vive le leo (j y suis dans 1 an) vu que c'est ceux qu'on a en Suisse

Je ne savais pas que le Leclerc avait autant de soucis de chenilles?
Est-ce vraiment aussi grave que celà comparé à d'autres blindés de mème catégorie ?

Je pense que tout dépend en quoi sont faites les chenilles, et surtout comment elles sont reliées.

Sinon, c'est un problème propre à tous les chars actuels. Surtout les "lourds", tels que Challenger, Abrams et Leopard II…
Alors, si la logistique ne suit pas… adios muchachos. Les tankistes rentreront chez eux à pied…