L'armée de terre russe d'aujourd'hui

Forces terrestres
L'armée de terre russe regroupe les troupes blindées, les fusiliers motorisés, l'artillerie et les troupes dites spéciales (renseignement, transmissions, génie, lutte NBC, etc).

En 2006, l'armée de terre compterait 395 000 hommes.

malgré des problemes de recrutement du en parti a la pratique de la Diedovchina, l'armée russe reste une armée très performantes composée de soldats motivés et patriotiques.

ils disposent notamment d'un matériel plétorique:

3500 BMP
300 T-90
1250 T-72
550 T-64

Sans compté les réserves disponible en nombre considerable
(t-55/BMP/t-64 etc etc)

depuis 5 ans ils ont commencé un programme de modernisation ambicieux et efficace,
nouveaux vehicules de combat (famille tigr) modernisation de l'armement individuelle.

l'intervention russe en Georgie demontre parfaitement leur capacité a lancé des offensives brusque et puissante dans une zone a forte ascendance defensive…

l'armée georgienne qui avait déployé ses meuilleurs troupes (entrainé par des "conseillé" américains et israeliens)
equipement individuelle américain (M-4/tow) doté d'un trés bon fighting spirit.
en 48 h les russes on mis en deroute les georgiens
(attention trop de gens sous estime la puissance georgienne pour ne pas avoir a jugée correctement la puissance russe.)
les reservistes georgiens ne furent pas partie prenante dans les operations militaire leur valeurs est jugé trés mediocre

en definitive les force russes sont considerablement plus opérationnelle qu'on veut bien nous le laissait croire….


cela reste un avis personnel qui n'engage que moi toutes les information vienne de different magazine (raids, assault, nachtzevnia etc etc…)
et de plusieurs livre sur les forces Russes.

En effet, c'est encore assez conséquent, Reizeen…

Côté technologique, elle aura à présent du mal face à l'U.S.Army, surtout parce qu'elle est moins mobile et moins informatisée. Face aux Chinois, elle va aussitôt souffrir numériquement, et ça c'est nouveau pour l'Armée russe.
Par contre, elle écraserait n'importe qui. Elle aurait juste un peu de mal face aux Allemands, mais c'est tout…

Salut.

Je ne voudrais pas passer pour un noob, mais pour quelle raison les russes aurait-ils un peu de mal avec les Allemands?
Leur armée a une caractéristique particulière?

Parce qu'une légende veut que les Allemands d'aujourd'hui aient la même gnack que ceux qui défendaient leur territoire à la fin du 3ème reich.
L'antimilitarisme d'une large majorité de la population Allemande a largement débordé au sein des forces armées. En dehors de quelques régiments d'élite, bien sûr.
Après s'il s'agit de défendre leur territoire, et surtout leurs familles, les Allemands se comporteront comme une large majorité de citoyens de cette planète, avec toute l'énergie disponible, y compris celle du désespoir.
Ni plus, ni moins.

durant deux ans de ma vie militaire, étudier l'armée russe fut pour moi un djob à temps plein, je dirais même plus une "spécialité" sanctionnée par un diplôme…

et depuis je n'ai jamais arrêté de les suivre…

je les admirent et ils me passionnent…

mais ce que tu dis sur la Géorgie est trop énorme pour que je ne réagisse pas

sache qu'en interne, une nouvelle réforme a lieu en ce moment dans cette armée, que 80% des hauts gradés sont en train de prendre la porte pour être remplacés par des cadres "modernes" et que cette énorme réforme a lieu parce qu'en interne , la crise georgienne a montré de telles lacunes que l'a réussite le d'opération à été perçus comme presque "miraculeuse" compte tenu des erreurs qui y on été commises…

le seul point sur lequel tout le monde s'accorde, c'est que dans ce conflit, ces le soldat russe, aui, au plus bas de l'échelle à fait la différence en affichant, un moral, un courage et une détermination qu'aucun de fiasco a répétitions de la hyérarchie n'a pu entamer.

l'exemple des para russe qui on tenu la ville attaquée en premier par les georgiens, bien qu'étant a une contre dix, sans aviation, sans savoir si ils allaient être secourus (com radios très efficacement brouillées), sous un déluge d'artillerie lourde et sans ravitaillement durant près de trois jours, sans jamais que l'idée de se rendre ne leur enfleure l'esprit est a ce point symptomatique.

et à la question pourquoi malgrès tout ça il ne ne se sont pas rendu ils on répondu sur la question de la radio qu'il ne leur est aps venu a l'esprit qu'ils étaient"brouillé" mais que comme d'hab en russie leur matériel était tout simplement "pourris".

durant ces deux premiers jours les georgiens, on très bien résisté et on pu technologiquement, grâce a leurs missiles antichars, bloquer les russes, mais dès que leur lignes de ravitaillement on été intérompus et leur relais de communications détruits, ils on pris leurs jambes a leur cous et on fuit dans le désordre en abandonnant leur matériel sur place.

ce fut donc dans les de cas le facteur humain qui à fait la différence, pour le reste, les pertes russes, compte tenue de leur écrasante superrioritée, furent disproportionnées (le cas arien est édifiant, nous en avons déjà parlés), et l'electrochoc produit par ce conflit à au final aidé poutine a réformer l'armée russe de fond en comble ce qu'il ne pouvait pas vraiment faire avant.

dans 10 ans l'armée russe seras ce que tu dis

aujourd'hui c'est un malade en soins intensifs… mais en bonne voie de guerison !

trés belle exposé celas dit je mettrait un bemol a ce que tu dit…
les pertes aériennes russes furent disproportionné????

mais il me semblait que les georgien n'avait pas de chasseur ???

quand au pertes par missile air sol sont elles si elevées que sa????

Reizeen a écrit

quand au pertes par missile air sol sont elles si elevées que sa????

par missiles sol-air, tu veux dire !

mais oui, ils ont eu pas mal de pertes, beaucoup trop par rapport à ce qu'ils auraient dû avoir, en tout cas…

a se point la ?????

mais volait avec un sue 25 c'est risquait les pertes russes sont elevé, mais les américan n'aurait pas eu un taux de pertes
aussi élevé ?????

Le Su-25 est tout de même dans les meilleurs coucous d'attaque au sol au monde et il est plus que fiable !

C'est pas comme si tu volais en radada avec un Starfighter…

Quand tu envoies des appareils d'attaque à basse altitude, dans une région verrouillée par des systèmes anti-aériens efficaces, avec un relief élevé et une forte concentration de missiles sol-air portables… sans parler du fait que pour tes copains, tu constitues aussi une cible puisque tu as le même matériel que les gars d'en face et que toi, de ton cockpit, tu peux avoir du mal à distinguer un T-72 georgien d'un T-72 russe… Au final, tu as des " tirs amis ". J'imagine que les Russes ont appliqué la règle que je surnomme " Règle Porta " ou que Guns nommera " le code d'engagement Marines " : dans le doute, tu tires. Et si tu t'es trompé, dis-toi que le gars allait finir par mourir de toute façon.

mais il me semblait que les georgien n'avait pas de chasseur ???

Non, mais ils ont utilisé une demie-douzaine de Su-25 modernisés localement ( avec l'aide israélienne ), quelques Mil Mi-24 et des drones Hermes 450. Un certain nombre d'entre eux auraient été détruits. Mais les sources fiables manquent. On est à peu près certains de la destruction de Mil Mi-24 et de Mil Mi-8 de transport, et les Russes auraient aussi abattu au moins un Su-25.

donc finalement ne peut on pas mettre les pertes sur le conte de la particularité d'engagement???
plutot que sur les competence russe

supertomcat je ne critiqué pas le SUE 25 je faisait juste remarqué la dangerosité de la mission avec c'est engin….

donc finalement ne peut on pas mettre les pertes sur le conte de particularité d'engagement???
plutot que sur les competence sovietique

Oui et non en fait.

Les Géorgiens n'avaient pas assez d'appareils pour contester la supériorité aérienne aux Russes. On sait que ces derniers ont engagé plusieurs unités basées généralement dans le Caucase. Mais Redstars est fermé, on dirait. Dommage, y'avait un bon article là-dessus. Passons. En revanche, ils avaient plusieurs batteries SAM de fabrication soviétique. Ils ont donc mis en place un parapluie qui s'est révélé assez efficace. En face, les Russes n'ayant rien qui pouvait leur abattre leurs avions, hormis les SAM, ont lancé leurs propres avions. Mais ils se sont heurtés aux SAM géorgiens… Et ça a fait mal. On pense qu'ils auraient perdu au moins 7 appareils, entre les tirs géorgiens et les tirs amis. Ils ont donc remisé leurs appareils et ne les ont ressorti qu'une fois la campagne terrestre bien engagée.

En effet, les Géorgiens n'avaient pas les moyens d'attaquer les colonnes russes. Or, celles-ci ne dépendant que d'une route d'accès, formaient des proies faciles en théorie, bien que défendues elles aussi par des SAM. Ces forces étaient très nombreuses, trop nombreuses. Les Géorgiens n'avaient eu jusque là qu'à affronter des miliciens et des troupes russes totalement surprises. Ils se sont retrouvés face à des pros qui avaient la gniaque et le profond désir de cogner du Géorgien. Même si les Géorgiens ont causé des pertes sensibles aux Russes, notamment grâce à leurs missiles antichars, ils ne pouvaient pas faire grand chose. Ils ont commencé à prendre des coups, à paniquer puis à fuir, abandonnant leurs matériels… dont leurs batteries SAM. Une fois les SAM géorgiens capturés, la voie était libre pour les avions russes, qui ont pu couvrir leurs forces et matraquer les bases géorgiennes.

Un des points faibles russes, qui est d'ailleurs en train d'être corrigé, c'est l'absence totale de moyens de renseignement adaptés. Les drones russes sont inexistants, ce qui a conduit les Russes à envoyer des avions pour traquer les positions géorgiennes. Face aux SAM, ça s'est révélé coûteux : ils ont perdu un bombardier Tu-22M et un Su-24MR dans ce genre de missions. Oui, un bombardier, tu as bien lu : ça prouve d'une part une certaine nonchalance des Russes ( des SAM ? N'importe quoi, envoyez le bombardier ! ), mais ça prouve aussi qu'ils n'avaient rien d'autre en stock. D'où un achat massif de drones tactiques ces derniers temps.

A ce sujet, je me demande si les Russes n'ont pas mis la main sur un drone Hermes géorgien. Si c'était le cas, ça les aiderait. A moins que les Israéliens n'aient mis le prix pour le racheter.

Dans un conflit de type bi-latérale de type guerre froide (USA vs Russie ou Europe vs Russie).

Je serais assez confiant sur une victoire occidentale au niveau maritime (non pas à cause de la valeur des marins Russes, mais plus de la qualité d'entretien de leur Flotte).
Autant, je ne parirais pas un rouble sur un conflit terrestre…il faudrait dans ce cas admettre que l'écriture cyrillique n'est pas si difficile que celà à comprendre.

ogotaï a écrit

Parce qu'une légende veut que les Allemands d'aujourd'hui aient la même gnack que ceux qui défendaient leur territoire à la fin du 3ème reich.
L'antimilitarisme d'une large majorité de la population Allemande a largement débordé au sein des forces armées. En dehors de quelques régiments d'élite, bien sûr.
Après s'il s'agit de défendre leur territoire, et surtout leurs familles, les Allemands se comporteront comme une large majorité de citoyens de cette planète, avec toute l'énergie disponible, y compris celle du désespoir.
Ni plus, ni moins.

Merci Ogot'. Je ne dirais pas mieux.

Guns a écrit

ogotaï a écrit

Parce qu'une légende veut que les Allemands d'aujourd'hui aient la même gnack que ceux qui défendaient leur territoire à la fin du 3ème reich.
L'antimilitarisme d'une large majorité de la population Allemande a largement débordé au sein des forces armées. En dehors de quelques régiments d'élite, bien sûr.
Après s'il s'agit de défendre leur territoire, et surtout leurs familles, les Allemands se comporteront comme une large majorité de citoyens de cette planète, avec toute l'énergie disponible, y compris celle du désespoir.
Ni plus, ni moins.

Merci Ogot'. Je ne dirais pas mieux.

C'est vrai que nous en 40 on avait la "gnack" chevillé au corps …

Maréchal, nous voilà !
Devant nous, les valeurs de la…

Allez ok je