Armes anti-char

  • Un Guideline en version antichar, je ne sais pas ce que ça vaut. Mais je sais qu'il y a ça. Et ça vient d'un SAM…

    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-166.html
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Je crois bien que les Suisses avaient un système polyvalent dans les années 1980. SAM/AC je crois bien…
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • ADATS, ça s'appelait. C'était une collaboration américano-suisse.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ca été mis en service ?
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Oui, pas longtemps. Le missile utilisé avait la particularité de traiter aussi bien les blindés que les avions de combat. On n'avait jamais vu ça…
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'avais vu ça dans une encyclo Atlas, ça m'avait impressionné. Mais c'était surtout pour 'lexport non ?

    Qui en a mis en service ?
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Seulement les Suisses. Les Américains n'en ont pas voulu, ils ont préféré des batteries Roland. :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Des Roland ? Aux USA ? :shock:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Eh oui. Cherche dans la composition (inventaire) dans l'US Army. Tu y verras des batteries Roland. Production franco-allemande. Car le missile Roland est nettement plus facile à mettre en batterie que les Sergeant York et les Hawk obsolètes. Il couvre l'enveloppe intermédiaire entre les Stinger/Vulcan/Chaparral et le Patriot.

    EDIT

    J'ai trouvé le lien :

    http://www.army-technology.com/projects/roland/
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Chewie a écrit

    Je vois que tu comprends vite… Eh oui je pi**** du napalm et je défè*** même des ICBM…
    Et tu vides un chargeur dans le cul d'une mouche à 50 mètres! :no1:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ca devient tres poetique… :?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Amis de la péosie, je vous salue… :mrgreen:

    Allez, on évite les sujets trop scatologiques, les gars… :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pit a écrit

    Ca devient tres poetique… :?
    Du Clint eastwood, du vrai, du pur, du tatoué, du qui sent sous les bras! :mrgreen:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Quand un obus HEAT frappera ton char, en injectant à l'intérieur de la tourelle son "cadeau" chauffé à blanc de quelques milliers de degrés Celsius, on verra bien si tu préfères encore rester à l'intérieur…

    l'aiguille perce plus facilement le ballon qu'un gros clou. :wink:

    rappels toi aussi des fameux obus flèches au tungstène 8) (qui tente un retour).

    celui-ci pouvait perçer 25mm de blindage.

    http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Images/MunSabot.jpg



    pour remplaçer les obus à uranium appovrit l'us army à tenter la mise au point d’alliages de tungstène en utilisant des nanocristaux innovateurs et des filaments de tungstène afin de reproduire la performance de l'uranium mais jusqu’à présent aucun des essais n’a aboutit. :?
    les pilotes de chasse font du bruit.les pilotes de bombardiers font l'histoire.ex-AMN 3700 messages 1 janvier 2006
      Lien   Revenir ici   Citer
  • LB, je pense que Chewie en a suffisamment flippé avec le HEAT sans même que tu en rajoutes avec la fameuse "aiguille"… :lol:
    Tu ne serais pas un peu sadique ? :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer