Armée de Terre russe

Une nouvelle Brigade en création dans le district militaire Est, mettant en œuvre le missile Sol-Sol Iskander-M

Une nouvelle Brigade en création dans le district militaire Est, mettant en œuvre le missile Sol-Sol Iskander-M

L'augmentation de la puissance du missile Iskander-M, c'est pour palier à son manque de précision? 

Un article très intéressant (en anglais), analysant les reformes de l'Armée russes au niveau des unités opérationnelles, avec la création des BTG (Bataillon Tactical Group), leurs succès initial dans la première phase des combats en Ukraine (2014), et l'analyse des causes des piètres performances actuelles. A tel point que le commandement russe envisage de supprimer cet échelon, et de revenir au format Brigade.

Parmi les causes de l'échec : la faible qualité et réactivité du commandement sur le terrain, l'incapacité d'avoir une vue d'ensemble rapide de la situation tactique, la difficile intégration des différentes unités, le manque d'infanterie (et de personnel en général), et le manque d'entrainement réaliste.
Il semblerait même que les forces terrestres russes soient revenues en arrière, de plus en plus accrochées à un suivi formel des plans établis, sans esprit d'initiative. Un retour en arrière par rapports aux leçons de la deuxième guerre de Tchétchénie, de la guerre en Géorgie, et des opérations en Ukraine en 2014.
https://euro-sd.com/2022/11/articles/exclusive/26319/the-rise-and-fall-of-the-russian-battalion-tactical-group-concept/

Il semblerait même que les forces terrestres russes soient revenues en arrière, de plus en plus accrochées à un suivi formel des plans établis, sans esprit d'initiative. …

C'est bien ce qu'on disait. Et d'après ce que tu dis, c'est pas près de changer, malheureusement pour eux…

Le KINZHAL au milieu de cette affaire stupéfiante

ouakamois a dit le 19/05/2023 à 23:17 :

Le KINZHAL au milieu de cette affaire stupéfiante

Juste une petite précision. Bien que dérivé du missile sol-sol Iskander, le Kinjal est mis en oeuvre par les VKS (Forces aérospatiales de la Fédération de Russie). Donc à déplacer dans la rubrique "armée de l'air Russe", et non dans "Armée de terre".

Quand a accuser des ingénieurs de haute trahison …. c'est pathétique. Le pouvoir russe se retrouve piégé dans sa propre propagande. Cela fait quand même très longtemps que les miracles n'arrivent que dans les contes de fées, et que les "armes miracles" ne sont que des leurres.

Pour rester dans le domaine de l'Armée de terre russe, les T 54 et T 55 commencent à arriver au front !
On peut réellement se poser la question de la pertinence de l'emploi de ces "grand pères" (comme son nom l'indique, le T 54 a été admis au service en …… 1954, soit il y a presque 70 ans …..), non modernisés, dans un conflit où des chars beaucoup plus modernes ont lourdement souffert.
Plusieurs explications à cela :
- d'abord un manque sérieux de chars de combat dans les rangs russes.  Les pertes russes en tanks sont énormes (de l'ordre de 2000 exemplaires, sur 2350 en unités avant la guerre) Les T 80 ont presque disparus des unités engagées en Ukraine (+ 450 répertoriés perdus par Oryx, sur un effectif total -active + réserves- de l'ordre de 700 en fin 2020), et les T 90 sont gardés en réserve pour contrer les futures offensives ukrainienne.
- ensuite, un manque de capacité industrielle pour remplacer les pertes. Il est estimé que l'industrie russe peut produire de l'ordre de 150 nouveaux chars par an (T 90M), et 300 modernisations de T 62. Quand au T 14 ….. il n'arrive même plus a défiler sur la Place Rouge ……. Il faut donc utiliser tout ce qui est encore disponible, pour au moins faire masse.
- se pose également la question des munitions pour les chars les plus récents (en 125mm). Il semblerait que les stocks soient assez limités, donc on réactive les anciens calibres (100mm). Idem pour les pièces de rechanges (par exemple remplacement des tubes usés)

Mais, si les T 54 et T 55 étaient des chars corrects à la fin des années 1950, ils sont complètement dépassés de nos jours. Ils ne disposent que d'un simple blindage en acier (de 100 à 200 mm d'épaisseur dans l'arc frontal), et sont bien incapables de résister aux armes anti-chars actuelles. De même les systèmes de visée sont complètement dépassés. Or on sait que, maintenant, c'est "look first, shoot first, kill first", et que l'acquisition et le traitement de la cible très rapidement est une nécessité de survie, avant que l'ennemi ne fasse pareil sur votre engin. D'autant plus que les optiques des T 54/55 ne sont efficaces que jusqu'à 1500 m, et que le chargement est manuel.

Tout ceci entraine une adaptation de l'usage par l'armée russe. Les T 54/55 sont majoritairement utilisés pour l'entrainement des équipages, et en appui feu mobile, comme une sorte de canon autopropulsé sous blindage, tirant en indirect, depuis des points aménagés.

ouakamois a dit le 19/05/2023 à 23:17 :

Le KINZHAL au milieu de cette affaire stupéfiante

Quand a accuser des ingénieurs de haute trahison …. c'est pathétique. Le pouvoir russe se retrouve piégé dans sa propre propagande. 

C'est clairement un gros problème qui va démotiver les scientifiques russes. Un esprit scientifique demande aussi de partager, y compris avec des collègues d'autres pays et d'autres horizons, afin de faire progresser les connaissances de tous. Sans échanges, en plus de la frustration et du manque d'intérêt, il y aura également une baisse de leur inspiration.

Un très bon article de RUSI, sur les évolutions tactiques de l'Armée de terre russe :
https://static.rusi.org/403-SR-Russian-Tactics-web-final.pdf

Les conclusions sont intéressantes :
- Même si l'Armée russe présente toujours de nombreuses déficiences, elle apprend lentement. Cependant, cas retours d'expériences ne sont pas généralisés, restent souvent au niveau des unités (bataillons, brigades) sans être systématisés à un niveau central.
- Les unités d'infanterie sont de qualités très disparates, entre certaines troupes d'élites (mais très peu nombreuses), une infanterie de chocs, correcte, et de nombreuses unités de faible valeur, qui sont considérées comme des "consommables" ….
- L'intégration d'unités dissemblables dans des ensembles de combat cohérents est toujours très difficile
- Il y a toujours un manque aigu de cadres expérimentés, notamment au niveau des sous-officiers
- La principale question concerne la disponibilité en artillerie, notamment, l’approvisionnement en munitions. Contrairement à l'impression du début de la guerre, le stock de munitions russe serait tombé bien bas, ne permettant plus de soutenir des cadences de tirs élevées (notamment le stock en 122 mm, calibre qui n'est plus produit en Russie depuis une dizaine d'année). Or l'artillerie est la principale force de l'Armée russe. La question de la tenue sur le moyen terme (une année) est posé.

Pour les rédacteurs de l'article, si l'Armée russe n'a pas (pas encore ?) corrigé ses déficiences, il ne faut pas la négliger, car elle représente toujours une force capable (surtout en défense).

Un très bon article de RUSI, sur les évolutions tactiques de l'Armée de terre russe :
https://static.rusi.org/403-SR-Russian-Tactics-web-final.pdf

Merci JFF.

Sources images Twitter Umair Aslam

La Russie a conçu le missile furtif Kh-50, l'équivalent du Scalp

La Russie a conçu le missile furtif Kh-50, l'équivalent du Scalp

J'imagine que c'est une image d'illustration, car le missile qu'on voit n'a pas grand-chose à voir avec sa description ni avec la forme des SCALP et autres Storm Shadow… 

L'image en question :

https://twitter.com/Sprinter99800/status/1697936086964510904?s=20

Évacuation des blessés du champ de combat… Engin BRG-1

Évacuation des blessés du champ de combat… Engin BRG-1

Très bonne idée qui pourrait sauver bien des vies. Par contre, il faudra tout de même que le blessé puisse s'y mettre et espérer que le sol ne soit pas trop accidenté, mais en milieu urbain, c'est vraiment bien pensé.