Projets navals les plus sérieux

et qu'est ce qu'on inventera encore dans le futur …

C'est vrai que le PA est vraiment un 'must', j'aimerais bien savoir ce qui pourrait le détroner plus tard

sous-marin ou asernal ship(avec des defense anti-aérienne et CIWS bien sur)

Pour le porte-avions français n°2, le choix a été fait il y a quelques jours par le Ministre de la Défense en personne!
Ce sera un PA construit en partenariat avec les anglais, avec deux ilôts, deux catapultes et 3 brins d'arrêts…65000 tonnes, entrée en service prévue en 2012…

Ben pour le futur il parait qu on fera des "iles flottantes" qui seront des plates formes navales immense de plusieurs centaines de metres de long qui accueilleraient un centre de commandement et qui auraient les capacites de faire decoller et atterir les avions avec 2 pistes parelleles.
De meme dans ses cales qui seraient a moitié remplies d eau, il pourrait y cacher 3 ou 4 sous marins et des dizaines d embarcations pour les débarquemments. En plus de cela il aurait des tubes de lancement verticaux pour la defense anti-aerienne. En fait ce serait une sorte de porte-avions et porte-bateaux à la fois. C est à peu les descriptions d une image que j ai vu dans un science & vie hors série aviation.

C'est vrai, je me souviens de ce Science et Vie, mais ces îles flottantes ne sont pas vraiment opérationnelles dans leur définition actuelle : 3 km de long et une vitesse de 3 noeuds…Tu imagine la durée du transit entre Brest et le Golfe persique?

Et il sera a propulsion classique alors

T'as un site avec plus d'infos là-dessus

Non, d'après certaines études américaines, les navires de gros tonnage sont beaucoup plus rentable quand la propulsion est nucléaire, car comme vous le savez, le porte-avions est toujours appelé à faire de longs parcours, et la propulsion nucléaire permet au navire de faire plusieurs fois le tour du monde sans avoir à recharger.

C'est pourquoi, lorsque le CDG était tombé en rade l'autre fois au large des côtes américaines, imaginez comment ils se sont fendus la tronche, les matelots américains !
ça ne fait pas une très bonne pub pour la DCN…

gunsmoker a écrit

C'est pourquoi, lorsque le CDG était tombé en rade l'autre fois au large des côtes américaines, imaginez comment ils se sont fendus la tronche, les matelots américains !
ça ne fait pas une très bonne pub pour la DGA…

Pourtant, c'était seulement un problème d'hélice… Rien à voir avec le réacteur…

Peut-être…¨mais ça fout mal quand même, un raffiot tout neuf…

S' ils prennent des hélices bon marché comme avec le CDG ils n'iront pas loin. Pourquoi prennent-ils le diesel au lieu du nucléaire car vu le prix du diesel, ca pourrait leur couter cher.

Déjà qu'ils avaient eu droit à une pale d'hélice pétée en quittant Toulon. Là, ça fait un peu désordre…

Seulement, pour une utilisation à long terme, opte plutôt pour le nucléaire, Sonny.
Tu sais, pour tous les porte-avions américains de la classe "Theodore Roosevelt" (CVN-71), le coeur nucléaire a seulement besoin d'être changé tous les 25 ans. Ce qui veut dire que le système de propulsion de ces navires n'a besoin d'être révisé qu'une seule fois dans sa vie, vu que ces navires ont été prévus pour naviguer 50 ans…

Oui, ils seront "conventionnels".

Je pense qu'ils seront équipés de turbine à gaz, certainement dérivée du fameux LM 2500 américain, qui équipe tous leurs navires de guerre.

Sois patient, il n'y a encore pas grand-chose là-dessus. C'est sûr.
Sinon, cherche du côté de la DGA, peut-être que… on ne sait jamais.

Ce qui est sûr, c'est que le groupe aérien des deux pays sera complètement différent… La Royale privilégie certains types d'appareils que la Royal Navy n'affectionne pas particulièrement, et vice et versa…