La guerre des chiffres : les 8 premières marines du monde

La Corée du Sud lancera bientôt son premier destroyer Aegis…

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3216,36-914820@51-914819,0.html

UK's Daring sets sail for sea trials

The first of six Type 45 anti-air warfare destroyers for the UK Royal Navy (RN) sailed from BAE Systems' Scotstoun yard in Glasgow on 18 July, for 28 days of contractor-led sea trials.

During its maiden voyage off the west and north coasts of Scotland, Daring will be run up to full power to test the pioneering Integrated Electric Propulsion system.

Some 360 rounds of ammunition will be fired from the single 4.5 inch and two 30 mm guns in order to confirm the ship's structural integrity.

However, the main armament, the Principle Anti-Air Missile System, is still in the early stages of integration and is unlikely to be fired before Daring enters service in December 2009.
117 0f 218 words
© 2007 Jane's Information Group

UK RN lines up first Seawolf mid-life update

Des coupes sombres pour la Royal Navy

Le gouvernement britannique prévoit de nouvelles et importantes coupures budgétaires pour la Royal Navy après avoir décidé que le terrorisme était la seule menace sérieuse pour la Grande-Bretagne. Le budget annuel du ministère britannique de la défense montre qu’il va réduire les budgets pour de nouveaux navires et matériels de plus de 20%, d’environ 1,8 milliard de £ par an à un maximum de 1,4 milliard.

Ces nouvelles réductions interviennent alors que le ministère essaie de combler un trou de 2 milliards de £ dans son budget pour les 3 prochaines années. Les dépassements de budget menacent même les financements pour cette année. Ils vont forcer la Royal Navy à réduire ses déploiements dans le monde entier, limitant encore plus la capacité de la Grande-Bretagne à jouer un rôle dans les événements d’ampleur planétaire à un moment où la menace ressentie constituée par la Russie et la Chine s’accroît.

La Royal Navy n’a envoyé aucun navire participer à une force de l’OTAN en mer Noire depuis que la crise en Georgie a commencé, contrairement à des pays plus pauvres comme la Pologne ou l’Espagne.

Gerald Howarth, le porte-parole de l’opposition pour la défense, a déclaré que la situation dans le Caucase et l’incapacité de la Navy à envoyer des navires en mer Noire “démontre la folie complète de l’approche du gouvernement envers la Navy”. Il a ajouté : “Le budget de construction est mis en pièces et il n’y a tout simplement plus d’argent pour acheter les navires dont la Navy a besoin.”

La Royal Navy a réussi à garantir son plus important projet — 2 porte-avions géants qui doivent en remplacer 3 plus petits. Mais la flotte des destroyers sera réduite de 9 à 6 — la moitié du chiffre jugé nécessaire lors de la Strategic Defence Review de 1998.

Les sous-marins d’attaque vont passer de 11 à 7 et la plupart des frégates britanniques seront désarmées. Lorsque les Travaillistes sont arrivés au pouvoir, la flotte britannique était composée de 35 destroyers et frégates. La revue stratégique indiquait qu’il en fallait 32. Il y en a maintenant seulement 26 — et ce nombre pourrait encore descendre à 15. Le ministère ne peut pas dire combien de frégates il va acheter mais le gouvernement a déjà indiqué qu’il n’y en a pas besoin d’un nombre important.

Tony Blair avait défendu des coupures budgétaires pour la Royal Navy avant qu’il ne quitte ses fonctions, expliquant que la menace terroriste faisait que “l’époque … exigeant un grand nombre de frégates est révolue”. Cette vision avait été soutenue par la National Security Strategy publiée en mars dernier par Gordon Brown, expliquant qu’aucun état majeur ne menaçait plis la Grande-Bretagne.

Le secrétariat du gouvernement a indiqué qu’il n’était pas prévu de modifier cette évaluation à la suite de l’attaque russe en Georgie, même s’il ne pouvait pas écarter de le faire à l’avenir.

La réduction des dépenses navales apparait dans le rapport annuel et les comptes pour 2007-2008 du ministère de la défense, publié le mois dernier. il indique que 14 milliards de £ seront dépensés pour acheter de nouveaux navires et matériels sur les 10 à 15 prochaines années. Soit entre 930 millions et 1,4 milliard de £ par an, contre 1,8 milliard il y a moins de 3 ans.

Le ministère britannique de la défense a indiqué que ce chiffre était suffisant pour couvrir tous ses projets d’achat de nouveaux navires, mais que “les coûts étaient surveillés en permanence”.

Et ben, c'est pas joyeux pour eux non plus, hein…

Ben eux au moins ils auront 2 PA.

…peut-être… mais pas d'AEW digne de ce nom pour les protéger. Et 7 SNA à la mode Britannique, c'est au mieux 2 à la mer.

ogotaï a écrit

…peut-être… mais pas d'AEW digne de ce nom pour les protéger. Et 7 SNA à la mode Britannique, c'est au mieux 2 à la mer.

Bah si, des E-2C de l'USN ^^

d9pouces a écrit

ogotaï a écrit

…peut-être… mais pas d'AEW digne de ce nom pour les protéger. Et 7 SNA à la mode Britannique, c'est au mieux 2 à la mer.

Bah si, des E-2C de l'USN ^^

Tu as pas honte?

ogotaï a écrit

…peut-être… mais pas d'AEW digne de ce nom pour les protéger. Et 7 SNA à la mode Britannique, c'est au mieux 2 à la mer.

…peut-être…mais 2 SNA sur 7 à la mer c'est toujours mieux que 1 PA sur 1 en cale sèche …

Oui, je sais…je

ogotaï a écrit

…peut-être… mais pas d'AEW digne de ce nom pour les protéger. Et 7 SNA à la mode Britannique, c'est au mieux 2 à la mer.

On parle d'un convertible V-22 Lynxeye.
Sérieux , le V-22 se rapproche assez bien du hawkeye .

Moins haut, moins longtemps (ravitaillable ?), moins généreux en énergie, moins rapide pour arriver sur zone… et trop cher En fait, celui qui tient la corde actuellement, c'est… le Sea King déjà en service. Les finances ne leur permettent pas de mettre en concurrence les Merlins contre les Ospreys, comme prévu.

Cluster a écrit

Ben eux au moins ils auront 2 PA.

C'est pas faux.

Mais ils aurons des F-35 aussi… alors…

Nouveau sondage :
Vaut-il mieux un PAN avec des Rafales ou 2 PA avec des F-35 B ?

Personnellement, je n'ai toujours pas saisi l'intérêt des STOVL et des appareils à décollage vertical.
Donc, mon choix est fait.

Cluster a écrit

Nouveau sondage :
Vaut-il mieux un PAN avec des Rafales ou 2 PA avec des F-35 B ?

euh, je répondrais 2 PAN avec des Rafales !!! c'est carrement la meilleure solution et au final, je voudrais vraiment connaitre la différence de prix (au bout de 15 ans avec un pétrôle brut à 100 $) avec la solution à 2PA + F-35B ??

ogotaï a écrit

Personnellement, je n'ai toujours pas saisi l'intérêt des STOVL et des appareils à décollage vertical.
Donc, mon choix est fait.

moi non plus, j'ai jamais compris le choix britannique du tout STVOL pour leur porte-avions. surtout que le F-35B et le Harrier n'ont pas le même type de propulsion. et seul le harrier peut pratiquement s'arrêter en plein vol pour se faire overshooter par son adversaire (cf. Falkands 1982).

cependant, pour le corps des Marines Américains, l'intérêt des STVOL comme le Harrier est de pouvoir soutenir leurs troupes au plus prêt. en effet, le Harrier peut se déployer directement depuis la plage de débarquement (enfin presque) pour couvrir le groupe terrestre. c'est là le seul et unique intérêt des chasseurs à décollage vertical comme le Harrier …

donc voilà une autre raison pour mon choix !!