Eurofighter Typhoon

L'Eurofighter c'est pas Airbus il me semble?

Tous les utilisateurs risquent d'être concernés, du moins les forces aériennes équipées de la même tranche d'Eurofighter que ceux qui sont concernés dans la Luftwaffe, non?

Ansierra117 a écrit

L'Eurofighter c'est pas Airbus il me semble?

Airbus Group

Au fait, à part un problème de siège éjectable (il me semble), je ne me souviens pas qu'il y ait déjà eu ce genre de problème sur cet appareil. Est-ce ma mémoire qui me joue des tours?

C'est vrai qu'en regardant les chiffres, cet appareil a déjà été construit à plus de 400 exemplaires, nettement plus que les environs 135 Rafale et 250 Gripen.

Les apex rajoutés ne montre pas non plus une aérodynamique très saine dès le départ.
Après, des problèmes de structure, c'était une exclusivité de Boeing (787) et de LM (F-35).

C'est bien, ça se démocratise…

Jericho a écrit

C'est vrai qu'en regardant les chiffres, cet appareil a déjà été construit à plus de 400 exemplaires, nettement plus que les environs 135 Rafale et 250 Gripen.

Sauf que 400 exemplaires de Typhoons repartis sur 4 chaines d'assemblages, ca fait 100 appareils par chaine. Bien moins que de Rafales a Merignac, et ne parlons pas des 250 Gripens a Linkoping.

Edit:

Ogotai a écrit

Après, des problèmes de structure, c'était une exclusivité de Boeing (787) et de LM (F-35).

Airbus et son A380 y avaient eu droit aussi.

Paxwax a écrit

Jericho a écrit

C'est vrai qu'en regardant les chiffres, cet appareil a déjà été construit à plus de 400 exemplaires, nettement plus que les environs 135 Rafale et 250 Gripen.

Sauf que 400 exemplaires de Typhoons repartis sur 4 chaines d'assemblages, ca fait 100 appareils par chaine. Bien moins que de Rafales a Merignac, et ne parlons pas des 250 Gripens a Linkoping.

Mais là, ce n'est pas plutôt un problème de fabrication?

Plutôt les Typhoon autrichiens, non ? Qui doivent être des ex-Allemands.

Au passage, quelle est la durée de vie des Rafale ?

Jericho a écrit

Paxwax a écrit

Jericho a écrit

C'est vrai qu'en regardant les chiffres, cet appareil a déjà été construit à plus de 400 exemplaires, nettement plus que les environs 135 Rafale et 250 Gripen.

Sauf que 400 exemplaires de Typhoons repartis sur 4 chaines d'assemblages, ca fait 100 appareils par chaine. Bien moins que de Rafales a Merignac, et ne parlons pas des 250 Gripens a Linkoping.

Mais là, ce n'est pas plutôt un problème de fabrication?

Je voulais juste dire que chaque chaine d'assemblage a vu passer peu d'appareils, ce qui peut amener a decouvrir des defauts tardivement (et puis, je saisis l'occasion d'envoyer une pique au concurrent, aussi ). Un technicien qui ajuste une piece 1 fois par mois seulement remarquera moins un defaut qu'un technicien qui revoit passer la meme piece defectueuse a 2 heures d'intervalle.

Sinon, il s'agit, selon le lien donne par Ogotai, d'un ebavurage insuffisant sur des fixations. La plupart des pieces detachees des Typhoons sont achetees en commun, non (surtout un truc petit et standardise comme une fixation)? Si le meme fournisseur fournit les 4 chaines d'assemblage final, il existe la possibilite d'avoir le souci sur tous les Typhoons, peu importe ou il a ete construit.

L'infographie toute pourrite
Rouge c'est BAE Systems
Jaune c'est Alénia.

La partie arrière, c'est orange Du coup, qui est le coupable ?

D'après l'AFP ce serait des trous mal ébavurés à l'arrière de l'appareil … mis en face de

"Le défaut découvert concerne la partie postérieure de la carlingue, a précisé le ministère dans un communiqué. Selon le site internet "Spiegel Online", il peut entrainer une instabilité de l'avion. "

sur lien précédemment cité on nage dans le vague .

J'ai appris cette news ce midi, je rentre du boulot elle est déjà sur le forum, trop fort les gars

Paxwax a écrit

Je voulais juste dire que chaque chaine d'assemblage a vu passer peu d'appareils, ce qui peut amener a decouvrir des defauts tardivement (et puis, je saisis l'occasion d'envoyer une pique au concurrent, aussi ). Un technicien qui ajuste une piece 1 fois par mois seulement remarquera moins un defaut qu'un technicien qui revoit passer la meme piece defectueuse a 2 heures d'intervalle.

Sinon, il s'agit, selon le lien donne par Ogotai, d'un ebavurage insuffisant sur des fixations. La plupart des pieces detachees des Typhoons sont achetees en commun, non (surtout un truc petit et standardise comme une fixation)? Si le meme fournisseur fournit les 4 chaines d'assemblage final, il existe la possibilite d'avoir le souci sur tous les Typhoons, peu importe ou il a ete construit.

1 fois par mois voir plus ok pour l'aéro, la cadence 2h d'intervalle je ne pense pas que ca existe sur chaine dans ce domaine donc le technicien le mois suivant a oublié ce qu'il aurait pu voir.
Ce serait possible pour de la fabrication de pièces primaires si fabriquées en série (réduction de coûts), dans ce cas si la filière de fabrication est commune aux 4 chaines alors effectivement le problème n'est pas juste pour l'allemagne.

Sinon j'ai jamais entendu parler d'ébavurage de fixations si ce n'est les têtes de rivets mécaniques après avoir été tirés mais vu la conséquence je ne pense pas que ca soit ca.
Les vis elles (grande série non réservée à l'aéro) ne sont surement pas fabriquées par l’avionneur, ébavurées par vibration dans des tonneaux contenants des abrasifs je voit mal un défaut d'ébavurage arriver.

Solution 1, des vis sur mesure pour cet avion (petite série) qui pourraient présenter des amorces de crique car usinage mal réalisé mais la on ne parle plus d'ébavurage.

Solution 2, la plus crédible je pense, défaut d'ébavurage des trous dans les pièces devant recevoir les fixations. Dans ce cas cela pourrait entraîner un possible cisaillement des fixations, d'ou une perte de rigidité et tout ce qui s'en suit.

Je pense qu'il faut attendre un peu pour y voir plus clair, histoire de dissiper le flou journalistique

Ansierra117 a écrit

Mais c'est parfait pour le Rafale tout ça

Pour le possible contrat en Inde, oui.

ogotaï a écrit

L'infographie toute pourrite
Rouge c'est BAE Systems
Jaune c'est Alénia.

La partie arrière, c'est orange Du coup, qui est le coupable ?

On ne sait pas du coup.

Bien faite cette infographie.

ogotaï a écrit

La partie arrière, c'est orange Du coup, qui est le coupable ?

Je pense que c'est Fokker! Après tout, c'est bien une entreprise Oranje…