Le SU-47 Berkut

Bonjour à tous !
Alors voila:
je ne sais pas quel sont les interêts de la voilure en flèche inversée.Pourriez-vous m'éclairer sur la question?
Merci!

une histoire d'aérodynamisme je suppose.
Son principal interet est d'être repliable contre le fuselage durant le vol;

Mais je crois qu'il y a deja un topic la-dessus.

Son principal interet est d'être repliable contre le fuselage durant le vol;

il y en a un qui a trop regarde furtif ici.

c'est vrai que la fleche inversée a surtout un interet aerodynamique:
elle permet d'encaisser une plus forte charge lors des evolutions serrées, de rendre l'appareil plus manoeuvrant dans certains domaines de vol, de deplacer les turbulences créées en bout d'aile a l'emplanture de celles ci et donc de reduire la trainée de l'avion, donc sa consommation.
c'est resume là:http://www.warland.info/spip.php?article49

je voudrais conseiller une autre source s'agissant du su-47 berkut:http://berkut.aircity.org/

salut chasseur zero, bonne trouvaille ton site mais passe aussi par la case "se presenter", ça sera sympa. @+ pour la suite du forum.

Les ailes en flèche sont plus avantageuses à basse vitesse je crois.

Oui ,veuillez m'escuser de ne pas m'etre presenté.Je connais ce site depuis quelques temps et j'ai pensé pouvoir participer a quelques debats,car l'aviation me fascine comme de nombreuses personnes.
Pour revenir au sujet qui nous interesse ,il semble normal que des ailes courtes soient tres efficaces en maneuvres basses vitesse et post-decrochages(donc en combat rapproché, ce sont des criteres tres interressants)
Pour autant,il vaut aussi pouvoir évoluer aux vitesses supersoniques et là on s'interrogera sur les moteurs qui pourront equiper le su-47 ,pensé comme un avion militaire de 5eme generation.J'aimerai aussi vous interroger sur la notion de furtivité (celle du su-47 semble limité) ,est ce un critere important?,quand on songe(comme me l'apprenait le site que j'ai "deniché") que le radar francais nostradamus a reperé tous les b2 ayant opéré au kosovo pendant les opérations de l'otan envers les serbes.
C'est une question qui ressemble a celle de la prepondrance de l'epèe ou du bouclier,du radar face a la furtivité (qui coute tres cher a obtenir par ailleurs) ,du missile face au blindage des chars?

chasseur zero a écrit

Oui ,veuillez m'escuser de ne pas m'etre presenté.

C'est pas grave, c'est partie remise !

chasseur zero a écrit

Pour revenir au sujet qui nous interesse ,il semble normal que des ailes courtes soient tres efficaces en maneuvres basses vitesse et post-decrochages(donc en combat rapproché, ce sont des criteres tres interressants)

oui mais (et là, je précise que je n'y connais rien) est-ce que une portance supérieur (et donc des ailes relativements importantes) ne sont pas une garantie de stabilité à basse vitesse ? J'aurais pensé que des ailes courtes (S-47 ou F-104) étaient développées pour les hautes vitesses. Maintenant, pour la flèche inversée du S-47, j'avoue que…

chasseur zero a écrit

le radar francais nostradamus a reperé tous les b2 ayant opéré au kosovo pendant les opérations de l'otan envers les serbes.

Oui mais à priori, ces informations ne pouvaient pas être utilisées de façons opérationnelles. Le temps de les traiter, les B2 étaient depuis longtemps rentré chez eux…

chasseur zero a écrit

C'est une question qui ressemble a celle de la prepondrance de l'epèe ou du bouclier,du radar face a la furtivité (qui coute tres cher a obtenir par ailleurs) ,du missile face au blindage des chars?

Je crois que c'est comme tout. Ou bien on a des (gros) moyens, et on développe la furtivité à outrance, en spécialisant chaque appareils (modèle états-uniens) ou bien on cherche le meilleur compromis coût/efficacité (les autres constructeurs…)

Bon ,comme vous etes sympa je vais me presenter plus avant,je suis un garcon de 30 ans,celibataire, et de niveau d'etudes bac+5(meme si dans ma branche ,je galére quand meme) et j'habite le nord de la france.
Maintenant,j'essairai toujours de respecter les autres dans les forums et d'appuyer mes dires en citant mes sources,pour des echanges constructifs.
Ainsi a votre avis,est ce que le su-47 berkut est voué a rester un demonstrateur technologique?la voilure a fleches inversees semblant avoir fait ses preuves a basses vitesses alors que les grandes vitesses lui posent de serieux problemes de structures.le mig31 sans songer a l'export reste le meilleur atout de la chasse russe?!

Je pense que les Russes n'ont pas assez de crédits et que pour l'instant , ils privilégient l'économie histoire de se reconstruire comme il faut et après ils s'occuperont plus sérieusement de l'aviation. Mais d'ici là, nous serons passés à une autre génération d'avions (sauf si ils arrivent à se refaire à vitesse grand V).

En fait,ce n'est pas seulement une question de credits (un intervenant notait les similitudes entre x-29 et su-47,pourtant les etats-unis qui ne sont pas indigents,n'ont pas su valider le concept.)on butte ici a une simple question de faisaibilité..c'est a dire, ils volent ces avions aux fleches inversees,mais dans quelles mesures?qu'en faire et comment evoluer?
D'ailleurs tu noteras que depuis la fin de la guerre froide,la Russie desormais,n'a jamais pu cesse de compter sur les devises issues de ses stocks militaire.Apparemment les ingenieurs russes sont encore capables de realiser de tres beaux et dangereux "coucous"(les exemples abondent jusque dans l'extraordinaire avec le t-50 ou pak-fa..),seulement l'industrie autrefois portee par l'Etat (et pour cause..) doit composer avec l'economie de marche et la concurrence.
Ne pense tu pas que dans ces domaines militaires,technologiques etstrategiques ,on est autant dans la stricte economie que dans le symbolique,des questions de prestige s'y melent .Les russes avec leurs moyens ( certe plus limite qu'autrefois) leurs ingeniosite et experiences peuvent realiser des merveilles(je pense a l'exemple suedois,sans de gros moyens ,ils possèdent une superbe armee aerienne et nationale,avec des modèles qui devraient reussir a l'export..)
Ainsi,s'ils pouvaient valider un concept de su-47 ultra-performant ,leur donnant un appareil superieur aux autres (comme a l'epoque ou l'otan identifiait tous les appareils russes afin d'essayer de les declasser..) ils ne generaient pas,cela passe peut etre par la cooperation ou la reorganisation de l'industrie aeronautique?plus surement a l'heure actuelle par le choix de concepts plus traditionnels afin de creer de tres bons chasseurs "omniroles"

Il faut également surtout souligner que la flèche inversé ne date pas d'hier (X-29) mais a été inventé par les ingénieurs allemands de chez Junkers pendant la Seconde Guerre Mondiale !!!

Donc c'est effectivement révolutionnaire, mais pas si récent que cela !!!

lacatapulte

tout a fait,c'est un concept connu depuis assez longtemps…

Si je me souviens bien, les atouts de la flèche inversé sont ceux de la flèche classique, mais avec une amélioration des performances de celle ci dans le transonique.

Plus l'angle de flèche est important, plus l'aile est adapté aux hautes vitesse.

D'ou l'idée de faire des avions à géométrie variable, qui combine les avantages de l'aile à faible flèche (basse vitesse, mannoeuvrabilité) et forte flèche (supersonique).

Mais, j'ai lu dans un forum US que le gros problème du Berkut est d'avoir une structure ttrop fragiles pour résister aux plus hautes vitesses?