Royal Air Force - Royaume-Uni

Après les Typhoons, les Harriers voici que la RAF annonce la dissolution de 2 squadrons de Tornados le 1er juin prochain.
Il s'agirait des 13 et 14 squadrons basés à Marham et Lossiemouth.

Il ne va pas rester grand chose en ligne pour finir…

Une petite centaine de Typhoon, une cinquantaine de F-35, quelques Hawk revalorisés. Ca ne devrait pas aller beaucoup plus loin que çà.

Pour une nation comme le Royaume Uni, c'est pas digne de leur rang… je dirai même assez ridicule malheureusement. On est finalement pas si mal loti avec nos ( pour le moment ) + de 290 Rafales.

Si on arrive bien à acheter ces 290…

d'où le "pour le moment".

Jarod a écrit

Pour une nation comme le Royaume Uni, c'est pas digne de leur rang… je dirai même assez ridicule malheureusement. On est finalement pas si mal loti avec nos ( pour le moment ) + de 290 Rafales.

En ont-ils seulement besoin?
Je veux dire, a-t-on besoin d´aligner 400 avions de combat? Non, nous ne sommes plus dans une logique de guerre de masse, où il faut avoir un parc d´avions suffisamment important pour se défendre face à des vagues d´appareils ennemis, comme l´envisageait la stratégie de défense pendant la guerre froide.
Maintenant, il faut être capable de projeter ses forces loin et rapidement. Aucun intérêt à envoyer 150 avions. Même dans la configuration "défense des Falkland".
Idem en France. Un parc de 150 appareils opérationnels me semble largement suffisant pour se défendre et assurer la protection de nos territoires dans les différents océans du monde. Un nombre élevé d´appareils se justifie pour des pays comme la Russie, la Chine ou les USA de par la superficie de leurs pays respectifs, et concernant les Etats-Unis, de par leurs différentes actions qu´ils estiment justes de mener aux quatre coins du monde, afin de montrer qu´ils sont LA première puissance militaire du monde.

Je dis pas le contraire Pilou et tu as très probablement raison. Seulement la réduction de leur flotte se fait plus par souçis d'économie qu'un déclic qu'en à l'utilité de leur flotte.

Ah ben il est clair ici que ce sont les données économiques qui régulent les actions, mais je ne pense pas que ce soit forcément mal.
Cela est impressionnant au niveau des chiffres, et que certains avions mythiques comme le Harrier prennent leur retraite, mais dans l´absolu, je pense qu´ils sont dans le vrai.

A force de trop réduire leurs effectifs, ils ne pourront plus s'engager à l'étranger, en OPEX. Et on en suit aussi le chemin.

Vu qu´ils n´ont de toute facon plus les moyens économiques d´assurer de telles missions, c´est ptet pas plus mal.

C'est clair. On peut facilement compter un quart de la flotte en entretien, ce qui sur 150 appareils en laisse environ 110 pour les opérations. Si on veut en déployer 20 ou 30 en dehors de métropole de façon permanente, on n'a plus que 80 pour la métropole et les opérations de combat… Génial, on n'aura que 10 avions à envoyer en cas de conflit du type Guerre du Golfe. Autant dire qu'on pourra faire un peu de figuration, tout au plus.

Autant rien envoyer, ça fait mesquin 10 :P

Jarod a écrit

Autant rien envoyer, ça fait mesquin 10 :P

Les Anglais, comme les Français d'ailleurs, ne sont pas connus pour donner de gros pourboires …

Bon

Je pense qu'il faut aussi compter sur la qualité des avions en eux-même. 10 F-35 feront sans doute le boulot de 50 Jaguar. Imaginons que 10 Typhoon partent à Malte pour faire respecter une hypothétique No-Fly Zone en Libye, ben ça va amplement suffire…

Nous ne sommes plus dans une logique d'affrontement massif et nous sommes en période de crise. De toute façon, les problèmes budgétaires ont toujours eu une influence sur l'aviation. Je connais pas un avion qui n'en a pas souffert à un moment ou à un autre de sa carrière. Il faut aussi compter sur le prix de plus en plus élevé de la R&D et des appareils eux-même.

De l'autre côté, c'est vrai que la baisse est brutale, et que des pertes de capacités et de compétences sont à craindre.