Luftforsvaret - Norvège

fernandel a écrit

Le coût (même sur 30ans) du Gripen NG supérieur à celui du F-35. Je suis vraiment dubitatif.

Ca me laisse assez perplexe aussi… Mais il ne faut pas oublier certains paramètres :
- Qui a dit qu'on parle du même nombre d'avions ? Les norvégiens ont peut-être considéré qu'il faut plus de Gripen NG que de F-35 pour remplir la même fonction.
- Effet d'échelle : le F-35 va être produit à bien plus grande échelle que le Gripen. Le prix des pièces de rechange (qui représente une part importante dans le budget de fonctionnement d'un avion) est donc plus bas.
- Ce ne serait pas la première fois que les américains bradent un avion à un prix défiant toute concurence mais qui finalement s'avérera être plus cher que prévu ! Tout dépend comment on calcule les coûts…


EDIT:

Cette phrase en dit assez long…

"I am disappointed and surprised about the Norwegian government's decision, because Gripen fulfils all the operational requirements, to a fixed and known price. In addition to this, we have offered a wide and strong industrial cooperation package,” says Saab chief executive Åke Svensson.

Rafighter a écrit

Ciders a écrit

J'sais pas trop, des diagrammes, des preuves, des informations techniques…

Parce que le Gripen vole depuis des années quand le F-35 en est à peine à commencer de décoller avec la PC allumée. Il y a mieux pour déterminer les coûts annuels de fonctionnement.

Certains achètent leur maison en état futur d'achèvement, pourquoi pas un avion de combat?

Tu as tout de même moins d'incertitudes sur la maison
Là, la seule évolution des coûts du JSF est franchement très négative, J'ai beaucoup de mal à croire que même avec l'effet d'échelle ils diminuent… Les coûts unitaires à l'achat explosent, même avec cet effet d'échelle…

Les norvégiens participent-ils au poste "recherche et développement" de l'avion? Si oui, pour combien? Ça rapportera combien à l'économie du pays?

Buying a fleet of 48 conventional take-off and landing F-35As will cost NKr18 billion ($2.5 billion), it says, with the programme’s value expected to rise to NKr145 billion over a 30-year service period. Saab’s rival Gripen NG would be up to NKr6 billion more expensive to acquire, and cost NKr20-30 billion more in life-cycle costs, according to Oslo’s analysis… The analysis found that while the Gripen NG met a requirement for international operations, but fell short on all three domestic scenarios. The government concludes: “The Gripen NG does not satisfy Norwegian requirements.”

http://www.flightglobal.com/articles/2008/11/20/319140/updated-norway-backs-jsf-selection-rejects-gripen-ng.html

Le problème, c'est qu'entre ce qu'est censé coûter, et ce que va coûter réellement le F-35, il y a de la marge… Il me semble que la Pologne n'a toujours pas vu la couleur des investissements américains promis pour l'achat des F-16…

d9pouces a écrit

Le problème, c'est qu'entre ce qu'est censé coûter, et ce que va coûter réellement le F-35, il y a de la marge…

Qui la connait cette marge? En ce qui concerne le coût d'achat des 48 appareils, c'est un fait, 25% moins cher pour l'un vis à vis de l'autre.

Le rapport d'évaluation des 2 avions par la Norvège…

In announcing the decision on Thursday, Norway’s defence minister Anne-Grethe Ström-Erichsen presented a detailed technical review in which she detailed how the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) outclassed the Gripen in almost every area. “The JSF is considered to be better than the Gripen in every major requirement for a combat aircraft – spying and surveillance, as well as combat against targets in the air, on land, and at sea,” she told the Norwegian news agency NTB.

http://www.thelocal.se/15858/20081121

“I can’t criticize Norway for deciding to buy an American airplane. It’s obvious if there are two competitors that only one can win. But we are confused by the justification. Why is it necessary to sit in a press conference and state that the Gripen doesn’t meet a number of operational demands?” asked Nygren.


The public dismantling of the Gripen’s capabilities by the Norwegian defence minister was also a sore point for Nygren*. “We’re wondering why a neighbouring country like Norway took the liberty of choosing this way to describe an airplane which is actually in operation in our air force,” he said.

*Jan Nygren, who served as Saab’s deputy CEO until two years ago, to the TT news agency.

Because this isn’t just some minor attack, if I can use that expression.

Ils sont chauds-bouillants les nordiques!

Effectivement, c'est chaud. Même si essuyer autant de critiques pour le Gripen NG peut être "hot" pour les contrats à venir, SAAB a de toute façon d'autres marchés où l'on achètera du Gripen. Dans le cas du Rafale, je me serais posé plus de questions.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/11/25/555478.html


Malheureusement, je ne lis pas le norvégien, mais

Mens Norge har regnet seg frem til at 58 eksemplarer av det svenske kampflyet vil koste mellom 165 og 175 milliarder kroner over 30 år, hevder Saab overfor Aftenposten at rett sum skal være 55 milliarder kroner.

a l'air de se traduire en

Tandis que la Norvège a compté jusqu'à la fait que 58 exemplaires de l'Agence suédoise kampflyet coûtera entre 165 et 175 milliards de dollars sur 30 ans, ils soutiennent Saab vers Aftenposten ce droit montant sera 55 milliards de dollars.

ou

Si la Norvège a considéré elle-même constaté que 58 exemplaires de l'avion de combat suédois coût fluctue entre 165 et 175 milliards sur 30 ans », a déclaré Saab a déclaré à Aftenposten que la somme à 55 milliards de dollars.

J'ai cru comprendre que c'était des experts ayant participé à l'évaluation qui donnent ce chiffre de 170Md$, mais c'est assez flou Et j'ai du mal à passer d'un prix pour 58 avions sur 30 ans à un prix unitaire :/


Mais ça risque également de poser problème après, si le prix réel n'est pas de 55Md$, non ? Je ne suis pas sûr que d'autres acheteurs acceptent de payer 170Md$ alors que la Norvège l'a eu à 55Md$…

krone pas dollar

agressor a écrit

krone pas dollar

Je me suis fait la même réflexion, mais le traducteur automatique a traduit tout seul en dollars et non en couronnes, il y a sûrement une raison

Grosso-modo, les norvégiens estiment que 58 Gripen allaient leur couter (*) entre 23,5 et 25 milliards de dollars sur 30 ans, alors que Saab annonce un chiffre aux environs de 7,8 milliards de dollars sur 30 ans

(*) entre cout de l'avion, de la maintenance, de sauvegarde… etc

d9pouces a écrit

Mens Norge har regnet seg frem til at 58 eksemplarer av det svenske kampflyet vil koste mellom 165 og 175 milliarder kroner over 30 år, hevder Saab overfor Aftenposten at rett sum skal være 55 milliarder kroner.

Traduction exacte : "Tandis que la norvège comptait jusque maintenant avec le fait que 58 exemplaires de l'avion de combat suédois coûtera entre 165 et 175 milliards de couronnes sur 30ans, Saab soutient dans Aftenposten (un des grands journaux norvégiens) que le vrai montant est de 55 milliard de couronnes."


Je ne sais pas comment ils arrivent à de telles différences, mais on dirait que quelqu'un a fait une erreur de calcul… et j'ai tendance à penser que l'erreur est du côté des norvégiens… parce que dire, sur la même base de calcul, que 58 F-35 sont moins cher que 58 Gripen, c'est quand même assez gros ! Le chiffre de Saab me paraît plus réaliste…

Je me méfierais d'un article qui parait sérieux car il va dans le sens de ce que l'on veut y trouver mais qui parle de l'achat de 58 avions de combat par la Norvège alors qu'en fait le contrat porte sur l'acquisition de 48 appareils…

Je suis d'accord avec toi ! (je me disais bien que j'avais autre chose en tête que 58 avions…). Mais il n'y a pas de fumée sans feu. On était tous (ou la plupart) d'accord pour dire que c'est étrange que le Gripen soit plus cher que le F-35. On a ici une confirmation que quelquechose n'est pas très clair… mais de là à prendre ces chiffres pour vérité, il y a un grand pas !

C'est vrai que tout cela parait bizarre, mais jusqu'où les américains sont-ils prêt à aller pour vendre leur matos?