Forces aériennes Suisses

Ils n'ont qu'à mettre des cloches aux avions, pour les reconnaitre à l'oreille

Là, ça mérite une perle.

d9pouces a écrit

Bonne nouvelle, le problème n'arrive qu'en montagne

Fâcheux problème ça !!

Clansman a écrit

Là, ça mérite une perle.

D'ailleurs, pour résoudre les problèmes de survol de drones, la France devrait s'inspirer de la méthode Suisse.

(Image tirée de cette page)

Paxwax a écrit

(Image tirée de cette page)

Ah, je connais cette page. Je ne sais pas s'il y a parmi vous des fans de Spirou & Fantasio surtout époque Franquin, mais pour ceux qui connaissent, le gars a fait une maquette de Zorglumobile qui vole ma fois tout-à-fait correctement. Il doit y avoir au moins une vidéo quelque part.

Paxwax a écrit

Ils n'ont qu'à mettre des cloches aux avions, pour les reconnaitre à l'oreille

Déconne pas: il y a déjà suffisament de personnes pour gueuler sur le bruit des cloches des vaches pour en rajouter aux avions.

Au fait, la SER d'un F-35 est plus ou moins grande que celle d'une vache?

Ça dépend de l'armement de la vache

d9pouces a écrit

Ça dépend de l'armement de la vache

ça ne change pas grand-chose: à part les cornes (en composites, à base de carbone), elle emporte tout en interne…

Petit rappel: en 2014, suite à un grand contrôle, une fissure dans la structure portante dʼun F-5E a été trouvée et il a été décidé que tous les Tiger devaient être vérifiés.
Ces contrôles ont été effectués depuis début janvier sur les 36 F-5 volant encore. Le constat est que 16 appareils possèdent des fissures plus ou moins importantes et sont retirés du service. 10 le sont définitivement et 6 monoplaces (dont 5 appartenant à la Patrouille Suisse) seront réparés pour une somme totale d'environ 1 million de francs/Euros et utilisés jusqu'au retrait de ces appareils.

Donc plus que 26 F-5 en service au sein des forces aériennes suisses…

Clansman a écrit

Le principal écueil, ça risque d'être une future votation…

Lors des dernières évaluations, le ministre de la défense avait évité des votations populaires concernant un moratoire de 10 ans sur l'achat de nouveaux avions de combat en acceptant de faire un "fond spécial", alimenté chaque année par le budget militaire, pour payer ces appareils. En faisant celà, il permettait aux opposants de déposer un Referundum, ce qui a été fait, avec les conséquances que l'on connait (53,4% de Non à cet achat).
À mon avis, ce sera plus difficile pour les opposants à faire passer un moratoire, puisque tout le monde sait maintenant que les Tiger sont bons pour la casse et que nos Hornet sont encore bons pour 10-15 ans au plus. Il faudra bien informer la population que c'est désormais pour une surveillance 24h/24 et que les Hornet ne sont pas suffisants pour assurer la sécurité pendant plus de quelques semaines lors de crises.
Si l'argent de cet achat est pris directement sur le budget normal de l'armée, les opposants ne pourront que déposer qu'une autre initiative contre cet achat, ce qui implique une double majorité qui est plus difficile à obtenir (lors de la votation en 2014, une majorité de la population était contre, mais la majorité des cantons étaient pour!)

D'ici là, voyons comment se débrouille le Gripen E/F et si son prix d'utilisation ne gonfle pas trop. C'est à mon avis le concurrent le plus sérieux (si si) au Rafale.

D'ici là, voyons comment se débrouille le Gripen E/F et si son prix d'utilisation ne gonfle pas trop. C'est à mon avis le concurrent le plus sérieux (si si) au Rafale.

Je te crois sans peine.

Je ne sais pas si le Rafale a gardé son avance par rapport à ses concurrents directs. J'ai l'impression que les Eurofighter et Gripen se sont rapprochés, mais n'ont encore rien d'équivalent à SPECTRA, par exemple.

Je dirais qu'on en est au même point. Le Typhoon a désormais des capacités air-sol, mais on ne sait pas ce qu'elles valent. Le Gripen E reste un avion de papier, il le sera peut-être plus en 2017, mais c'était sur cette version que les évaluations ont été faites si je me souviens bien. Quand à la version du Rafale qui sera évaluée, c'est le F3-R, c'est-à-dire AESA, Meteor, nacelle de désignation laser nouvelle génération, OSF-IT, M88-E4 plus économiques… Je sais plus si c'était cette version qui était évaluée, c'est fort possible. Par contre, et depuis, il a largement fait ses preuves au combat (Libye, Irak…).

Je dirais que l'évaluation se fera sans doute non plus en extrapolant mais sur des bases réelles. Quand au F-35, il va échouer dès les mesures de bruit.

Clansman a écrit

Je dirais qu'on en est au même point. Le Typhoon a désormais des capacités air-sol, mais on ne sait pas ce qu'elles valent.

Et les capacités air-sol ne pèsent pas très lourd dans l'évaluation. Le désavantage de cet appareil, c'est surtout son coût d'exploitation (que personne ne peut nier)…

Clansman a écrit

Le Gripen E reste un avion de papier, il le sera peut-être plus en 2017, mais c'était sur cette version que les évaluations ont été faites si je me souviens bien.

Là, ce sera intéressant de tester réellement l'appareil, dont le premier prototype devrait voler en 2016 (et non pas le Gripen NG servant de test et d'intégration des systèmes).

Clansman a écrit

Quand à la version du Rafale qui sera évaluée, c'est le F3-R, c'est-à-dire AESA, Meteor, nacelle de désignation laser nouvelle génération, OSF-IT, M88-E4 plus économiques… Je sais plus si c'était cette version qui était évaluée, c'est fort possible. Par contre, et depuis, il a largement fait ses preuves au combat (Libye, Irak…).

La version proposée était la 04T qui, si je ne me trompe pas, a été annulée ou renommées, non?

En ce qui concerne le radar AESA, le Meteor et un OSF, ils en seront tous équipés (les européens). Reste le viseur de casque GERFAUT proposé par Dassault qui devrait également être proposé (pour rester à niveau avec les autres sur ce point).

Clansman a écrit

Je dirais que l'évaluation se fera sans doute non plus en extrapolant mais sur des bases réelles.

Les performances des appareils, oui, mais en ce qui concerne l'avionique celà dépend des versions prévues pour 2020-2025: c'est celles là qui intéresseront.

Clansman a écrit

Quand au F-35, il va échouer dès les mesures de bruit.

J'imagine qu'il ne sera même pas proposé par Lockheed: Boeing avait déjà dû décliner la proposition car il ne pouvait pas répondre aux demandes de la Suisse concernant l'accès à certains systèmes jugés trop sensibles par les USA.

Sauf que l'avionique doit être dure à évaluer (au moins de l'extérieur, comme nous le sommes).

Cela dit, l'avionique (et la fusion des données) semble être un vrai point positif pour le Rafale, et je pense que c'est dur à rattraper une fois que le projet est déjà existant. Après, je ne sais pas si c'est super important pour la Suisse (qui vont sûrement davantage juger sur le temps de réaction, vital pour la police du ciel).

qui vont sûrement davantage juger sur le temps de réaction, vital pour la police du ciel).

Je crois me souvenir que l'évaluation avait été très positive pour le Rafale, à l'époque, de ce point de vue.

Clansman a écrit

qui vont sûrement davantage juger sur le temps de réaction, vital pour la police du ciel).

Je crois me souvenir que l'évaluation avait été très positive pour le Rafale, à l'époque, de ce point de vue.

Je ne sais plus exactement, mais à mon souvenir les Rafale et Typhoon étaient en effet les plus rapides, devant le F/A-18C actuel. Le Gripen C était le plus lent, mais les nouveaux systèmes du Gripen E devraient permettre de corriger ce problème.