Exoplanete

Je vais mettre mon petit grain de sel qui va tout faire gripper :
J'ai un amis qui fait ses études d'astrophysiques (2ème année), il m'a raconté pourquoi cette histoire racontée par les médias le fait se tordre de rire (j'en reviens à l'exoplanète "vivable").

En fait, la planète à une température comprise entre 0°C et 40°C. Mais elle a une révolution de 12 jours, donc elle est TRES proche de son étoile, une naine rouge peu lumineuse.
Il faut rappeler que les naines rouges sont tout de même très émettrices de radiation en tous genres.
La planète est donc littérallement bayée de radiation nocives et impropres à la vie.

Donc cette exoplanète est tempérée mais invivable…

Cool ! J'ai démonté tout le sujet

Qui a dit que ton ami avait raison ?

J'ai tendance à plus faire confiance à un futur astrophysicien qu'à un journaliste…

Politique a écrit

En fait, la planète à une température comprise entre 0°C et 40°C. Mais elle a une révolution de 12 jours, donc elle est TRES proche de son étoile, une naine rouge peu lumineuse.
Il faut rappeler que les naines rouges sont tout de même très émettrices de radiation en tous genres.
La planète est donc littérallement bayée de radiation nocives et impropres à la vie.
Donc cette exoplanète est tempérée mais invivable…
Cool ! J'ai démonté tout le sujet

Si on se cale sur la troisieme loi de Kepler et que l'on considere qu'elle est valable ailleurs que dans notre systeme solaire (postulat rapide, soit dit en passant…), il y a effectivement quelques chances que cette planete soit proche de son astre referent. Mais ce n'est pas grave, ce serait meme essentiel.
L'analyse spectrale confirme manifestement une categorie de naine rouge. Ce serait coherent avec la faible temperature pour une si proche proximité…. Il convient en effet d'etre assez proche si on ne veut pas se les cailler. Car ce type d'astre n'emet pas un rayonnement tres puissant (en fait ce sont les plus petites étoiles connues) mais possede une durée de vie tres longue, ce qui est un point tres positif, car la mise en place de la vie "semble" un processus un poil longuet, au vue de l'unique experience que nous avons.
Avec le terme de nocif, nous quittons par contre le domaine scientifique. En effet cette notion est relative. Nocif pour qui, pour quoi, dans quelle limite. Je n'ai pas connaissance de rayonnement particulier de ce type d'astre. Rappellons que le soleil, lui aussi, vehicule des trucs pas cool, dans tout le rayonnement UV notamment. Ce spectre est filtré par l'atmosphere. Et quid de l'atmosphere de cet astre ? On manque encore cruellement d'info a ce sujet. La presence d'atmosphere serait effectivement une condition sinequanon ici car elle permettrait outre l'apposition d'un filtre, la diffusion de l'energie solaire et le lissage des actions versatiles de ce type d'astre. Mais n'oublions pas que la vie est certainement apparue sur Terre alors que la composition de l'atmosphere n'avait aucun rapport avec celle que nous connaissons aujourd'hui.

Je propose donc à ton copain de continuer a se tordre de rire en attendant ces infos. On verra ensuite.

Tu n'as pas "demonter" ce topic. Il a pour but de sonder les membres de ce forum sur leur conviction, a ce qu'un jour, des colonies humaines aient ou non la possibilité de s'installer hors d'ici, quelqu'en soit le motif. Cette nouvelle planete decouverte dernierement n'etait apposée qu'à titre d'exemple. Rien de plus.

Après, problème d'atmosphère ou pas (atmosphère, atmosphère? Est-ce que j'ai… ), la pesanteur sur cette planète étant, pour autant que nous le sachions pour le moment, deux fois et des brouettes supérieure à celle de la Terre, je pense qu'elle serait probablement difficilement habitable par nous-mêmes.

Enfin, il est probable que nous trouverons bientôt d'autres planètes en nombre. Toute cette exploration ne fait que débuter tout à fait.

Pit a écrit

(apostolat soit dit en passant rapide…),

Tu postules pour le lapsus calami de la semaine ?

jeepsaloon a écrit

Pit a écrit

(apostolat soit dit en passant rapide…),

Tu postules pour le lapsus calami de la semaine ?

Oups ! Postulat rapide soit dit en passant !
Voila ce que tout le monde avait corrigé de soi meme (Merci Jeepsalon )

Concernant les problemes de gravité, je ne partage pas le moins du monde votre pessimisme. En effet, si nous sommes capable de "recréer" des gravités artificielles, nous ne sommes effectivement incapable de la diminuer en l'etat (et ce n'est a mon avis pas demain la veille). Par contre, les recherches type exosquelette devraient se retrouver excellement paliative à ce genre de probleme…

A travers l'expérience acquise lors de séjours dans l'espace, on commence à étudier les effets de l'apesanteur sur notre organisme et en particulier l'atrophie musculaire et la décalcification osseuse.
a contrario, nous n'avons aucun moyen d'étudier l'inverse, c'est à dire les effets d'une pesanteur supérieure à celle de la terre.
( les phases en xG dans les évolutions aériennes nous en donnent une petite idée mais sont trop brèves pour nous renseigner.)

jeepsaloon a écrit

(les phases en xG dans les évolutions aériennes nous en donnent une petite idée mais sont trop brèves pour nous renseigner.)

Y'a rien eu du coté de l'URSS ?!
Je n'en serais point surpris…

Je relance le sujet des exoplanètes :
Le prochain numéro hors-série de Science & Vie sera entièrement consacré aux exoplanètes, il sort le 8 juin.
150 pages, incluant la liste des 231 exoplanètes découvertes à ce jour

Et le numéro de juin comporte un article sur l'exoplanète "habitable" : Gliese 581c

La vie ailleurs ? Personne ne sait….
En faite on ne sait pratiquement rien

Nous sommes une race toutes jeunes, né il y à quelque millions d'anné, mais nous avon commencer à être intelligent recemment, l'écriture remonte à quelque 6000 ans, les dessin sur lascault ne montre pas une grande intelligence…
C'est vraiment à partir de cette période qu'on à commencer à ecrire, batir, creer… Date qui au passage s'accorde avec la théorie biblique de la création d'adam en -6000….

A l'heure actuelle nous ne savons pas ce qui il a au fond des oceans, nous connaisson 2% des fonds marins, nous ne savons pas ce qu'il y a ailleurs, nous avon jamais dépasser le systeme solaire minuscule, nous ignorons si Dieu existe, impossible à prouver…

Quand au autre forme de vie c'est possbile, soit par :
- Dieu
- Evolution (théorie jamais prouver de la selection naturelle)
- Espece avancer par rapport a nous

Il ne faut pas non plus chercher une forme similaire à nous, nous, les humains existon par les elements, qui constitue l'univers, mais avec ces elements les possibilité sont infinie, n'oublion pas que la matière, les atomes sont constituer de particules élémentaires, donc nou découvron de nouvelle toujours, il y en 17 il me semble trouvers : ce sont les particules élémentaires.

La vie peut exister sous forme d'energie pur, et des particules qu'on à encore jamais trouver

Par exemple la bible parle d'un 2ème monde qui peut interferer avec le notre, vous avez surement entendu parler d'histoire etrange, inexplicable commes des objet qui se déplace… Et bien ce sont pt des formes de vie qui existe sous forme d'energie pur, qu'on ne peut pas encore voir et detecter…..

L'intelligence est de croire ce qui est logique, et non de croire ce que l'on veut ou ce que lon pense

L'existence ailleurs est pour beaucoup une bonne chose, mais moi ca me fait terriblement peur
Il faut reconnaitre que nous sommes une race mauvaise, (en general), nous détruisons tous et faisont le mal, nous avon tuer en 100an 200 millions de personnes , et la terre avec
Si d'autre race existe, je n'espere pas qu'il soit comme nous, sinon nous seron detruit ou réduit à l'esclavage, ou nous leur serviron de nouriture….

Vala j'espere que ca vous aura interesser

- Dieu
- Evolution (théorie jamais prouvée de la selection naturelle)

Oserais-je être taquin et rappeler que scientifiquement parlant la première hypothèse n'est guère établie non plus? ^^

Plus sérieusement, l'évolution et la sélection naturelle sont deux concepts différents ; ces deux expressions ne sont pas synonymes. L'évolution est prouvée tout à fait, elle (puisqu'observable, en fait, sur des espèces d'évolution rapide, même à supposer qu'on n'aime pas les fossiles). Quant à la sélection naturelle, c'est l'une des choses qui peuvent conduire l'évolution. Après, la part exacte que prend la sélection naturelle dans la direction prise par l'évolution, c'est toute autre affaire, naturellement.

Oui tout a fait Dieu est impossible à prouver à l'heure actuelle…

Quand à l'évolution ce n'est pas prouver, nous n'avons jamais vu un poisson devenir une grenouille, ni un singe un être humain
Il n'y à aucun "entre", par exemple entre la grenouille et le poisson, c'est un processus long et on devrai donc trouver toutes ces phases d'évolution, alors que nous ne trouvon que des espèces fixe et stable, de même pour l'homme il n'y à pas de chino manquant…

ANARKIA a écrit

Oui tout a fait Dieu est impossible à prouver à l'heure actuelle…

Quand à l'évolution ce n'est pas prouver, nous n'avons jamais vu un poisson devenir une grenouille, ni un singe un être humain
Il n'y à aucun "entre", par exemple entre la grenouille et le poisson, c'est un processus long et on devrai donc trouver toutes ces phases d'évolution, alors que nous ne trouvon que des espèces fixe et stable, de même pour l'homme il n'y à pas de chino manquant…

Ben si.
Il y a un chainon manquant !

P. qui est d'accord avec toi…

Hummm d'après ce que j'ai lu nous n'avon retrouver que quelque hommes préhistorique et au cun chainon manquant, avec ce peu difficile de trouver des chaine, pour preuve recemment on est passer de 5 a 7millions en ce qui concerne l'homme préhistorique le plus vieu, demain on passera à 12 pt….