Drones actu

Ce n'est pas très guerrier, mais c'est une preuve de la démocratisation des drônes…

Info intéressante, merci.

Autre article, sur Ouest France, avec une photo d'un de ces fameux Neopters.

La différence entre modélisme et drones est de plus en plus ténue, on dirait.

Paris et Londres lancent le drone de combat du futur

développement d’un prototype, à partir de début 2017, prélude au lancement d’un programme industriel.

ces contrats amont, même de montants modestes, sont nécessaires pour maintenir les compétences des bureaux d’études européens. "Il s’agit clairement d’investir pour maintenir une filière industrielle et des compétences-clés dans l’aéronautique de combat", souligne Bertrand Slaski

ogotaï a écrit

Paris et Londres lancent le drone de combat du futur

C'est sûr que l'expérience obtenue grâce au nEUROn et au Taranis vont servir.
Espérons que les deux maîtres d'oeuvre saurons garder une ligne commune et éviter de trop grandes divergences.

Jericho a écrit

ogotaï a écrit

Espérons que les deux maîtres d'oeuvre saurons garder une ligne commune et éviter de trop grandes divergences.

Ca va être complexe avec un CATOBAR et un STOBAR si ce drone se veut l'aile marine…

Restons positifs .

Le délégué général pour l’armement, Laurent Collet-Billon, et son homologue britannique, Bernard Gray, ont signé en grande pompe à Saint-Cloud des contrat d’études de 250 millions d’euros au total, confiés à Dassault Aviation et BAE Systems, pour préparer le développement du drone de combat du futur, le FCAS, en sabir militaire (Future Combat Air System).

L’étape est essentielle: ces études de deux ans, auxquelles participent les électroniciens Thales et Selex, ainsi que les motoristes Safran et Rolls-Royce, vont définir les technologies-clés du futur chasseur non piloté européen, prévu aux alentours de 2030. "Je n’hésiterai pas à qualifier ce jour d’historique, assure Laurent Collet-Billon. Nous allons développer des compétences et des technologies que peu de pays maîtrisent aujourd’hui." En fait un seul : les Etats-Unis.

On ne peut que se féliciter de cette volonté d'aller de l'avant sur ce terrain, cela finit par être rageant d'être constamment à la traîne derrière les USA.

Nico2 a écrit

On ne peut que se féliciter de cette volonté d'aller de l'avant sur ce terrain, cela finit par être rageant d'être constamment à la traîne derrière les USA.

Et quand je pense que même les smileys tricolores passent après le "Stars and Stripes"…

Je ne peux pas faire autrement que respecter l'ordre des choses.

Le jour où la France aura elle aussi une flotte de drones de combat conçus - fabriqués sur son territoire (ou dans un cadre européen à la rigueur), j'aviserais quant à intervertir.

C'est pas vraiment frais comme nouvelle, mais Airbus et DCNS ont signé, pendant EURONAVAL, un accord de développement pour TANAN : Drone-helico de 350 kg.

un article du Monde de ce jour : A la frontière mexicaine, le fiasco de la surveillance par drone
( http://drones.blog.lemonde.fr/2015/01/12/a-la-frontiere-mexicaine-le-fiasco-de-la-surveillance-par-drone/
)

article sympa, qui habille les drones pour l'hiver.
quelques morceaux choisis :
"… Le pourcentage d'interpellations pouvant leur être directement imputé se situerait entre 0,7 et 1,8 %…."
" …L'heure de vol reviendrait en réalité à 12 000 dollars alors qu'il était prévu un maximum de 2 500 dollars….."
" … Ces drones …… n'ont, pour des raisons qui restent à éclaircir, pu opérer que 5 100 heures en 2013 alors qu'ils auraient du être utilisés cinq fois plus….."

C'est vrai que ce n'est pas fameux comme résultat.

Je sais que ce n'est pas du tout le même contexte, mais en Suisse le corps des gardes-frontières (qui fait partie de l'armée) demande régulièrement l'aide de drones pour surveiller les frontières, du moment qu'ils recherchent des personnes en fuite, par exemple, souvent en appuis des polices cantonales. Ce n'est pas des drones aussi perfectionnés qu'aux USA (ils sont aussi beaucoup moins chers ) et les frontières sont moins importantes, mais ils arrivent régulièrement à retrouver des véhicules essayant de passer la frontière à des endroits perdus au milieu de la campagne ou des forêts.

J'imagine qu'en France les forces de polices peuvent aussi en obtenir en cas de besoin ?

Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette expérience américaine est peu concluante.

Je m'étonne tout de même que les résultats présentés soient aussi calamiteux.

Nico2 a écrit

Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette expérience américaine est peu concluante.

Je m'étonne tout de même que les résultats présentés soient aussi calamiteux.

Moi ça ne m'étonne pas du tout. On est en train de se rendre compte qu'un drone a un domaine de pertinence très précis, et que si on l'utilise en dehors de ce domaine, il ne sert à rien.
C'est le même genre de bétise qui avait été faite dans les années 1950, quand on était dans une mode "tout missile", que les britanniques avaient complètement abandonné le développement d'avions nouveaux, et que les américains avaient abandonné les canons sur leurs appareils. Le reveil fut dur.

On se rend compte, une fois de plus, que la présence humaine sur le terrain est indispensable, et que la technologie, derrière un bureau, ne sert pas à grand chose, si on n'a personnes sur le terrain. Le mythe de la cyber surveillance est exactement dans cette optique : faire croire que la technologie peut résoudre des problèmes, sans présence humaine.

Certes, mais tout de même, le pourcentage d'interpellations est presque inexistant…