Sécurité des sites sensibles

ogotaï a écrit

je pense à un groupe d'amateurs qui se sont donnés ce type de défi.
Un genre d'apéro facebook, en plus select.

C'est ce que je suggérait comme explication il y a quelques temps :

glwpatton a écrit

des gamins de tailles intermédiaires (lycéens/étudiants) qui ont organisé ça via facebook : comme les défis qui en ont noyé quelques uns il y a quelques mois !

ogotaï a écrit

Quels risques pour les centrales ?
A mon avis, extrêmement minime.
Les renseignements obtenus ne valent pas tripettes

C'est aussi moins avais, le problème étant que cela révèle les failles de sécurité des centrales, et donc ça peut encourager des actes malveillant…
Après une attaque aux drones sur centrale nuc' serait un bon coup de com' pour des terroristes, ça coûterait financièrement cher, mais pas forcement très dangereux au niveau nucléaire : ça reste des bêtes solides les réacteurs !

Une attaque sur une raffinerie, ou autre usine chimique, pourrait avoir des conséquences plus dramatiques pour les populations avoisinantes…

d9pouces a écrit

Il faut quand même leur reconnaître que ce n'est pas évident à contrer sans y mettre des moyens démesurés, non ?

Certes, mais dans ce cas là il est préférable de ne pas faire de déclarations publiques indiquant que "des mesures (efficaces) avaient été mises en place".

glwpatton a écrit

- Quel est le meilleurs moyen disponible pour abattre ce genre de drone ?
- Toujours pour les descendre : dans les moyens non disponibles le Laser semble s'imposer.

Oui, c'est bien cela.

glwpatton a écrit

Combien de temps et combien coûterait le développement d'un telle système ? son achat ?

Le développement, ma foi certains y arrivent déjà (la Chine ; Israel et les USA pour des systèmes de défense montées sur chars…).

La question de l'achat me semble plus délicate.

ogotaï a écrit

Franchement, à mon avis, et quand on relis les différents témoignages sur le web, je pense à un groupe d'amateurs qui se sont donnés ce type de défi. Un genre d'apéro facebook, en plus select.

En plus technologique.

ogotaï a écrit

Reste à trouver comment ils se coordonnent, mais bon, une boite mail, c'est parfois suffisant.

Le fait est que ce fut assez réussi.

ogotaï a écrit

Les types de drones utilisés semblent divers et variés, ce qui tend à prouver que nous ne sommes pas en présence d'une seule et unique organisation.

Il peut y avoir plusieurs modèles d'appareils au sein d'une même organisation.

ogotaï a écrit

Quels risques pour les centrales ? A mon avis, extrêmement minime.

J'aurais dit limité pour ma part.

ogotaï a écrit

Les renseignements obtenus ne valent pas tripettes

Espérons-le.

Pour les sites situés en bord de mer, et floutés sur Google Maps, cela ne me rassure qu'à moitié.

ogotaï a écrit

et le survol à plusieurs reprises tend à prouver que ce sont des amateurs (on est en présence de bâtiment qui n'évoluent pas d'un jour à l'autre et pas de troupes au sol, etc… )

Ça peut aussi s'assimiler à une provocation.

Ou bien plusieurs passages pour photographier le site sous plusieurs angles…

glwpatton a écrit

C'est aussi moins avais, le problème étant que cela révèle les failles de sécurité des centrales, et donc ça peut encourager des actes malveillant…

Tout à fait, c'est un problème.

glwpatton a écrit

Après une attaque aux drones sur centrale nuc' serait un bon coup de com' pour des terroristes, ça coûterait financièrement cher, mais pas forcement très dangereux au niveau nucléaire : ça reste des bêtes solides les réacteurs !

On préfère ne pas assister à une expérience grandeur nature.

glwpatton a écrit

Une attaque sur une raffinerie, ou autre usine chimique, pourrait avoir des conséquences plus dramatiques pour les populations avoisinantes…

Certes, dans l'hypothèse qui est la tienne, selon laquelle une attaque réussie (i.e: explosion d'un réacteur) contre une centrale nucléaire ne serait pas évidente à mener.

Il n'empêche : un accident grave sur une centrale nucléaire pouvait aboutir à un chiffrage de 300 à 400 milliards d'euros de dommages (incluant les dommages collatéraux, potentiellement énormes).

Aussi, il me semble nécessaire de privilégier une approche sécuritaire forte de façon à limiter les risques autant que possible.

glwpatton a écrit

Après une attaque aux drones sur centrale nuc' serait un bon coup de com' pour des terroristes, ça coûterait financièrement cher, mais pas forcement très dangereux au niveau nucléaire : ça reste des bêtes solides les réacteurs !

Je ne crois pas à une attaque de drone: il faudrait des appareils nettement plus grands pour emporter une quantité d'explosif raisonnable, mais dans ce cas, c'est beaucoup moins discret. Pis si c'est de piloter son drone à quelques centaines de mètres, voir quelques kilomètres, des roquettes artisanales en trajectoires courbes, c'est à peu près aussi efficace…

glwpatton a écrit

Une attaque sur une raffinerie, ou autre usine chimique, pourrait avoir des conséquences plus dramatiques pour les populations avoisinantes…

Entièrement d'accord avec toi, même si l'impact psychologique n'est pas le même au niveau national et international.

La contre-attaque s'organise

C'est déjà du concret de l'autre côté de la mare aux harengs.

Il convient de noter qu'il n'y a pas qu'en France que cela fait des émules :

Tchernobyl vu d’un drone 28 ans après la catastrophe

Un journaliste anglais, Danny Cooke, livre une vidéo saisissante de la zone désertée de Tchernobyl. Il a enregistré ces images à l'aide d'un drone, dans le cadre d'un reportage pour CBS News.

La vision de cette zone où le temps s'est arrêté est toujours aussi fascinante (et dérangeante).

J'y vais en février, je vous dirai à quoi ça ressemble

il y a peu un interception avait été réalisée sur un D40 allemand.
l'appareil de permanence avait mis 16 minutes pour intercepter l'appareil.
http://www.opex360.com/2014/08/02/mirage-2000-intercepte-ulm-ayant-survole-deux-centrales-nucleaires/


concernant les drones il a été dit que même avec une chage maxi de 7.5kg d'explosifs (charge maxi pour un drone), les dégâts sur le dôme de béton serait ridicule.

concernant la sécurité je pense que la pub que l'on en fait dans les journaux n'est pas nécessaire, car attise la surenchère.
développer un système anti-drone serait pas forcement nécessaire car trop couteux pour le risque encouru.
développer des systèmes anti intrusions serait plus judicieux car si ""reconnaissance"" il y a, se serait peut-être pour une ""action terrestre"".

Ansierra117 a écrit

J'y vais en février, je vous dirai à quoi ça ressemble

On compte sur toi pour les photos.

Ansierra117 a écrit

J'y vais en février, je vous dirai à quoi ça ressemble

J'avais vu un reportage effectué par des scientifiques qui s'intéressaient à la vie des animaux sauvages dans cette région. Visiblement, malgré les radiations, ils vivent plutôt bien: la nature a repris ses droits et ces animaux ne sont pas dérangés par les humains. Du coup, ils prospèrent et auto-équilibrent leurs populations.

Je t'avoue que les radiations ça fait me fait assez flipper d'ailleurs

Ansierra117 a écrit

Je t'avoue que les radiations ça fait me fait assez flipper d'ailleurs

Un contrôle tout simple: le soir, n'allume pas la lumière lorsque tu iras soulager ta vessie, Si c'est phosphorescent, c'est que tu es un peu chargé…

Plus sérieusement, tu y vas en touriste ou avec des professionnels connaissant les risques (et éventuellement munis de détecteurs) ?

Ansierra117 a écrit

J'y vais en février, je vous dirai à quoi ça ressemble

Interessant, sans aucun doute… Mais oserais-je te demander ce que tu vas faire dans cette zone?

Ansierra117 a écrit

Je t'avoue que les radiations ça fait me fait assez flipper d'ailleurs

Il faut pas non plus trop en avoir peur des radiation.
Deux chiffres à retenir pour se rassurer (sans lien l'un avec l'autre) : Une ballade en Auvergne c'est 150 nanosievert par heure (source) et un corps humain c'est 10kBq (source) : c’est à dire qu'il y a 10 milles "événements radioactifs" par seconde dans un corps humain normal. Sans parler des doses reçues en avion (ici)

Après si tu es y va sans encadrement tu peux acheter un dosimètre actif pour quelques centaines d'euro (200 environ), voir transformer ton smartphone (si tu as) en dosimètre actif pour quelques euro. Avec cette dernière solution tu ne feras pas de mesures propres mais si ça bip fort casse toi ^^ (enfin étudie les limites de dose et débit de dose acceptable avant!)



Bon je suis un peu HS !

Jericho a écrit

Plus sérieusement, tu y vas en touriste ou avec des professionnels connaissant les risques (et éventuellement munis de détecteurs) ?

J'y vais en touriste avec deux amis, mais avec des pros connaissant les risques (enfin j'espère), je passe par un truc qui fait des excursions pour 150 dollars par personne. Compteur Geiger fournit pour tout le monde, c'est encadré etc…Donc normalementdevrait pas y avoir de problèmes. Mais dans les pays de l'Est, le normalement est absolument relatif.

Glwpatton a écrit

Il faut pas non plus trop en avoir peur des radiation.
Après si tu es y va sans encadrement tu peux acheter un dosimètre actif pour quelques centaines d'euro (200 environ), voir transformer ton smartphone (si tu as) en dosimètre actif pour quelques euro. Avec cette dernière solution tu ne feras pas de mesures propres mais si ça bip fort casse toi ^^ (enfin étudie les limites de dose et débit de dose acceptable avant!)

Merci des conseils Glwpatton ! Heureusement le Geiger est fournit et j'imagine qu'on va être briefé

Paxwax a écrit

Interessant, sans aucun doute… Mais oserais-je te demander ce que tu vas faire dans cette zone?

Cette année c'est mon année à l'étranger et j'ai décidé de donner dans le borderline ! (Achat d'une Lada méga foireuse, corruption de la police de la route, balade à Mourmansk…tout ça dans un pays qui a l'esprit à moitié en guerre)
Disons aussi que j'ai hâte de voir la tête de la douanière du FSB à Pulkovo quand elle verra le visa ukrainien

Mais plus sérieusement, j'ai toujours été impressionné par les villes fantômes (prévu également de visiter un site de tir de missiles intercontinentaux désaffecté en Ukraine), donc je me suis dis que c'était l'occasion. Et puis comme ça je vais pouvoir me faire Kiev et constater l'ambiance générale d'un pays en guerre.