United States Army Air Aviation Corps

Sources…

Bonjour a tous !

Je suis nouveau sur ce forum ( en revanche j'étais présent sur l'ancien ) et je constate à mon plus grand désarroi qu'aucun sujet ne parle de la Task Force 160, le 160e bataillon ALAT de l'armée de terre Americaine.
J'espère donc pouvoir recueillir et partager de nombreuses informations sur les Night Stalkers, les pilotes composants cette unité, surement les meilleurs pilotes d'hélicoptères du monde.

Par ailleurs je ne savais pas vraiment ou créer ce sujet, sachant qu'on parle ici de l'US Army.



Night Stalkers Don't Quit. NSDQ !

Hum, c'est pas une unité que je connais bien. Tu nous fait un topo de ce que tu connais, avec liens et tout ?

Je réfléchis à l'endroit où l'on peut mettre le topic. Mais comme ce sont des hélicos, ici, ça me paraît acceptable.

L'unité des Night Stalkers est restée longtemps très secrète, même pour les militaires de l'Us Army. En effet même les pilotes recrutés ne savaient pas où ils mettaient les pieds jusqu'à leur intronisation dans l'unité. C'est pourquoi le grand public n'eut connaissance de cette unité qu'en 1993 aprés l'echec d'une des operations de "Gothic Serpent" a Mogadiscio et la mediatisation de celui-ci.
L'unité a été créée en 1981 aprés le fiasco de l'operation "Eagle Claw" destinée a liberer les otages de l'ambassade Americaine en Iran. Par ailleurs celle-ci est très bien expliquée ici :
http://www.helis.com/featured/eagle_claw.php

En résumant, cette unité agit le plus souvent de nuit, secrètement, partout dans le monde et est constituée des meilleurs pilotes d'hélicoptères américains, tirés sur le volet. Les pilotes ont plusieurs "clients" a déposer que sont les Rangers, les SEALS et la Delta Force ( pas les plus mauvais ^^ ). La plupart du temps les missions sont effectuées a très basse altitude, a grande vitesse et bien sur, de nuit. D'où l'une des devise : "Death Waits in the Dark" ( a double sens car cette unité connaitra la mort de nombreux de ses soldats, notamment en entrainement vu la dangerosité de ces derniers ). Enfin, l'une des fiertés du 160e est son T.O.T, de plus ou moins 30 secondes, ni plus ni moins !
Les appareils utilisés sont les :
MH-6 Little Bird de renseignement
AH-6 Little Bird d'attaque ( dits canons )
MH-60 Blackhawk
MH-47 Chinook
Selon les témoignages discrets d'anciens de l'unité, le 160e est récemment intervenu a la Grenade, au Panama, en Iran, en Somalie, en Irak, en Afghanistan, … Il va de soi que ce fut le cas dans de nombreux autres endroits du monde dont on aura jamais connaissance.

Ces informations sont surtout tirées de livres, notamment "Pilotes en missions secretes" ( vraiment interessant ) et de peu de sites internet ( informations plus douteuses et surtout, très peu nombreuses ).
Par ailleurs ce n'est pas très original et cela fait un peu ignare mais contrairement a ce que l'on peut penser, le film Black Hawk Down résume et décrit de façon très réaliste la bourde de Mogadiscio.

Les SEAL font partie de l'US Navy, n'est-ce pas ? (juste par acquis de conscience).

TOT : Take-Off Time, je suppose ?

Curieux qu'ils n'aient pas de MH-53J. Il me semblait qu'ils étaient plutôt pas mal appréciés des forces spéciales (puissants, résistants, bien armés et équipés, ravitaillables en vol, …).
Et à leur place, plutôt que des AH-6, j'utiliserais des AH-64, directement.

Oui les SEALS font bien partie de la Navy, comme les Marines d'ailleurs mais ils travaillent en coopération.

TOT = Time On Target

Et en ce qui concerne AH-6 ou 64 le choix s'explique par le fait que les Little Birds sont très petits, très maniables et peuvent en plus déposer quatre commandos ( 2 sur chaque pod de chaque coté de l'appareil ), ce qui est indispensable. De même une certaine différence de prix doit exister ^^

Je pense que suite a Eagle Claw et le désastre de Desert One les Mh-53 n'ont plus vraiment eu bonne réputation … Et puis, quitte a utiliser un helico de transport lourd, autant utiliser le Chinook que je pense plus gros et plus pratique ( porte arrière )

Ah ok ! Tu veux donc dire qu'ils sont à l'heure sur l'objectif, au moins à 30 secondes près, n'est-ce pas ?

C'est vrai qu'une capacité de transport manque à l'AH-64. C'est ce qui a rendu le Mi-24 tellement apprécié : une vraie canonnière, mais en plus capable de déposer des commandos pour finir le travail.

Oui c'est ça pour le TOT sauf que c'est au Maximum 30 secondes d'écart ( avance ou retard ).

Et au fait la page Wikipedia et très bien faite et malgré le problème du Wiki je pense que l'on peut s'y fier :
http://en.wikipedia.org/wiki/160th_Special_Operations_Aviation_Regiment_(United_States)

Ok, merci pour la précision !

http://www.airforcesmonthly.com/view_news.asp?ID=2415

Perte d´un UH-60L dans un accident par la garde nationale en Alaska.

des dirigeable pour l'US Army

Vous en pensez quoi ?

Pour moi c'est un bon supplétif aux satellites et aux drones pour certaines missions (surveillance de ZEE…) ou certaines zone de combats basse intensité (Afghanistan, Afrique,…).

Il a pour lui une grande autonomie, voir une autonomie illimité (avec des panneaux solaires par exemple), une stabilité et une altitude max importante…

Ca fait quelques années que le projet est discuté. Au départ, il s'agissait d'embêter les Cubains avec des dirigeables équipés de systèmes d'émission pour des radios de propagande, puis on a aussi songé à équiper ces dirigeables de systèmes de surveillance, contre les narcotrafiquants.

L'US Army vient de commander à EADS North America 34 hélicoptères UH-72A "Lakota" supplémentaires (pour un montant de 181,8 millions de $), ce qui portera à 312 le nombre total de ces hélicoptères commandés à ce jour. Ces appareils vont remplacer des OH-58 et UH-1.

Selon le calendrier actuel de l’US Army, se serait pas moins de 347 hélicoptères "Lakota" qui devraient équiper l’US Army d’ici 2016.

Le coup des dirigeables est une idée qui revient très périodiquement, et qui est à chaque fois abandonnée malgré les avantages cités. De là à penser qu'il y a des inconvénients dont on parle moins… Une certaine sensibilité au vent, peut-être ?

Ils ont franchi le pas.

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article3223