Euh, seulement dans les séries d'action, quand même. Dans la vraie vie l'appareil ne pourrait même pas décoller s'il fallait qu'il puisse résister à du 23 mm ^^
Ben il semblerai que non. Le Hind a été conçu pour encaisser. Je vais vérifier ce soir.
Euh, seulement dans les séries d'action, quand même. Dans la vraie vie l'appareil ne pourrait même pas décoller s'il fallait qu'il puisse résister à du 23 mm ^^
C'est clair que la PC est nullement envisagée (pas utile et nuisible pt de vue signature IR).RogCas a écrit
Avons-nous pensé à la motorisation ?
Double propulsion sinon rien, bien évidemment. Deux propulseurs placés au-dessus du fuselage pour qu'ils soient cachés des SAM (comme sur l'A-10 qui de ce côté est particulièrement bien dessiné. Mais plutôt au-dessus des ailes ou au-dessus de l'empennage arrière ?
Quant au type de propulseur :
1. Turboréacteur classique dérivé d'un modèle existant mais sans PC
2. Turboréacteur type avion de ligne (avec grande soufflante et grand taux de dilution)
3. Turbomoteur avec hélice à 8 pales et boîtier de dilution des gaz
Qu'en pensez-vous ?
Tuckson a écrit
Qui dit grosses munitions, dit poids, dit manque de maniabilité : tout l'inverse recherché sur ce genre d'engin, non ?Sniper a écrit
On garderai une verriere bien en hauteur pour la visibilité du pilote, des ailes en position semi haute, ou haute, pour faciliter le chargement de grosses munitions sous les ailes.
On a jamais mis de BGL-1000 sur un A-10.
Le pilote et le naviguateur se retrouvent assis en tandem dans une véritable "baignoire" blindée dotée de bulles en plexiglas.
A chaud, là comme ça…. pas trop va falloir que je relise ça a tête reposée je pense !Tuckson a écrit
[…]C'est clair ?
Ciders a écrit
Une tourelle mobile ?
Et pourquoi pas un canon en gondole ventrale ?
Guns a écrit
Hum…
Je préfère faire confiance à l'agilité du pilote, sniper.
La cible, une fois que tu l'as alignée dans le collimateur, dans l'axe de ton avion. Une rafale suffit…