Un remplaçant au Fairchild A-10 ??

cyril_13 a écrit

pygargue a écrit

pour répondre à ta question, je postionnerais mes entrés d'air à la manière du F/A-18 E mais de façon inversé avec des ailes en position basse. un renflement serait installé sous chaque entré d'air pour acceuillir les logements du train d'atterissage principale et des deux canons, et le fuselage sera aplati dans sa partie inférieure (sauf 1/3 avant).

Le souci des ailes en position basse c'est que tu perds un peu la capacité de décolage tout terrain (comme proposé en début de discussion). Cela gêne aussi l'emport de munitions en grappe.
Qu'en penses tu ?

regarde la position des ailes du A-10. et pourtant, je pense qu'il est prévu pour un décollage tout-terrain ou en tous cas des terrains sommaires.

et si je prends l'exemple du F/A-18 et non du F-15, c'est pour montrer que l'aile sera monté au final (avec les renflement) au 1/3 inférieur du fuselage (F/A-16 : 1/3 supérieur).

les grappes les plus volumineuses (en hauteur) embarqués sur cet appareil seraient les pylones triples pour missiles anti-char Brimstone (dérivé du Hellfire).

Okok, je vois mieux là…

Pas sur du tout pour le A10 en terrain sommaire. Ni pour le Su-25 d'ailleurs.

Mais pour le Frogfoot, il y a un doute raisonnable, les Soviétiques ayant eu beaucoup tendance à le faire, y compris pour les MiG-29.

j'invite les éventuels "bon" dessinateurs présent sur ce forum à me présenter des design construit à partir des éléments indiqués et à tous à continuer à poser des question interressantes pour continuer à faire progresser la discussion.

ainsi, si l'on s'inspirait de la tête radar du F/A-18, l'OSF irait remplacer le canon M-61 dans le nez tandis que le pod intégré de désignation laser se positionnerait dans la partie basse, comme la caméra longue portée du F-14 Tomcat si cher à certain. la navigation basse altitude (une des fonction du système LANTRIN avec le guidage laser) serait quant à elle repartie entre le radar (dans un mode de fonctionnement "discret" spécifique) et une zone situé entre le train avant et la "soute" principale.

Ciders a écrit

Pas sur du tout pour le A10 en terrain sommaire. Ni pour le Su-25 d'ailleurs.

Mais pour le Frogfoot, il y a un doute raisonnable, les Soviétiques ayant eu beaucoup tendance à le faire, y compris pour les MiG-29.

si tu le dis. moi, je n'ai pas francement d'infos là dessus.

Pas sur du tout pour le A10 en terrain sommaire. Ni pour le Su-25 d'ailleurs.

Mais pour le Frogfoot, il y a un doute raisonnable, les Soviétiques ayant eu beaucoup tendance à le faire, y compris pour les MiG-29.

Ce qui est certain, en tous les cas, c'est que les A-10 et les Su-25 ont été conçus pour pouvoir opérer depuis des pistes relativement courtes et disposant d'une infrastructure minimale. D'ailleurs, pour cette raison, les A-10 ont pu dans le Golfe aller ravitailler sur des bases avancées que n'utilisaient pas les autres appareils, avant de repartir au combat.

Après, si la question est de savoir si les appareils peuvent opérer depuis des pistes de terre, je ne trouve rien là-dessus. D'un autre côté, pour ce qui concerne les Américains, je pense qu'ils sont très capables de toutes façons de disposer très vite sur un terrain les plaques de tôle (oui, ça a un nom précis, ces plaques, mais je suis incapable de me rappeler lequel ) qui en feront ce qu'ils appellent un terrain "rugged" ou "rough", pour A-10 et avions de transport tactique.

Les avions russes eux peuvent se poser un peu près partout, du moment que c'est plat.

quelles sont les caracteristiques necessaires pour qu'un avion puisse operer sur des pistes courtes ?
Une grosse acceleration (i.e. contraintes sur les moteurs) est elle suffisante ?

Tuckson a écrit

Z'avez déjà vu ces appareils décoller de pistes "sommaires" ?

J'avais vu une photo sur un magazine, il y a…Pfiiouuu…quelques temps on va dire , un MiG 29 au point fixe avec son système d'entrée d'air en position fermée sur un terrain sommaire.

Maintenant un décollage…

Sinon, il parait que les Frogfoot opéraient depuis des terrains de campagnes en Afghanistan…Le top serait d'avoir des clichés pour valider

Maintenant avec les appareils Russes, je serais pas surpris.

Les MiGs 23 / 27 / 29 et Sukhoi 25 étaient (sont) donnés pour ce type de capacités



vigi, qui serait content de voir des photos pour valider les capacités des avions Russes donné par les livres de sa bibliothèque

Wildcat a écrit

Pas sur du tout pour le A10 en terrain sommaire. Ni pour le Su-25 d'ailleurs.

Mais pour le Frogfoot, il y a un doute raisonnable, les Soviétiques ayant eu beaucoup tendance à le faire, y compris pour les MiG-29.

Ce qui est certain, en tous les cas, c'est que les A-10 et les Su-25 ont été conçus pour pouvoir opérer depuis des pistes relativement courtes et disposant d'une infrastructure minimale. D'ailleurs, pour cette raison, les A-10 ont pu dans le Golfe aller ravitailler sur des bases avancées que n'utilisaient pas les autres appareils, avant de repartir au combat.

Après, si la question est de savoir si les appareils peuvent opérer depuis des pistes de terre, je ne trouve rien là-dessus. D'un autre côté, pour ce qui concerne les Américains, je pense qu'ils sont très capables de toutes façons de disposer très vite sur un terrain les plaques de tôle (oui, ça a un nom précis, ces plaques, mais je suis incapable de me rappeler lequel ) qui en feront ce qu'ils appellent un terrain "rugged" ou "rough", pour A-10 et avions de transport tactique.

effectivement, quand je parlais de piste sommaire, je parlais de ce genre de terrain dont est friant surtout l'USMC avec ses AV-8B Harrier II ainsi que toutes les unités d'hélicoptères de combat.
mais on pourrait imaginer d'autres scénarios de piste "sommaires" associé à une infrasture légère mobile :
- un bon lac salé ou une surface aussi solide et stable
- une route de campagne suffisament large, dégagé sur les coté et en ligne droite sur 800 mètres environ avec un parking (un champ par exemple) à niveau
- …

P.S. : les suisses et les suédois ont bien imaginé et prévus (je crois qu'ils le font régulièrement) d'utiliser leurs autoroutes comme piste d'atterissage et de décollage pour leurs chasseurs. alors …

pygargue a écrit

P.S. : les suisses et les suédois ont bien imaginé et prévus (je crois qu'ils le font régulièrement) d'utiliser leurs autoroutes comme piste d'atterissage et de décollage pour leurs chasseurs. alors …

Pour les Suisse je confirme

Une autoroute, c'est pas un champ poussiéreux.

Wildcat a écrit

les plaques de tôle (oui, ça a un nom précis, ces plaques,

Des plaques P.S.P.

P.S.P. = Pierced Steel Plaque





Bon aussi
P.S.P. = Play Station Portable

Mais il y a aussi :

P.S.P = Parti Sans Payer…
Terme commun à tous les hôteliers.

Ou Paris Saint Perlimpinpin.

cyril_13 a écrit

quelles sont les caracteristiques necessaires pour qu'un avion puisse operer sur des pistes courtes ?
Une grosse acceleration (i.e. contraintes sur les moteurs) est elle suffisante ?

Et bien travailler sur la portance et les systèmes hyper-sustentateurs… je propose une solution avec deux possibilités d'application :
Des plans "canards" à l'avant :
- plutôt grands et placés comme sur le Typhoon pour donner une forte implusion en aidant l'avion à cabrer (ce qui implique des ailes assez grandes)
- placés somme sur le Rafale pour améliorer l'écoulement d'air au niveau des ailes et augmenter leur portance et raccourcir ainsi la distance de décollage

Qu'en pensez-vous ?



Pour ce qui est des entrés d'air placées de façon inversée par rapport au F-18, solution proposée par pygargue, je ne comprends pas bien… les entrées d'air seraient au-dessus des ailes ?