SR-71 Blackbird

1/ Apres le SR-71 Blackbird, ce serait le SR-72 Darkbird…
2/ On le trouve deja en maquette…

1 + 2 = pas super credible comme projet…

P. le deçu…

Sinon, pour taquiner Sonny, peut etre que SR-72 = Aurora. Que la baudruche se degonflerait bigrement en ce cas… Aurora, un simple drone…

Si en plus le SR-72 ressemble à un SR-71 en plus lisse, c'est que l'aérodynamique n'a fait aucun progrès en 50 ans ! Ridicule !



Rien que le carburant nécessaire pour voler à Mach 6 pendant 2 heures… j'imagine bien la taille du fuselage : j'opterai plutôt pour une solution "aile volante" type B-2 en plus "musclée" et affutée.

darkangel50 a écrit

Pour avoir lu un commentaire d'un pilote de SR-71, celui-ci disait sans révéler de données classifiées, que les virages pris avec cet avion devaient être prévus bien à l'avance puisqu'il virait aussi bien qu'un dragster. Certaines questions qui lui ont été posées ont reçu comme seule réponse : "Désolé, c'est classifié, je ne peux pas vous répondre".

Il y a très longtemps, j'avais lu que son rayon de virage se comptait en dizaines voir centaines de km quand il volait à Mach 3

j'opterai plutôt pour une solution "aile volante" type B-2 en plus "musclée" et affutée.

Un peu comme les derniers modèles de drones ?

Ciders a écrit

j'opterai plutôt pour une solution "aile volante" type B-2 en plus "musclée" et affutée.

Un peu comme les derniers modèles de drones ?

Oui en quelque sorte, ou comme le X-43A ou feu l'A-12.

L'aile volante revient à la mode. C'est Northrop qui serait fier.

C'est dingue.
Je passe environ 1 soir/mois a chercher sur le net des photographies prises par le SR-71, lors de ses multiples missions.
Impossible.
On trouve plein d'info, plein de photo. Mais la dessus, c'est encore le black out complet…
C'est dingue.

Tuckson a écrit

Peut être faudrait-il chercher via les noms des différents équipement du Balckbird comme l'Optical Bar Camera (OBC), l'ASARS (Advanced Synthetic Aperture Radar System), la Technical Objectice Camera (TEOC), l'Electromagnetic Reconnaissance System (EMR) etc … Faut que je retrouve le nom des caméras et autres objectifs.

J'ai essayé pas mal de pistes.
On peut ainsi remonter a de nombreuses photos de U2.
Pour le SR71, j'en trouve, mais ce sont a chaque fois des photos de resolution catastrophiques…
Sonny. Sois mon phare dans le brouillard de la reconnaissance photo du SR-71.

Moi aussi j'aime beaucoup cet avion, c'est mon préféré
D'ailleurs sous FS une nouvelle version à été faite par Alpha sim :
http://www.alphasim3.com/store/product_info.php?cPath=23&products_id=194

http://www.alphasim.co.uk/videos.html


En le pilotant la mianabilité est nul, dès qu'on tourne un peu trop l'avion explose, "trop de pression"….
Que pensez vous de ca? Ce modèles est réaliste bous pensez?

Autre point le moteur se coupe tout seul parfoit , d'après wikipedia ce problème n'a jamais été résolus…

Un autre problème était la température, mach 3.3 montait sa température à 600° il me semble (à verifier), d'ou l'utilisation du titane, (matériaux très cher mais très riche sur terre), ca provoquai une trempe du titane à chaque mission….

Autre point intéressant lors qu'il venais d'atterir il fallai éviter de le toucher car il était encore très cahud .

J'ai lu dans les topic que le manuel de bord était disponible , ou ca ou ca????

Sur les 31 modèles 10 on été perdu lors de test sur l'ejection à mach 3 , est-ce vrai?

Certains on posé la question pourquoi on ne faisait pas de remplacant, c'est inutile car d'après ce que j'ai entendu dans une émission les sattelite on pris la relève dans ce domaine, il peuve maintenant zoomer facilement partout et quand on veut….

J'ai lu dans les topic que le manuel de bord était disponible

Tape "SR-71 flight manual" dans Google, et tu auras tout de suite ta réponse.

Certains on posé la question pourquoi on ne faisait pas de remplacant, c'est inutile car d'après ce que j'ai entendu dans une émission les sattelite on pris la relève dans ce domaine, il peuve maintenant zoomer facilement partout et quand on veut….

En fait, les satellites optiques ont encore pour problème de ne pas voir au travers des nuages, ce qui fait que les appareils de reconnaissance ne sont pas encore caduques, loin s'en faut. En outre, il n'est pas toujours possible de pointer les satellites exactement là où on en a le besoin.

a j'aurais pas cru trouver ca sur google, j'aurais cru que ca aurais été un peu secret

Pourant pour les sattelitte les USA s'en serve pour l'IRAK non? Et pourquoi il n'y à pas de remplacant au SR-71 si les sattellite sont limité?

ANARKIA a écrit

Moi aussi j'aime beaucoup cet avion, c'est mon préféré […]

T'as posé ensuite 6 questions ! Et pas des plus simples, meme si les données existent pour pouvoir te repondre. Mais 6 questions de cet accabi, ca refroidi !!
T'en choisi une ? (en dehors des 2 deja ajournées par M. Le chat sauvage)

Répond à celle que tu veux toutes les reponses m'interesse….

Et j'ai trouvé la doc mais que en anglais
1050 pages….

J'ai une idée si on rajoute tous quelque euro on peut la faire traduire ? qu'est que vous en dite?

ANARKIA a écrit

Et j'ai trouvé la doc mais que en anglais
1050 pages….

A mon avis, en cherchant bien, on doit pouvoir la trouver en Russe, avec pleins d'annotations dans la marge…