Que pensez vous du A-10 Thunderbolt ?

kaskin89 a écrit

je ne sait pas si vous aviez deja parler de cet avion auparavant. si c'est deja fai, je releve encore la question

J adore le A10 car il est certe affreux mais il est tous particulierement adapte aux missions qu il doit accomplir mais de plus il les accomplie a merveille.Seule bemol que je trouve genant et qui conserne les pilote des cet avion qui ont et je pense que a peu pres tous le monde le sais on la facheuse tendance a avoir la gachette facile,en effet combien de perte et de dommages coolateraux ont etais du au A10?Trop nombreux malheureusement.Vous en pensez quoi?

D apres mes ptites recherche le constructeur a fait de sorte que l ensemble de la cellule puisse durer jusqu en 2028.Bel exploit je trouve si ce tueur avec son canon reste en service jusque la,mais perso ca ne me derangere pas du tous bien au contraire,pour une fois qu un appareil peut effectuer sa mission en foncant dans le tas,en prendre plein la gueule en excutant celle ci et rentre a la maison endommage sans rien n y etait.RESPECT

little boy a écrit

petite précision: le système pèse 1800kg ave le système d'alimentation (450kg), l'affût (30kg), LE CANON (270kg), la transmission et le contrôle (60kg).

les canons de type GATLING ne sont pas actionnés par les gazs créés par les tirs, mais par une source d'energie externe. cela assure le fonctionnement de l'arme même lorsqu'un coups n'est pas tirés. la puissance utilisée pour le canon pourrait faire rouler une voiture normale.
pas une MERCEDES SLK, mais une twingo je pense.

Mais la cadence de tir du canon est bride pour qu il ne puisse pas surchauffe et eviter les secousses car cela pose des probleme sur les cellule des appareils,cela les decalibre donc fausse les donnees.

Jarod tu as déja fait la remarque a propos des A-10 "ayant la gachette facile" sur un autre sujet et comme j'avais répondu la bas, les nombreux dommages collatéraux du A-10 sont du au fait qu'il agit au sein des champs de batailles où le camp adversaire et le sien sont parfois difficilement reconnaissable -> erreur de jugement et parfois ca leur arrive de tapper dans le camp ami

Ces pilotes ont quand meme une pression énorme sur eux. C'est autre chose que les missiles du type "fire and forget"

Jarod tu as déja fait la remarque a propos des A-10 "ayant la gachette facile" sur un autre sujet et comme j'avais répondu la bas, les nombreux dommages collatéraux du A-10 sont du au fait qu'il agit au sein des champs de batailles où le camp adversaire et le sien sont parfois difficilement reconnaissable -> erreur de jugement et parfois ca leur arrive de tapper dans le camp ami

Ces pilotes ont quand meme une pression énorme sur eux. C'est autre chose que les missiles du type "fire and forget"

Dans cette optique, des scientifiques ont essayé de développer des aliments, qui lorsqu'ils étaient ingurgités rendaient la personne en question fluorescent (les particules fluorescentes contenus dans ces aliments ressortaient avec la sueur) sous des lunettes spéciales. Tout cela dans le but de différencier ami et ennemi. Mais je ne sais pas si elle a été validé.

Oula Ben j'en avais pas entendu parlé de ça …

Voici une petite synthèse des capacités du canon du A-10 :

Nous le disions, le A-10 a été conçu autour de son canon, en sens propre comme au sens figuré : le Gatling GAU-8/A fait quasiment la moitié de la longueur totale de l'avion et pèse près de 2 tonnes chargé. C'est un 30 millimètres qui tire des obus à l'uranium appauvri (qui sont donc extrêmement perforants : 6 obus suffisent à détruire un char de combat russe).

Ces obus se baladent dans l'atmosphère à Mach 3, c'est à dire qu'un char aura entre une et deux petites secondes entre le moment où le A-10 tire et le moment où il est détruit : bien trop peu pour esquiver.
Les 7 tubes du canon de General Electric tirent, à puissance maximale, 4200 obus par minute, soit 70 par seconde.

Pour limiter l'échauffement et l'effet de recul, les rafales sont limitées par le constructeur à deux secondes, soit 140 obus.

Dans la pratique, on tire rarement plus d'une minute. Plus la rafale est longue et plus le temps de refroidissement avant d'en tirer une autre sera long… et rappelons que le taux de réussite à 1 NM est de 80% et qu'il suffit de 6 obus pour mettre un char HS.

Le chargement en obus permet de tirer 15 à 20 rafales, c'est donc amplement suffisant pour n'importe quelle mission.

Pour donner une idée du formidable effet de recul créé par la puissance de ce canon : il est équivalent à la poussée d'un des deux moteurs du A-10 !

Quant à la fiabilité, elle est excellente. Le canon s'enraye en moyenne tous les 150000 tirs, soit toutes les 100 missions dans l'hypothèse où tous les obus seraient tiré à chaque mission.

RAPTOR a écrit

Dans cette optique, des scientifiques ont essayé de développer des aliments, qui lorsqu'ils étaient ingurgités rendaient la personne en question fluorescente (les particules fluorescentes contenus dans ces aliments ressortaient avec la sueur) sous des lunettes spéciales. Tout cela dans le but de différencier ami et ennemi. Mais je ne sais pas si elle a été validé.

Raptor, tu as un ou des liens sur cela

Ca m'intéresse

c'est un système issue du millieu médicale pour détecter certaines maladies.
les aliments à caractère fluorescents sont les vitamines dont la B3 (par irradiation UV en présence d'eau oxygéné), mais ceci à une excellente limite de détection (0.02mg/100g d'aliment), donc pour la détection avec lunette je crois que c'est un peu faible à une certaine hauteur.

RAPTOR a écrit:
Dans cette optique, des scientifiques ont essayé de développer des aliments, qui lorsqu'ils étaient ingurgités rendaient la personne en question fluorescente (les particules fluorescentes contenus dans ces aliments ressortaient avec la sueur) sous des lunettes spéciales. Tout cela dans le but de différencier ami et ennemi. Mais je ne sais pas si elle a été validé.


Raptor, tu as un ou des liens sur cela

Ca m'intéresse

Désolé Nico2, je n'ai aucun lien à te proposer car j'ai lu cela dans un S&V, il y a quelques années.

Il faut cependant relativiser l'efficacité du A10. Pendant les opérations de L'USAF au Kosovo l'a10 a connu un succés limité par rapport a la guerre du golf. Principalement a cause du terrain escarpé et de la présence de defenses AA courte portée embusqué contre laquelle l'a10 est trés vulnérable (malgré un bon blindage).

C'est pour cela qu'il a été utilisé avec plus de prudence en Afganistan ou en Irak où les AH64/AH1 ont été utilisé en priorité pour les missions CAS. L'USAF preferant bombarder tranquillement a 15000ft+ depuis ses b52 ou f16/f18

Il faut aussi se rendre compte que l'a10, malgré son extraordinaire capacité anti-char va probablement devenir de moins en moins utile etant donné que les milliers de chars du pacte de Varsovie ne sont plus une menace et que les conflits tendent a se transformer vers des conflits type "guerilla" (cf Afganistant/Irak).

Enfin l'A10 n'a jamais été utilisé dans un conflit haute intensité ou les defenses aeriennes sont trés nombreuse, a mon avis malgré son agilité et sa possibilité de volé en TBA les pertes seraient nombreuse car il est trés vulnérable face aux defenses AA courte portée/moyenne (on la vu notamment au kosovo et pourtant les capacité de l'armée serbe étaient assez limité….)

Premier message pour moi, soyez sympa

Oui c'est trés juste (même le su-25 va plus vite )

D'ailleurs je crois me rapellé que les prochaines modernisations du a10 (puisqu'il est reconduit jusqu'a 2028) se feront sur les moteurs justement!

Bienvenu Maybe

Bienvenue!

Belle analyse en effet, cependant l'a-10 est quand meme utilisé encore fréquemment pour des appuis au sol en Irak par exemple.

Il suffit de voir les rapports journaliers du CENTAF pour voir que chaque jour l'A-10 apporte son soutient sur le terrain.


Mais comme tu l'as dit c'est vrai que depuis le pacte de Varsovie, l'A10 est de moins en moins solicité pour son rôle "d'ouvre boite"

Sois le bienvenue Maybe, tu te plairas sur ce forum.