Que pensez vous du A-10 Thunderbolt ?

Les munitions à l'Uranium appauvri ont créé une sacrée polémique après l'histoire du "syndrome du Golfe".
Les munitions "bonne de guerre" du A-10 sont légèrement radioactives (normal avec l'Uranium). Après tir, il y a un très fort dégagement de chaleur à l'impact sur le blindage du char touché, cette chaleur vaporise le métal du blindage et la munition par la même occasion. Ceci fait que l'on se retrouve avec un nuage de poussières radioactives autour de l'impact. Une des hypothèses du "syndrome de la guerre du Golfe" était que pas mal de soldats étaient passés par la suite dans les zones contaminées. Certains se sont même fait prendre en photo sur les carcasses calcinées de chars Irakiens…
Il y a quelques années, une super émission sur Arte en a parlé mais principalement avec les opérations au Kosovo.
Ceci dit le A-10 mérite bien son surnom de tueur de chars. Par contre il semble assez vulnérable à une bonne défense sol-air à base de missiles ou de canons de calibres > 23 mm.
Lors d'une campagne de tir à Solenzara (vers 1986-87 environ) les A-10 qui étaient là nous ont gratifié d'une attaque terrain. Ils sont arrivés à 3 par des caps différents, c'était assez génial. Ils étaient très maniables mais relativement lents (par rapport à d'autres jets). L'impression que celà m'a donné, c'est que si celà avait été contre des Soviets, dur dur…(bien qu'ils n'auraient pas étés seuls)

a l'attention de RAPTOR la cadence de tir du canon du A 10 est de 4000/6000 cps a la min et pendant la 1ere guerre du golfe il a été tire plus de 300 000 cps, soit a peine une heure de tir

a l'attention de raptor, si tu veux plus de precisons sur le A10 et si tu es en France, il existe un hors-série du magazine"RAIDS" ' le n° 15) qui traite de qqs avions d combat dont le Rafale le A10 le F:A 18 E/F et le F35

glisto a écrit

a l'attention de RAPTOR la cadence de tir du canon du A 10 est de 4000/6000 cps a la min et pendant la 1ere guerre du golfe il a été tire plus de 300 000 cps, soit a peine une heure de tir

Justement, il y a tellement de recul et de fumée de la part du GAU-8 que les rafales sont limitées à quelques secondes chacune :

[url uid=53f5e]http://www.wscounter.com/aircraft/an_gau8_30_cannon.html[/url] a écrit

The Avenger fires a mix of 30mm electrically primed PGU-13/B High Explosive Incendiary (HEI) rounds and PGU-14/B Armor Piercing Incendiary (API) rounds. While the HEI rounds provide the Avenger the ability to destroy light skinned vehicles, the weapon's real punch is delivered by the API rounds, each of which incorporates over half a pound of super-dense Depleted Uranium (DU.) At 1,200 meters (4,000 feet) a 2 second burst from the AN/GAU-8 will deliver 100 rounds containing 65 pounds of DU and place 80 percent of these projectiles within 20 feet of the target.

Dites les gars, cela serait cool si vous indiquiez vos sources à chaque fois … Cela intéresse les autres vous savez.
Un lien Internet, un bouquin … ok ?

Bjr a tous

Je viens juste de terminer un livre sur le "Warthog" traduction "Phacochére" ou A 10.
Titre ilotes dans l'enfer irakien par William L.Smallwood.
Editions Altipresse
http://www.altipresse.com/catalogue.html

Je l'ai trouvé interessant , avec pas mal de details techniques.

BAE Systems to Upgrade Situational Awareness on A-10A Aircraft

The Hogs Of War
A-10 Warthog Upgrades

"Every day when I wake up, I know exactly how many days are left before we go into theater. Standing up a new system is a challenge, but facing a near-term deployment is a huge weight. We are going to be on the world stage. We have to be at our best."

La suite : http://www.codeonemagazine.com/archives/2007/articles/apr_07/hogsofwar/index.html

Upgraded A-10s Prove Worth in Iraq

Il était temps !

Les fraichement modifiés A-10C ont fait leur preuve au combat. Ce changement du standard A au standard C était nécessaire pour le prolongement de sa carrière, on a ainsi pu modifier son but premier qui a sa sortie en 1970 était de détruire n'importe quel char moderne durant la guerre froide, en un outil plus approprié contre la guérilla dans des cadres tel que l'Irak.

Du point de vue look rien n'a changé (hélas dirons certains ) la plupart des changements se font au point de vue communication. Dans les grandes lignes:

- Ajout de map du terrain en couleur ainsi que la position des avions alliés et leurs infos (état armement, fuel, …)
- Amélioration du système de communication et de sa sécurité, possibilité d'envoyer des messages écrits a un appareil en particulier pour ne pas saturer le réseau.
- Intégration de pod de visée avancés (caméra TV + senseur infrarouge dans la lutte contre les IED)

Et dire qu'il y a 10 ou 15 ans à peine, l'US Air Force était prête à le mettre à la casse, pour le remplacer par des F-16.

Belle revanche.

A-10s flex muscles

Maintenance unit completes upgrade of 100th A-10

La fiche descriptive du A-10 "C"

A-10C revolutionizes close air support

peut être amusant par exemple de comparer le nombre de F15 rentrés à domicile après une rencontre malheureuse avec un man pad et celui d’un A10… je connais le résultat d'avance

En fait, il faudrait comparer, pour être exact, au nombre de missiles tirés contre ces appareils sans que ça aboutisse à une perte. En effet, le A-10 encaisse nettement mieux les impacts, mais ils les attirent aussi nettement plus, en quelque sorte, du fait qu'il vole bas et lentement.
Autrement, le A-10, à l'époque de sa conception, était adapté à sa tâche: puisqu'à l'époque il était obligatoire de voler bas pour être précis, donc à portée de tous les armements légers, il était cohérent que l'avion soit très protégé. Mais aujourd'hui qu'il n'est plus nécessaire de voler bas et lentement pour être précis, il s'agit surtout d'un avion trop lourd, qui peine à travailler aux altitudes qu'on lui impose (voir comme les pilotes "peinaient" dans les Balkans). Reste que l'appareil, en dépit de ce handicap, possède tout de même encore plusieurs qualités toujours valables: une grande autonomie, une excellente vision pour le pilote, une bonne capacité d'emport, et une simplicité de conception qui facilite logistique et fiabilité.

Dans tous les cas, fort de ces études et du constat « terrain » qu’à constitué l’irak, l’USAF en à tiré une conclusion sans appel, la « reconstruction » quasi complète de tout son parc de A10… pour le prolonger de 15 voir 20 ans…

Certes , mais pour en faire quelque chose de différent de l'appareil d'origine, en le dotant de nacelles de ciblage laser et de la capacité de tirer des armements laser ou GPS, toutes choses qui n'auraient pas été utiles à l'appareil tel qu'il a été optimisé à l'origine, pour voler à basse altitude. Ce que je veux dire, c'est que l'USAF a réutilisé une base fiable et disposant d'une autonomie et d'une capacité d'emport intéressantes pour pouvoir en disposer d'un appareil d'attaque précis depuis la moyenne altitude. Mais là, les deux grandes particularités du A-10, à savoir son très lourd blindage et son non moins lourd canon sont bien plus secondaires, à l'heure des GBU.
Certes, on peut toujours aujourd'hui tirer au canon sur des combattants afghans, mais ce n'est pas pour ce genre de guerre que s'équipe l'USAF.

EDIT: Bref, je ne pense pas qu'on peut dire que l'USAF a "choisi de garder le A-10". Elle s'est en fait servie d'une base qu'elle possédait déjà, le A-10A issu des années 70, pour en faire un appareil à l'emploi et aux capacités assez différentes, le A-10C.

Wildcat a écrit

Reste que l'appareil, en dépit de ce handicap, possède tout de même encore plusieurs qualités toujours valables: une grande autonomie, une excellente vision pour le pilote, une bonne capacité d'emport, et une simplicité de conception qui facilite logistique et fiabilité.

Je rejoins parfaitement Sonny sur le fait que garder le A-10 n'est pas anodin. Parce que si je prends tes "raisons" dans ce cas le F-16 tel qu'il a été envisagé et le futur F-35 conviennent parfaitement.

Le choix du A-10 pour en faire une version C, c'est l'intégration des armements futurs (logique), son blindage aux armes légères et le besoin de garder un appareil TRES agile en soutien des troupes. Et pour rester cohérent, une amélioration de l'avionique avec une possibilité de pouvoir intégrer un système d'échange d'images en temps réel entre l'appareil et les troupes au sol.