F-35 news

La petite note qui me met de bonne humeur cette semaine.


Le F-35 a un problème de siège éjectable

Une bonne tranche de rigolade, c'est toujours bon à prendre.
Mais bon sang, le siège éjectable qui tue ses pilotes de moins de 62kg en cas d'utilisation! Rien ne lui sera épargné à cet avion.

Cinétic a écrit

Mais bon sang, le siège éjectable qui tue ses pilotes de moins de 62kg en cas d'utilisation! Rien ne lui sera épargné à cet avion.

Et au dessus de 62kg les pilotes éjectés deviennent tetraplégiques, c'est ça?

j'ai un peu de mal à comprendre la relation entre masse d'un pilote et la solidité de son cou ?

et quand à l'assertion que la casque (avec viseur intégré) n'est absolument pas en cause, là aussi j'ai du mal à comprendre. Il y a déjà eu des rapports signalant que ce casque est trop lourd
Casque lourd + forte accélérations = risque pour la nuque des pilotes, mais la masse du pilote n'a rien à voir là dedans, ou alors comme valeur dérivée (par exemple avec une excellent corrélation entre masse d'une personne et fragilité du cou, ….. ) je pense qu'il y a d'autres facteurs entrant aussi en compte, plus que la simple masse, comme la musculature ou la longueur, et bien sur, la masse de la tête (avec ce qu'il y a dessus)

Tout à fait d'accord, accessoirement, cette limite à 136 livres a l'air assez classique sur d'autres sièges.

J'imagine que le poids de 62kg est indicatif, c'est clair que beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte.
On peut se dire qu'une personne pesant peu à de grande chance d'avoir une tête un peu plus légère qu'une autre, et par conséquent une musculature du cou moins importante (à moins d'exercices particuliers). Par conséquent la masse du casque est proportionnellement plus importante aussi, d'où des risques supérieurs.

À part ça, vu que cet appareil sera parfait, que tout sera fait pour qu'il n'ait aucune panne et qu'il sera totalement invisible, je ne vois pas pourquoi ils se font autant de soucis puisque jamais un pilote ne sera amené à s'éjecter!

La limite des 62kg, c'est parce que le siège éjectable bascule juste après la sortie de l'avion. Si le pilote est trop léger, le siège va tourner trop vite pour que la nuque le supporte. Et comme cela se fait juste à la sortie du cockpit, le pilote non seulement peut se manger jusqu'à 18G pendant 0,5 seconde (durée de l'extraction) ET l'effet de basculement simultanément.

Cinétic a écrit

Si le pilote est trop léger, le siège va tourner trop vite pour que la nuque le supporte.

Si ce n'est que ça, ils n'ont qu'a équiper les pilotes trop légers de ceintures de lests comme pour la plongée…

Cinétic a écrit

La petite note qui me met de bonne humeur cette semaine.


Le F-35 a un problème de siège éjectable

Une bonne tranche de rigolade, c'est toujours bon à prendre.
Mais bon sang, le siège éjectable qui tue ses pilotes de moins de 62kg en cas d'utilisation! Rien ne lui sera épargné à cet avion.

Je trouve ce feuilleton de moins en moins drôle pour ma part …

On a l'impression que le constructeur concerné redécouvre / réinvente toute l'aviation militaire moderne.

Réinventer la poudre ça coût cher.

Justin Trudeau, du PLC (Parti Libéral Canadien), vient d'être élu Premier Ministre du Canada. Longtemps considéré comme un outsider complet, 3e de la course, il est remonté dans les sondages très récemment avant donc de l'emporter.

Il s'est notamment fait remarquer pendant la campagne en prenant publiquement l'engagement que le Canada n'achèterait jamais le F-35 s'il était élu.

Il est, plus accessoirement, ancien professeur de français.

Il s'est notamment fait remarquer pendant la campagne en prenant publiquement l'engagement que le Canada n'achèterait jamais le F-35 s'il était élu.

Ouais ouais… Mais on sait bien que les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Enfin, on verra bien.

De plus, il faut voir les termes des contrats déjà signés, surtout ce qui est écrit en tout petit, en bas de page …..
Lorsque les autrichiens, suite à des élections, ont voulu dénoncer le contrat d'achat des Typhoon, ils se sont rendu compte que finalement, ça leur revenait moins cher d'acheter les avions, que d'y renoncer …….
Et on peut faire confiance aux américains pour faire toutes les pressions possibles (et même les autres) pour que les canadiens ne sortent pas du projet. En effet, ce serait le signal de départ pour d'autres partenaires. Que les canadiens n’achètent pas de F 35 est tout simplement impossible.
Je pense que la marge de manoeuvre du Canada est très limité …….

Je pense aussi que les canadiens sont déjà bien engagés dans cette usine à gaz qu'est le programme F35 et que ce sera un problème. Après, je n'irais pas jusqu'à dire "impossible", non. La différence de coût entre le F35 et l'autre candidat sérieux (le Super Hornet, ils achèteront forcément US) est telle que même des coûts d'annulation importants resteront intéressants. Surtout que Boeing ne manquera pas une si belle occasion de damer le pion de Lockheed tout en prolongeant ses lignes de montage, pour eux, c'est jackpot. Or, il est impossible aux USA de refuser de vendre des F/A-18 E/F. Ils ne pourront tout simplement pas justifier de vendre ces avions au moyen-orient et pas au Canada, aucun Congrès ne passera ça. D'ailleurs, ce genre de refus débile lancerait le Canada dans les bras des européens.
Bref, je pense que Boeing a une belle carte à jouer (et Lockheed du souci à se faire).

Edit: à l'évidence, par contre, Lockheed et la Maison Blanche vont essayer de faire jouer la montre pour qu'aucune décision ne soit prise pendant cette législature. Si appel d'offres il y a, ça prendra probablement plus de 5 ans. A voir si M Trudeau sera réélu.

JFF a écrit

De plus, il faut voir les termes des contrats déjà signés, surtout ce qui est écrit en tout petit, en bas de page …..

Tout à fait, c'est surtout le contenu du contrat qui sera déterminant.

JFF a écrit

Et on peut faire confiance aux américains pour faire toutes les pressions possibles (et même les autres) pour que les canadiens ne sortent pas du projet. En effet, ce serait le signal de départ pour d'autres partenaires.

Cela constituerait un "dangereux précédent".

JFF a écrit

Que les canadiens n’achètent pas de F 35 est tout simplement impossible. Je pense que la marge de manoeuvre du Canada est très limité …….

Je ne serai pas aussi catégorique :

Il a largement été démontré que le F-35 est un programme à la fois hyper-onéreux et à ce jour caractérisé par ses multiples échecs techniques.

Un dirigeant nouvellement élu a donc une certaine légitimité pour se pencher sur un contrat portant sur l'acquisition d'appareils toujours pas au point tout en état très couteux à l'achat.

Rappelons qu'il s'agit d'une commande d’État donc le contribuable-électeur devrait avoir son mot à dire, et le dirigeant élu également.

De mon point de vue, il serait dans l'intérêt du Canada de choisir un autre appareil (au hasard, le Rafale… ).

Il y a évidemment lieu de penser que le contrat passé avec Lockheed Martin comporte des clauses défavorables au client tenté par une annulation de contrat…

Bonne nouvelle pour le F-35 et ses clients! (une fois n'est pas coutume)

Un F-35A a effectué un tir-canon en vol! Soit avec un retard de 3 ans…

Jusque là, seuls des essais au sol avaient été réalisés. Le canon interne GAU-22 Gatling de 25mm est approvisionné de seulement 180 coups, soit environ 3,5 secondes de tir pour cette arme qui a une cadence théorique de 3300cps/minute.

Petit rappel: les F-35B et F-35C ne seront munis que de canons en nacelles (furtives?) et ce n'est visiblement pas pour tout de suite…

Jericho a écrit

Bonne nouvelle pour le F-35 et ses clients! (une fois n'est pas coutume)

Un F-35A a effectué un tir-canon en vol! Soit avec un retard de 3 ans…

Jusque là, seuls des essais au sol avaient été réalisés. Le canon interne GAU-22 Gatling de 25mm est approvisionné de seulement 180 coups, soit environ 3,5 secondes de tir pour cette arme qui a une cadence théorique de 3300cps/minute.

Petit rappel: les F-35B et F-35C ne seront munis que de canons en nacelles (furtives?) et ce n'est visiblement pas pour tout de suite…

Et on veut nous faire avaler que le F-35A sera le digne successeur du A-10 alors qu'il n'a même pas le minimum vital d'un avion CAS : la robustesse et la capacité d'emport…