F-22, news

Perso, je trouves que le F-22 est encore tres loin des prouesses de maneouvrabilité offertes par d'autres trucs qui volent… J'en prend pour exemple le SU-30…

Le Su-30 n'est pas "furtif" lui. Il peut donc se permettre de faire des acrobaties.

A quoi sert cete superbe maneuvrabilité en faite? Un missile est toujours bien plus maneuvrable qu'un avion …

Pour moi, l'europe à vraiment mal jouer sont coups en optant pour la construction d'avions "maneuvrable". Qu'aporte un Rafale ou un EF200 en plus par rapport à un F-16 Block 52+ ? Pas tellement, en effet

Nighthawk00 a écrit

Qu'aporte un Rafale ou un EF200 en plus par rapport à un F-16 Block 52+ ? Pas tellement, en effet

Bah, c'est pas le sujet de ce topic. En gros, on peut dire qu'ils emportent plus d'armes, plus loin tout en facilitant la tache du pilote. En plus, ils peuvent mener plusieurs types de mission lors d'un même vol. En gros, ils sont (ou plutôt seront) nettement plus performants.

Quant à la vidéo sur le F-22, je serai curieux de voir la tête du pilote lors de son virage…et savoir combien il a encaissé. C'est bien beau tout ça, mais faut que le pilote il suive.

@+

Ben, en fait, je suis pas persuadé que le pilote ait réellement encaissé beaucoup, autrement peut-être que dans les deux premières secondes du virage, parce qu'à la fin l'appareil est assez lent, si bien qu'alors le facteur de charge doit être de l'ordre de 4G dans les trois dernières secondes du virage, sans doute pas davantage.

Pit a écrit

Perso, je trouves que le F-22 est encore tres loin des prouesses de maneouvrabilité offertes par d'autres trucs qui volent… J'en prend pour exemple le SU-30…

J'adore le SU-30 et la figure du cobra entre autre, mais là il est à la rue !!

Je poserais la question autrement : quel intérět de faire un exercice avec des F-15 J si l´appareil n´utilise pas son principal atout, á savoir sa furtivité ?

C´est vrai. Mais pourquoi "brideraient-ils" leurs avions ?

Les F-16 aussi ont, en temps de paix, des systèmes (évidement mal connus) pour accroître artificiellement leur SER, paraît-il, donc c'est probablement pas d'un usage rare sur d'autres appareils.

Sinon, pour ce qui est des exercices contre les F-15J, il suffit que les F-22 laissent allumés leurs transpondeurs dans un certain mode (puisqu'il y en a plusieurs), tout en faisant en sorte que les pilotes des F-15 ne réalisent pas d'interrogations IFF dans le mode IFF concerné, et voilou. Je pense que ça peut être aussi simple que ça, au final.

Tuckson a écrit

pilou a écrit

C´est vrai. Mais pourquoi "brideraient-ils" leurs avions ?

Parce que perso, je n'accepterait pas qu'un tel appareil soit autorisé de survol de mon pays sans savoir ce qu'il fait et où il va.
Quitte à l'accueillir "volontairement", autant "maîtriser" un temps soit peu l'affaire.
De plus, il est évident que l'appareil dispose de transpondeurs adéquats afin de permettre son guidage à partir du sol (dont approche terrain).

Il est également de bon ton de penser que l'USAF "dégrade" la furtivité de ses F-22 en déploiement, histoire de ne pas révéler les performances exactes de cet appareil… non ?

RogCas a écrit

Tuckson a écrit

pilou a écrit

C´est vrai. Mais pourquoi "brideraient-ils" leurs avions ?

Parce que perso, je n'accepterait pas qu'un tel appareil soit autorisé de survol de mon pays sans savoir ce qu'il fait et où il va.
Quitte à l'accueillir "volontairement", autant "maîtriser" un temps soit peu l'affaire.
De plus, il est évident que l'appareil dispose de transpondeurs adéquats afin de permettre son guidage à partir du sol (dont approche terrain).

Il est également de bon ton de penser que l'USAF "dégrade" la furtivité de ses F-22 en déploiement, histoire de ne pas révéler les performances exactes de cet appareil… non ?

Ah.
Ca me rappelle une des mes hypotheses concernant deux types de peintures pour le F-22 (a propos de photos montrant des patines radicalement).
Tout le monde s'etait moquer de mon idée…
Mais je persiste. Toc.

Ben pour la peinture, faut gratter !

Tuckson a écrit

Pit a écrit

Ah.
Ca me rappelle une des mes hypotheses concernant deux types de peintures pour le F-22 (a propos de photos montrant des patines radicalement).
Tout le monde s'etait moquer de mon idée…
Mais je persiste. Toc.

Là, j'en doute, mais l'idée de transpondeurs me semble plus correcte.

Un transpondeur, cela s'active, se désactive ou se règle. La peinture, par contre …

Pit, je suppose que tu parles de peintures dont les aspect étaient différents (dans les raccords, la brillance etc. ?)… si le fait que les peintures jouent un rôle dans la furtivité de l'avion, cette info est réelle (cf le SR-71 et sa peinture noire à micro-billes).

Maintenant, au début de sa carrière, la peinture utilisée sur les premiers Raptor nécessitait que l'on pose des joints (en fait de l'adhésif) sur les interstices des trappes de visite (entre autres) pour qu'il garde toutes ses caractéristiques de furtivité. Mais des modifications dans l'assemblage et dans la peinture utilisée par la suite ont fait que ce genre d'opérations ne sont désormais plus nécessaires.

D'autre part deux types de camouflages ont été utilisés, celui-ci étant en vigueur désormais.



EDIT (merci Pit) :

Sur le fait que plusieurs types de peinture soient utlisés par l'USAF sur les Raptor, voici mon hypothèse :
lors de leurs déploiements hors de leurs bases, il n'est absolument pas impensable qu'un type de peinture plus "classique" soit utilisé. En effet, le risque est grand que de la peinture hautement sensible, et dont la composition doit être classée "top secret +++", puisse s'écailler ; après, que ces micro-débris tombent dans des mains "inopportunes" et révelle certains secrets… très gros risque qui étaye la théorie de Pit comme quoi plusieurs types puissent être utilisés.

Qu'en pensez-vous ?

Que c'est sûr que sa furtivité réelle est dégradée par des appareils x ou y. Et que peut être à l'inverse de ce que vous pensez la peinture est peut être totalement transparente au radar et c'est sa peau composite et ses systèmes actifs qui sont les principaux facteurs de sa furtivité. Mais ce ne sont que des suppositions.

RogCas a écrit

Sur le fait que plusieurs types de peinture soient utlisés par l'USAF sur les Raptor, voici mon hypothèse :
lors de leurs déploiements hors de leurs bases, il n'est absolument pas impensable qu'un type de peinture plus "classique" soit utilisé. En effet, le risque est grand que de la peinture hautement sensible, et dont la composition doit être classée "top secret +++", puisse s'écailler ; après, que ces micro-débris tombent dans des mains "inopportunes" et révelle certains secrets… très gros risque qui étaye la théorie de Pit comme quoi plusieurs types puissent être utilisés.
Qu'en pensez-vous ?

Je suis mega d'accord !

J'avais soulevé ce meme risque d'un eclat de peinture, "innocement" embarqué.
Les cuistres qui sevicent sur ce forum m'avait bien ris au nez.