F-22, F-35, F/A-18E,réelles valeurs des joujoux du pentagone

Tuckson a écrit

Cluster a écrit

Il me semble que le F35 est " short take off and vertical landing", donc ainsi il peut décoller en charge. Il n'a jamais été question de décollage vertical en pleine charge il me semble.

Bon sang, mais c'est vrai !

C'te honte. Bravo Cluster.
http://www.jsf.mil/f35/f35_variants.htm

Eh vous deux ? A quoi ça sert que Ducros il se décarcasse ? Non mais… j'te jure…

C'était une hypothèse que je soumettais sur un éventuel décollage vertical. Maintenant si vous êtes pas content, vous pouvez vous gratter pour que je vous donne autant de détails sur la propulsion du F-35…



J'vais voir ailleurs… tiens ils font quoi au CR en ce moment ?

Tuckson a écrit

Cluster a écrit

Il me semble que le F35 est " short take off and vertical landing", donc ainsi il peut décoller en charge. Il n'a jamais été question de décollage vertical en pleine charge il me semble.

Bon sang, mais c'est vrai !

C'te honte. Bravo Cluster.
http://www.jsf.mil/f35/f35_variants.htm

Je vais aller fêter ça, c'est la première fois que j'ai raison .

Cluster a écrit

Tuckson a écrit

Cluster a écrit

Il me semble que le F35 est " short take off and vertical landing", donc ainsi il peut décoller en charge. Il n'a jamais été question de décollage vertical en pleine charge il me semble.

Bon sang, mais c'est vrai !

C'te honte. Bravo Cluster.
http://www.jsf.mil/f35/f35_variants.htm

Je vais aller fêter ça, c'est la première fois que j'ai raison .

Bien, pour clore le débat, et en faisant référence à un site hautement renommé pour les informations qu'il dispense, allez faire un tour ici :
http://www.avions-militaires.net/fiches/f35.php




Une fois sur cette fiche, vous n'avez plus qu'à cliquer sur la première video mise à disposition par l'excellent webmaster de ce site (tout le monde l'aura reconnu)… et que voyez-vous ?

Miracle ! Un F-35 qui… décolle verticalement !

Allez zou au boulot… c'est bon vous ne me devez rien, merci…



STOVL, VTOL, VTOSL, STOL, LTOLL, LTOVL… on s'y retrouve plus…

Oui, mais il est en configuration lisse et non armé. D'ailleurs sur la fiche il est bien précisé, "short take off, vertical landing". Tout le monde a raison, hourra .

Cluster a écrit

Oui, mais il est en configuration lisse et non armé. D'ailleurs sur la fiche il est bien précisé, "short take off, vertical landing". Tout le monde a raison, hourra .

Pour te rassurer, il faut savoir que la version STOVL du F-35, la "B" va être commandée par la RAF (expliquez-moi l'intérêt… sauf à les utiliser très près du front, doctrine moins logique dorénavant) alors qu'elle pourrait se contenter de F-35A. Ensuite, il est dit que les F-35B vont atterrir de manière très exceptionnelle à la verticale… ils vont faire plu souvent du Short Landing. Donc, va falloir l'appeler SVTOSVL (Short or Vertical Take Of / Short or Vertical Landing).

Mais effectivement tout le monde à rainson, arrêtons de pinailler !

Je sais que la Royal Navy a commandé 138 F-35B, mais je ne savais pas que la Royal Air Force en avait également commandés, à quels exemplaires au fait?

RAF

"The Joint Strike Fighter, which is being built by Lockheed Martin as the F35, will be known in UK service as the Joint Combat Aircraft (JCA) and is planned to replace the RAF and RN’s Harriers. "

Chiffres :

"USMC plans to buy 350 while UK plans to purchase 60 for the RN and 90 for the RAF have been cut to 138 total"

pilou a écrit

…UK plans to purchase 60 for the RN and 90 for the RAF have been cut to 138 total"…

Ce qui relance mon interrogation sur le pourquoi d'une commande de la RAF pour des modèles F-35B STOVL alors qu'ils pourraient acquérir plus d'exemplaires de la version F-35A…



Est-ce du à la doctrine d'emploi des Harrier de la RAF et dans ce cas, veulent-ils faire un "copier-coller" des procédures opérationnelles pour deux avions somme toute relativement différents ?

De ce que j´ai pu lire, il en ressort effectivement que le choix de la version B pour la RAF n´a pas été du goüt de tout le monde. Mais j´imagine en effet qu´ils veulent remplacer le Harrier par un appareil qui ferait exactement le měme boulot, et avec les měmes procédures.

Donc, en gros, on continue de faire pareil avec notre nouvel avion, même si on sait que techniquement parlant ce n'est pas le même que l'ancien, et en plus ça va nous coûter bien plus cher…

Leur doctrine d'emploi des Harrier est basée sur des appareils basés le plus près du front : or la "rusticité" relative du Harrier le permet. Je doute que la technicité du Lightning II (et surtout ses revêtements) permette ce genre de déploiements sur des terrains sommaires avec des équipes de soutien composées du minimum vital nécessaire au réarmement et au pleins des appareils.

D'autant plus qu'en terme de prix, ils auraient pu acheter au moins 20% de plus de versions A !

Y'a des fois je comprends pas tout…

L'objectif opérationnel de la RAF pourrait être de disposer de F-35 pouvant décoller du continent, accomplir leur mission au-dessus du continent ou de l'océan et si nécessaire atterir à la verticale sur un PA, redécoller et repartir pour une autre mission avant de revenir à sa base continentale ? Plus besoin de ravitaillement en vol et meilleure polyvalence opérationnelle.

J'ai des doutes sur ce type d'utilisation. Le Typhoon remplacera les Tornado ADV et une partie des IDS. Le F-35 remplacera les Harrier de la Royal Navy certes, mais également le reste des Tornado IDS. Donc le remplacement de certains avions d'attaque "classiques" par des STOVL (à la manière dont l'explique Samuel) voudrait dire qu'il faut revoir toute la doctrine d'utilisation des escadrons d'attaque de la RAF.

A moins que la volonté de posséder deux "gros" PA aille dans le sens de vouloir utiliser les F-35 de la RAF en complément de la flotte de la Royal Navy.

Samuel a écrit

L'objectif opérationnel de la RAF pourrait être de disposer de F-35 pouvant décoller du continent, accomplir leur mission au-dessus du continent ou de l'océan et si nécessaire atterir à la verticale sur un PA, redécoller et repartir pour une autre mission avant de revenir à sa base continentale ? Plus besoin de ravitaillement en vol et meilleure polyvalence opérationnelle.

Ben logiquement, si un PA est dans les parages, ce seront ses appareils qui feront le boulot logiquement non ?

Effectivement et dans ce cas pourquoi faire des avions ravitaillables en vol si c'est pour les faire dérouter/apponter sur un PA ? La formation des pilotes devient plus lourde et plus coûteuse.

Je pense vraiment que les deux opérateurs britanniques vont utiliser leurs Lightning de façon différente. Maintenant, une version F-35A pour la RAF aurait été plus judicieuse compte tenu de sa meilleure autonomie. Et je reviens également sur le coût d'achat plus élevé qui empêche la RAF d'obtenir le quota d'avions préalablement désiré… c'est à ni rien comprendre…

je voudrais juste signaler qu'à ma connaissance, actuellement les Britanniques dispose d'une force Conjointe dans laquelle sont incorporés à la fois les Harriers de la RAF (les seuls d'ailleurs toujours en service je crois) et les Sea Harriers de la RN.

il est logique que cette force de 5 RAF Squadrons et de 3 RN Flottilles soit à l'horizon 2020 entièrement équipés de F/A-35B à la Place des Harriers et bénéficie de l'arrivée de quelques Squadrons supplémentaires (4 par exemples pour portée le total à 12 unités).

dans ce cas, il est tout à fait logique de ne commander que des F/A-35B.