F-22, F-35, F/A-18E,réelles valeurs des joujoux du pentagone

Tuckson a écrit

J'ai lu rapidement, c'est le mécanisme pour replier l'aile ?

C'est pas clair : "A mechanism inside the wings of the F/A-18 Super Hornet". Debrouille toi avec ça…

Tuckson a écrit

J'ai lu rapidement, c'est le mécanisme pour replier l'aile ?

C'est un « mécanisme dans l'aile », ils n'ont pas l'air de préciser davantage. Sûrement pour replier l'aile, ou alors au niveau des volets ? Il ne doit pas y avoir tant de pièces mobiles que ça, dans l'aile…

Pit a écrit

Tuckson a écrit

J'ai lu rapidement, c'est le mécanisme pour replier l'aile ?

C'est pas clair : "A mechanism inside the wings of the F/A-18 Super Hornet". Debrouille toi avec ça…

Parce que je suis un gars gentil :

Un journaliste du site money.cnn.com a écrit

The Super Hornet's structural problem involves a pylon fitting in the wing used to reinforce the area where bombs, missiles and fuel tanks are attached, the Navy said.

It was identified through an engineering analysis in 2003 and testing in 2005, part of routine risk-mitigation, said Chuck Wagner, a spokesman for the F/A-18 program at Patuxent River Naval Station in Maryland.

Source

Comme d'habitude, je vous envoie ma note en fin de mois.

Tuckson a écrit

:?

a pylon fitting

S'il s'agit bien d'un pylône externe (plutôt de son encrage), c'était bien la peine de faire en sorte que le Super Hornet pallie au défaut de son aîné pour en arriver là.

D'un autre côté, ils essayent de minimiser la situation :

Guse could not immediately say how much the retrofit would cost, but he said such engineering changes were budgeted as a matter of course. "This is a part of the program development that is recognized up front," he said.

Tuckson a écrit

Oui, enfin passer une durée de vie de 6000 heures de vol à 3000 est énorme.

La moitié ?

Tuckson a écrit

Oui, enfin passer une durée de vie de 6000 heures de vol à 3000 est énorme.

C'est clair qu'il s'agit d'une énorme erreur d'ingéniérie…



EDIT : Pit est en grande forme !

La réponse de Boeing et de la Navy: http://www.defensenews.com/story.php?F=2768119&C=navwar


En gros: le problème a bien été identifié ; les avions construits aujourd'hui le sont directement avec la correction nécessaire, et les autres construits auparavant la recevront en 2009. Donc un problème mineur, d'après eux.

Mineur, mineur… quand tu as des fonds et un budget important.

Mais quand tu es juste, tu peux pas te permettre un truc pareil.

En même temps, la Navy est la seul corps à posséder des avions pourvus de ce défaut, puisqu'a priori les avions qui seront construits pour l'exportation n'en seront pas pourvus, vu que construits après l'intégration de la correction nécessaire sur chaîne. Donc, bon, on peut leur faire la grâce d'admettre que c'est "mineur". ^^

J'ose imaginer que c'est la faute à la bureaucratie, qui n'a pas voulu s'en préoccuper. Ou alors celle de Boeing, qui voulait d'abord vendre.

Je préfère penser qu'il s'agit de tests où des cellules ont été exposées à des fatigues accélérées de leurs structures. Et Boeing s'est aperçu qu'au bout de 3000h, le problème apparaissait.

Ce genre de tests de fatigue, tu le fais pas avant la certification de l'appareil ?

Ciders a écrit

Ce genre de tests de fatigue, tu le fais pas avant la certification de l'appareil ?

Toutes sortes de tests ont lieu avant et pendant la vie opérationnelle de l'appareil. Un exemple dans le civil, il a fallu changer nombre de réservoirs de Boeing qui présentaient des défauts de sécurité, et ce, depuis des années !

L'aéronautique, qu'on le veuille ou non, n'est pas une science exacte…

Bien que celà ne concerne pas directement le F-18, mais vu que c'est lui l'appareil de test

le F/A-18F support de développement pour les UCAS


Edit

Je ne crois pas que l'on en ait parlé

le F-35 aurait des problèmes électriques?

je le sens pas le f35…les cout sont en hausse constante il était destiné à l'exportation mais je ne pense pas que les pays concernés soient encore chaud vu le prix…
je pense que les américains se sont un peu enflammé avce cet avion : ils ont voulu démontré leur savoir faire avec un vitrine technologique, seulemet la technologie ça coute cher.
Non moi je dis vive les f16 modernisés!!!
en + ce sont de très beaux avions…