B-52 en action ...

  • Impressionnant :shock: à combien estimez vous son altitude ?
    Joey… Tu aimes les films sur les gladiateurs ? :mrgreen:N'oublions pas EstelleQuiconque sauve une vie sauve l’Univers tout entierArmasuisse
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Guns a écrit

    Eh bien, pour ceux qui ont encore des doutes… :wink:

    http://www.strategypage.com/military_photos/2006632950.aspx

    :fou: :fou:

    The carrier guys said yes, and a lot more sailors had their cameras out this time.




    Si l'un de vous a une vidéo de ce vol "rase flotte" je suis preneur. Je
    reste sceptique sur une telle prouesse, sachant le manque de stabilité du BUFF en TTBA.

    :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • redge a écrit

    Je reste sceptique sur une telle prouesse, sachant le manque de stabilité du BUFF en TTBA.

    :wink:

    Pourquoi ça ? Tu l'as déjà piloté ? Comment peux-tu le savoir ?
    Les Américains ne l'ont pas adopté pour des attaques antinavires par pur hasard, tu sais ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Guns a écrit

    redge a écrit

    Je reste sceptique sur une telle prouesse, sachant le manque de stabilité du BUFF en TTBA.

    :wink:

    Pourquoi ça ? Tu l'as déjà piloté ? Comment peux-tu le savoir ?
    Les Américains ne l'ont pas adopté pour des attaques antinavires par pur hasard, tu sais ?

    Non bien sur, mais sachant que le débattement des ailes atteint 2,5 mètres, qu'il y a la houle et que le B52 n'est pas aussi souple au commande qu'un avion d'attaque, il y a de quoi se poser des questions!

    Et pour les attaques antinavires, c'est avec des missiles tirés à distance de sécurité. Je ne mets pas en doute les qualités TBA du BUFF, mais bien celles du TTBA comme sur la photo :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Guns a écrit

    redge a écrit

    Je reste sceptique sur une telle prouesse, sachant le manque de stabilité du BUFF en TTBA.

    :wink:

    Pourquoi ça ? Tu l'as déjà piloté ? Comment peux-tu le savoir ?
    Les Américains ne l'ont pas adopté pour des attaques antinavires par pur hasard, tu sais ?

    Yep Guns!

    Surtout qu'avec un bon badin, je vois pas trop où est le problème…A mon avis le plus gros souci, c'est de faire un cabré tout doux, pour reprendre gentiment une altitude de sécurité :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Les missiles antinavires sont tirés à distance de sécurité, certes. Seulement, jamais un commandant d'une "grosse" unité n'est assez idiot pour s'approcher des côtes et pénétrer dans l'enveloppe de ces missiles. Et donc, il faut bien un vecteur pour porter ces missiles, pour aller chercher ces "grosses" unités. Et le BUFF, c'est la seconde meilleure plate-forme antinavires après le "Bone".
    Et justement, pour voler à une si basse altitude, sa structure a été renforcée pour supporter les effets du sol trop proche, ou de la mer…
    Quant à la question de savoir pourquoi ces pilotes volent si bas, je pense que la réponse se trouve uniquement chez eux.
    Une bande de gars hors du commun qui effectuent leur mission sans état d'âme ni crainte, parce que justement on leur a ordonnés de le faire, et ils le font, voilà tout… :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Un B52 au ras des flots pour des missions anti-navires ? Ils veulent se la jouer comme les B25 en Nouvelle-Guinée ? :mrgreen:

    Cela dit, ça me paraît très risqué et assez peu utile de gaspiller le potentiel du B52 pour des missions qu'on pourrait confier à un F18.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Cela dit, ça me paraît très risqué et assez peu utile de gaspiller le potentiel du B52 pour des missions qu'on pourrait confier à un F18.

    Oui bien sûr, mais tu connais le nombre de missiles antinavires que peut transporter un BUFF par rapport à un minable F-18, gros malin ?

    Un seul BUFF qui pénétre à portée de tir de ta jolie flotte de combat, et tu auras du souci à te faire, car il peut te rayer ta flotte sans te laisser une miette, alors qu'il faudrait au moins 8 F-18 pour pouvoir faire la même chose…
    Tu vois la différence ? Qu'est-ce que tu gaspilles le plus, à ton avis ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Guns a écrit

    Ciders a écrit

    Cela dit, ça me paraît très risqué et assez peu utile de gaspiller le potentiel du B52 pour des missions qu'on pourrait confier à un F18.

    Oui bien sûr, mais tu connais le nombre de missiles antinavires que peut transporter un BUFF par rapport à un minable F-18, gros malin ?

    Un seul BUFF qui pénétre à portée de tir de ta jolie flotte de combat, et tu auras du souci à te faire, car il peut te rayer ta flotte sans te laisser une miette, alors qu'il faudrait au moins 8 F-18 pour pouvoir faire la même chose…
    Tu vois la différence ? Qu'est-ce que tu gaspilles le plus, à ton avis ?

    12 Harpoon… :mrgreen:

    J'suis lent ce soir moi… :mrgreen:
    Guns t'es au top :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Quand je pense à tous ces chtis missiles antiaériens qu'on trouve sur un Sovremenny… :mrgreen:

    Même un MiG-19 peut descendre un BUFF. Faut pas déconner, tu imagines perdre un zinc à… combien ça coûte un B52 ?
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Merci vigi ! :wink:
    Tu vois, t'es pas un teigneux quand tu veux. :)


    Tuckson a écrit

    Reste à savoir si uin B-52 possède encore la capacité à s'approcher à distance de tir contre un objectif "moderne". :?

    Oh… Je pense que si le BUFF évolue en-dessous de la détection radar, c'est faisable, oui. Et avec un Prowler au-dessus de lui pour faire diversion. :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par guns le May 23, 2007, 9:38 p.m.
  • Surtout qu'au niveau du radar, il occupe la moitié de l'écran. En plus, il est aussi maniable qu'un obusier de 155 mm sans roues et il fait un boucan abominable.

    Qu'un BUFF fasse des missions antu-navires avec des missiles longue portée, aucun souci. Le Tu-95 fait pareil. Mais au ras des flots…
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'ai dit "en-dessous de la portée radar", banane ! :x

    Et bien au contraire, le Tu-142 (et non plus Tu-95) avec son radar Big Bulge attaque à très haute altitude, car ses missiles sont surtout des AS-4 Kitchen et AS-6 Kingfish, des missiles hypersoniques qui ne sont pas des "Sea skimmers", mais qui plongent sur leurs cibles à haute altitude, révise tes devoirs, coco… :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer modifié par guns le May 23, 2007, 9:43 p.m.
  • Tu sais que depuis 1945 les radars ont évolué ? :mrgreen:

    A combien tu estimes l'altitude à laquelle le radar ne marche plus ? Ou moins bien ?
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Guns a écrit

    Ciders a écrit

    Cela dit, ça me paraît très risqué et assez peu utile de gaspiller le potentiel du B52 pour des missions qu'on pourrait confier à un F18.

    Oui bien sûr, mais tu connais le nombre de missiles antinavires que peut transporter un BUFF par rapport à un minable F-18, gros malin ?

    Un seul BUFF qui pénétre à portée de tir de ta jolie flotte de combat, et tu auras du souci à te faire, car il peut te rayer ta flotte sans te laisser une miette, alors qu'il faudrait au moins 8 F-18 pour pouvoir faire la même chose…
    Tu vois la différence ? Qu'est-ce que tu gaspilles le plus, à ton avis ?

    Oui, mais un BUFF descendu, il n'y a plus rien, tandis qu'1 F18, il en reste encore 7 pour la mission :wink:
      Lien   Revenir ici   Citer