jff

jericho a dit le 24/05/2023 à 11:49 :

La France va coordonner un projet européen d’hélicoptère moyen de nouvelle génération (NGMH).
 
En novembre 2020, la France avait rejoint le projet NGRC (ext Generation Rotorcraft Capabilities) que l’Otan venait alors de lancer avec l’Italie, l’Allemagne, le Royaume-Uni et la Grèce. Maintenant, l’Union Européenne a dévoilé une liste de nouveaux projets bénéficiant d’un financement au titre de la Coopération Structurée Permanente et l’un d’eux rejoint le NGRC de l’Otan puisque, appelé Next Generation Medium Helicopter, il vise à développer un "hélicoptère moyen de nouvelle génération".

En espérant ne pas renouveler les problèmes des NH 90 ……..

Il se confirme que le navire russe de renseignement électromagnétique Yvan Khurs a bien été touché par au moins un drone naval ukrainien :
https://twitter.com/UAWeapons/status/1661724151520849920?cxt=HHwWgMCz4fjT0I8uAAAA

Si la charge a explosé, cela risque de faire des dégats, car au niveau des hélices et des gouvernails. On le saura bientôt, avec des photos satellites des cales sèches à Sébastopol.

jericho a dit le 24/05/2023 à 16:56 :

En Ukraine, les vieux chars russes T-62 et T-54/55 seraient utilisés avec "efficacité" dans une fonction d’appui-feu. D'autres précisions sur les nouvelles tactiques russes et des systèmes de contre mesures électroniques dans l'article.  

J'avais déjà mentionner l'arrivée des T 54/55 sur le fil de l'armée de terre russe.
Les photos qui circulent les montrent "bruts" sortis des stocks, simplement avec des grilles de protection ajoutées sur le toit. Le support de feux est la seule fonction dans laquelle ils aient une quelconque chance de survie.

il semblerait qu'un Cessna 337 Skymaster, modifié en drone, ait survolé la banlieue de Moscou mercredi soir
https://twitter.com/NOELreports/status/1661455872785088513?ref_src=twsrc%5Etfw

avec des info sur un incendie à Moscou. Est ce que les deux évènements sont reliés ?

d9pouces a dit le 23/05/2023 à 14:30 :

Je rebondis sur le message précédent : des Mi-8 en protection de Su-34 ?
Ça me semble un peu étrange au vu de la différence de vitesse et d’altitude.

Il s'agit de Mi-8 MTPR, de guerre électronique. Je pense pour établir un corridor de sécurité au niveau de la frontière, contre les missiles guidés par radar.
Mais effectivement, 2 Mi-8 pour protéger un Su-34 et un Su-35, qui sont pourtant des appareils récents, devant disposer d'une suite correcte de CME ….. cela montre que les russes craignent la défense antiaérienne ukrainienne, et qu'ils n'ont qu'une confiance relative sur leur propres CME …..

Merci à tous les posteurs (et surtout à Little Boy), pour toutes ces magnifiques photos qu'ils partagent avec nous

jericho a dit le 22/05/2023 à 13:23 :

Cet achat de 18 Ansat hélicoptères est vraiment bizarre, car ils sont équipés de turbines canadiennes Pratt & Whitney, et donc risquent de ne pas avoir de maintenance suivie. Une affaire pas claire, qui mérite d'être suivie ……

La maintenance sera probablement "assurée" par une société autre que Pratt & Whitney. Après tout, la maintenance des Kazan Ansat russes n'est sûrement pas effectuée par des équipes de P&W en ce moment, non?

Exact, la maintenance des Ansat russes n'est plus assurée par P&W depuis mars 2022, ce qui pose de nombreux problèmes aux russes, notamment du fait que les Ansat sont leurs hélicos d'entrainement.
Ceci explique aussi que les machines aient pu être livrées aussi rapidement au Zimbabwe, et à prix (très) réduit : On parle d'un prix unitaire de l'ordre de 2.5 millions $, en regard d'une prix "normal" de l'ordre de 10 millions.
Je pense aussi que la maintenance des turbines sera assurée par des sociétés "autres" avec des pièces de contrebande, mais à quel cout (financier et pertes de machines sur panne moteur) ?
Comme très souvent, on a privilégié l'achat et les effets visuels, à l'usage sur le long terme. Je pense que nombre de ces hélicoptères vont rapidement finir par doucement s'empoussiérer dans des hangars

Un très bon article de RUSI, sur les évolutions tactiques de l'Armée de terre russe :
https://static.rusi.org/403-SR-Russian-Tactics-web-final.pdf

Les conclusions sont intéressantes :
- Même si l'Armée russe présente toujours de nombreuses déficiences, elle apprend lentement. Cependant, cas retours d'expériences ne sont pas généralisés, restent souvent au niveau des unités (bataillons, brigades) sans être systématisés à un niveau central.
- Les unités d'infanterie sont de qualités très disparates, entre certaines troupes d'élites (mais très peu nombreuses), une infanterie de chocs, correcte, et de nombreuses unités de faible valeur, qui sont considérées comme des "consommables" ….
- L'intégration d'unités dissemblables dans des ensembles de combat cohérents est toujours très difficile
- Il y a toujours un manque aigu de cadres expérimentés, notamment au niveau des sous-officiers
- La principale question concerne la disponibilité en artillerie, notamment, l’approvisionnement en munitions. Contrairement à l'impression du début de la guerre, le stock de munitions russe serait tombé bien bas, ne permettant plus de soutenir des cadences de tirs élevées (notamment le stock en 122 mm, calibre qui n'est plus produit en Russie depuis une dizaine d'année). Or l'artillerie est la principale force de l'Armée russe. La question de la tenue sur le moyen terme (une année) est posé.

Pour les rédacteurs de l'article, si l'Armée russe n'a pas (pas encore ?) corrigé ses déficiences, il ne faut pas la négliger, car elle représente toujours une force capable (surtout en défense).

Cet achat de 18 Ansat hélicoptères est vraiment bizarre, car ils sont équipés de turbines canadiennes Pratt & Whitney, et donc risquent de ne pas avoir de maintenance suivie. Une affaire pas claire, qui mérite d'être suivie ……

Je pense que dans cette affaire de F-16, ils y a plusieurs éléments à prendre en compte.
Le premier est, des F-16 de quels types, pour quelles missions ? Est ce qu'ils vont être plutot en défense aérienne, ou plus en air-sol ? Ce point est le plus important, car va déterminer d'autres paramètres (comme la durée d'entrainement)
Un deuxième, est effectivement, la date possible de mise en service opérationnelle. Cela dépend, en grande partie, du type de missions envisagées en priorité. Et surtout ne pas oublier que, outre les pilotes, il faut aussi (et surtout) entrainer tout le personnel au sol, ce qui peut être long. D'ailleurs, les ukrainiens viennent de signaler qu'ils recherchent des volontaires étrangers, notamment pour la mise en ligne des F-16.
Après, il y a des aspects moins quantifiables, comme par exemple signaler à la Russie que l'Otan a encore la possibilité de monter en gamme dans son aide à l'Ukraine, et que les pays occidentaux ne sont pas "fatigués" de cette guerre et prèts à poursuivre leurs aides. Et puis bien sur de maintenir la pression sur les forces aériennes russes, et ainsi limiter leurs impacts sur le champs de bataille.
De ce point de vue, l'Otan (tel un joueur de poker) montre qu'il a encore de quoi suivre, et est prèt à faire.

Pour rester dans le domaine de l'Armée de terre russe, les T 54 et T 55 commencent à arriver au front !
On peut réellement se poser la question de la pertinence de l'emploi de ces "grand pères" (comme son nom l'indique, le T 54 a été admis au service en …… 1954, soit il y a presque 70 ans …..), non modernisés, dans un conflit où des chars beaucoup plus modernes ont lourdement souffert.
Plusieurs explications à cela :
- d'abord un manque sérieux de chars de combat dans les rangs russes.  Les pertes russes en tanks sont énormes (de l'ordre de 2000 exemplaires, sur 2350 en unités avant la guerre) Les T 80 ont presque disparus des unités engagées en Ukraine (+ 450 répertoriés perdus par Oryx, sur un effectif total -active + réserves- de l'ordre de 700 en fin 2020), et les T 90 sont gardés en réserve pour contrer les futures offensives ukrainienne.
- ensuite, un manque de capacité industrielle pour remplacer les pertes. Il est estimé que l'industrie russe peut produire de l'ordre de 150 nouveaux chars par an (T 90M), et 300 modernisations de T 62. Quand au T 14 ….. il n'arrive même plus a défiler sur la Place Rouge ……. Il faut donc utiliser tout ce qui est encore disponible, pour au moins faire masse.
- se pose également la question des munitions pour les chars les plus récents (en 125mm). Il semblerait que les stocks soient assez limités, donc on réactive les anciens calibres (100mm). Idem pour les pièces de rechanges (par exemple remplacement des tubes usés)

Mais, si les T 54 et T 55 étaient des chars corrects à la fin des années 1950, ils sont complètement dépassés de nos jours. Ils ne disposent que d'un simple blindage en acier (de 100 à 200 mm d'épaisseur dans l'arc frontal), et sont bien incapables de résister aux armes anti-chars actuelles. De même les systèmes de visée sont complètement dépassés. Or on sait que, maintenant, c'est "look first, shoot first, kill first", et que l'acquisition et le traitement de la cible très rapidement est une nécessité de survie, avant que l'ennemi ne fasse pareil sur votre engin. D'autant plus que les optiques des T 54/55 ne sont efficaces que jusqu'à 1500 m, et que le chargement est manuel.

Tout ceci entraine une adaptation de l'usage par l'armée russe. Les T 54/55 sont majoritairement utilisés pour l'entrainement des équipages, et en appui feu mobile, comme une sorte de canon autopropulsé sous blindage, tirant en indirect, depuis des points aménagés.

ouakamois a dit le 19/05/2023 à 23:17 :

Le KINZHAL au milieu de cette affaire stupéfiante

Juste une petite précision. Bien que dérivé du missile sol-sol Iskander, le Kinjal est mis en oeuvre par les VKS (Forces aérospatiales de la Fédération de Russie). Donc à déplacer dans la rubrique "armée de l'air Russe", et non dans "Armée de terre".

Quand a accuser des ingénieurs de haute trahison …. c'est pathétique. Le pouvoir russe se retrouve piégé dans sa propre propagande. Cela fait quand même très longtemps que les miracles n'arrivent que dans les contes de fées, et que les "armes miracles" ne sont que des leurres.

Pour revenir aux quatre aéronefs russes abattus samedi dernier, un article intéressant sur un site russe :
https://en.topwar.ru/217164-pjat-versij-proisshedshego-v-brjanskoj-oblasti.html

(oui, c'est un site russe, pro-russe, mais ça ne l'empèche pas d'avoir des analyses intéressantes, et donner à voir la pensée de l'autre coté)
Il examine 5 hypothèses sur ces pertes :
- des groupes des commandos ukrainiens, infiltrant les lignes russes, et tirant des Manpads : Analysé comme très peu crédible. Un avion ou hélicoptère, oui, ce serait possible, mais 4, d'un même raid, et sur une très courte durée … très difficile à croire
- des traitres au sein même des VKS, là aussi, très peu crédible,
- tirs fratricides : considéré comme peu crédible, mais pas impossible. Cependant si les tirs "blue on blue" existent bien (plusieurs répertoriés du coté ukrainien), ils sont finalement rares, mais surtout, encore une fois, 4 appareils d'un raid de 4, abattus c'est improbable. Mais ça ouvre la porte d'une autre hypothèse : une manipulation des système à distance par les ukrainiens pour faie croire à la défense anti-aérienne russe qu'il s'agit d'appareils ukrainiens …. dans les films d'espionnage, ça peut passer (si on est bon public), mais dans la vraie vie, c'est un peu compliqué
- un raid de chasseurs ukrainien. Pas impossible, mais difficile. Difficile que personne n'ait rien remarqué, que dans un des espace aérien les plus surveillés de tous les temps, avec un réseau de radars très dense, couvrant toutes les altitudes, les russes n'aient rien vus, tant à l'aller qu'au retour. D'autant plus que les AIM 120 livrés ont effectivement des portées suffisante, les radars des vecteurs ulkrainiens (MiG-29, Su-27, d'anciennes génération), n'ont qu'une portée moyenne, obligeant les avions à pénétrer l'espace aérien russe, de plus avec leur radars allumé, à pleine puissance ….. Ici aussi, un ou deux coups au but serait crédible, mais 4 sur 4, c'est peu crédible
- un "piège" avec des missiles antiaérien ukrainiens. Hypothèse la plus probable (pour le rédacteur de l'article), l'Ukraine ayant de nombreux systèmes SAM, tant d'origine soviétique, que OTAN permettant d'attaquer des appareils à + 100 km. Notamment des système très mobiles (Nasams US, ou Mamba. Le Patriot n'étant que "semi-mobile", avec des temps + long de mise en batterie et de sortie). La question posée par l'article est alors : "comment des engins spécialisés dans les contre mesures électroniques, comme les 2 Mi-8, n'ont rien vu, et rien tenté ?" La réponse est de deux types : un sentiment de sécurité en étant aussi loin du front, et surtout que les ondes électromagnétiques des brouillages électroniques ne font pas de différence entre amis et ennemis, donc on ne laisse le matériel en stand-off jusqu'au front. Un troisième point (mon analyse) serait un manque de personnel qualifié russe, en effet ces Mi-8 n'emportait qu'un équipage de 3 hommes, donc un seul opérateur électronique, ce qui est très peu, surtout pour du matériel russe, nettement moins automatisé.
Un autre point intéressant est une photo en gros plan d'une pale d'un des hélicos abattu, montrant clairement qu'il a été atteint par des gros éclats venant d'en haut, ce qui renforce l'hypothèse d'une charge importante, avec un missile ayant une trajectoire plongeante (alors que les manpads ont de faibles charge - 2 ou 3 kg - et frappent par en dessous)

Dans tous les cas, l'article conclu de manière très pessimiste sur les faibles performances des forces russes, …….

jericho a dit le 16/05/2023 à 12:41 :

La récente annonce du début de l'entrainement des pilotes ukrainiens par les Anglais sur des F-16 laisse entrevoir la livraison prochaine d'avions de ce type à l'Ukraine. 
Si c'est le cas, d'après vous d'où proviendront ces appareils ? Quelques idées dans l'article, j'ai l'impression qu'il y a peu de chance qu'ils proviennent d'Europe…

L'article parle bien de formation "ab initio", donc cela va prendre un certain temps avant d'avoir des pilotes opérationnels en combat (deux ans ? trois ans ?).
D'après les infos crédibles, la force aérienne ukrainienne serait toujours capable de monter une quinzaine de missions opérationnelle par jour. Ce nombre peut paraitre faible, mais, avec presque 450 jours de combats, c'est déjà un exploit, notamment en terme de maintenance. Mais ses capacités s'émoussent, et il devient urgent de trouver des nouveaux avions de combat, qui pourraient notamment, faire jeux égal avec les Flankers de dernière génération.

par contre, belle coquille de la légende de la dernière photo de l'article : "75 F-16 stockés au sein de l'AMARG (image prise le 7 juillet 2023). A cette date, plus de 200 F-16 étaient stockés sur cette base. © Google Earth"

Dans la nuit du 15 au 16 mai, gros raids de missiles russes sur Kiev. Il semblerait qu'aient été tirés :
 - 6 Kinjal (par 6 MiG-31K)
 - 9 Kalibr, depuis des navires en Mer Noire
 - 3 Iskander
 - 6 drones Shaed / Geran 2

On n'a pas encore d'estimation objective, même si les deux cotés clament une éclatante victoire. Par contre, il existe une video ukrainienne du tir de missiles de défense anti-aérienne :
https://twitter.com/sentdefender/status/1658288927235616769

Vidéo impressionnante ! près de 30 missiles tirés (j'ai compté 29 départs, des Patriot PAC3, d'après les premières infos). Si on analyse finement la vidéo, au moins deux interceptions aurait été réussies (un flash au début, hors champs, et, vers la fin, des débris incandescents qui redescendent)
Il semblerait que l'objectif principal des russes ait été justement cette base de Patriot. L'hypothèse faite est que les russes cherchent à épuiser les stocks de la défense anti-aérienne ukrainienne.
Bien sur les ukrainiens ont annoncés avoir intercepté tous les Kinjals ….. Reste à voir la réalité, et combien on effectivement été détruits ? Par contre, une chose est établie, les Kinjals ne sont pas invulnérables, et peuvent être interceptés.
Une info : les Patriots PAC3 spécialisés dans l’interception de missiles hypersoniques sont dépourvus de charge explosives, pour deux raisons : cela allège le missile, et surtout une explosion ne servirait à rien, car le Kinjal voyage plus vite que l'onde de choc de l'explosion. Seule une interception cinétique est possible (le Patriot devant percuter sa cible)

Cela ressemble de plus en plus à la fin de la seconde guerre mondiale, quand l'Allemagne nazie balançait des V-1 sur l'Angleterre, alors que les alliés avaient débarqué en Normandie, ou qu'elle lançait des V-2 alors que les alliés pénétraient en Allemagne. Une croyance mystique dans des "miracles" qui pourraient renverser le cours des évènement ……