rafighter

Le Rafale c'est au minimum 64 millions € pour monter jusqu'à 70 millions € pour un M, coûts de développement non compris. Quant au coût du programme, on frise les 42 milliards € sans compter ce que cela a coûté aux industriels. Blah, blah, blah…

Toutes ces infos étant connues et publiées sur l'ancien forum, sources officielles à l'appui, je me rends compte que participer à un forum français avec ce que cela comporte d'amour, de répulsion, d'omissions fort à propos, lorsque le sujet est le Rafale a été une erreur, erreur que je ne recommencerai pas de sitôt.

Trop, c'est trop, je retourne m'occuper de mon caillou.

Sisyphe.

2000 personnes victimes de bavures, c'est énorme.

"Principalement lors de bombardements ou de fusillades "en bord de route" – ces incidents qui surviennent lorsque, par crainte des attentats-suicides, des soldats attaquent des voitures, camions, bus ou piétons qui se conduisent de façon "menaçante" ou qui refusent d'obéir aux ordres." nous apprend le journal que tu cites, Paxwax."

Je ne pense pas que des soldats occidentaux aient pu tuer par "bavures" autant de personnes au Kosovo ou en Côte d'Ivoire.

Au chiffre des morts, il faut ajouter celui des blessés, et il n'y a pas la "sécu" là-bas. Soignés comment (je crois me rappeler d'une histoire où des civils afghans n'avaient pas pu avoir accès aux hôpitaux militaires américains pour y être traités), indemnisés de quelle façon, par qui et dans quelles conditions?

Le résultat, bah il y en a un d'évident, la multiplication du nombre de Talibans ou de personnes qui ne le sont pas mais se révoltent tout de même contre un gouvernement qui le les représente pas et contre les armées occupants le pays. Les bases, les soutiens politiques et financiers d'Al Qaïda sont en Arabie Saoudite, pas en Afghanistan, et tout le monde le sait ou est censé le savoir.

Pourtant l'occident a tellement à apporter de choses au monde, pou tout gâcher, tout le temps, par un conflit où la menace est plus supposée que réelle, mine ce que nous savons faire de mieux: bâtir, construire, équiper, etc. Avec ces "armes" là nous pouvions nous éviter maintes conflits, et les gagner, mais ce n'est pas dans l'air du temps.

Paxwax a écrit

dissimulation des bavures occidentales (pourtant peu importantes)…

Peu importantes, tu as lu cela où Ces bavures, ou pas, j'ai de plus en plus de doutes sur certaines de ces attaques qui s'apparentent plus ou moins à de l'assassinat (plus ou moins) ciblé, en nombre comme en résultat, ont des conséquences incalculables sur les relations entre les forces occidentales et la population locale, creusant encore plus s'il était besoin le fossé qui sépare les habitants de ces pays, des troupes se trouvant là pour les "libérer", faisant passer l'indécis dans l'autre camp.

Cette guerre en Afghanistan est une bavure depuis le début, la France s'y est embarquée malgré les avertissements répétés des généraux les plus réalistes qui voyaient déjà le bourbier se profiler. Les militaires sont blessés ou meurent pour quasi rien, tenir une position n'a aucun sens, les populations se sentent brimées, et les talibans reçoivent de la part du gouvernement afghan moult offres afin de participer à la gestion du pays, on croit rêver!

En ce qui concerne la corruption généralisée, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Qui a permis aux trafiquants de drogue de reprendre leurs affaires en Afghanistan, qui est l'analyse spécialistes des affaires civiles qui n'a rien trouvé de mieux que de gagner le cœur des mafieux au détriment de la justice et des justes?

Non, c'est très facile partout, Cinétic, ça fait même partie des principes fondamentaux que les occidentaux disent vouloir "vendre" à ces pays lointains et pourtant si proches par les êtres humains qui les constituent, dans ce cas, le Pakistan et ceux qui y vivent.

Le journal le parisien nous apprend que les 4 morts seraient des rebelles présumés. La belle affaire, rebelles à quoi ou rebelles à qui, au Pakistan de surcroit? Des gens sont tués car quelqu'un, quelque part, présume, il n'en a donc pas la preuve, ni la certitude, qu'ils sont ci ou ça. Il y a là un changement radical dans les règles d'intervention.

Je sais pourquoi les français n'en ont rien à battre des blessés et des morts français, Ogotaï, c'est parce que d'abord ils n'en ont rien à battre des gens qui vivent là-bas et de leur devenir au point d'accepter passivement que des populations puissent subir des agressions aériennes par présomption.

L'agence chinoise RCI annonce, selon les dires des médias locaux, une nouvelle attaque d'un drone US au Pakistan tuant 4 personnes et en blessant 5 autres. La maison cible de cette attaque serait l'une des résidences du leader défunt des talibans, Baitullah Mehsood, tué en 2009. Aucune indication n'est donnée en ce qui concerne les victimes (hommes, femmes, enfants, militants islamistes, combattants islamistes, présumés x ou y, Al-Qaïda, terroristes, non combattants, etc.).

Parce qu'il possède un pod de reconnaissance et un pod de désignation laser le Rafale en service sur la machine au jour de l'interview accordée par R afin d'assurer cette polyvalence dont on attend tant?

Les victimes civiles et militaires d'un conflit ne vivent pas dans le même monde.

Prévenir, c'est guérir, Clans, car le point que j'ai soulevé m'inquiète.

Un F-35 "nu" à 60 millions d'un monnaie x et un F-35 à 134 millions de la même monnaie x avec équipements, armements, formations, etc, ce n'est tout de même pas la même chose. Je ne parle là que de l'exemple canadien.

On parle de morts, Clans, de personnes mortes. Il n'est non seulement pas nié que ces morts soient simplement présumés insurgés ou militants islamistes, mais c'est même écrit noir sur blanc.

Il n'y a pas là de propos partisans, irrespectueux, ni même une interprétation personnelle de ce qui s'est passé, et encore moins un commentaire révisionnisme. Tout cela renvoie aux principes d'engagement d'une armée en campagne, et encore en campagne au… Pakistan, d'où mon interrogation en ce qui concerne ces derniers. La modification de la terminologie afin de qualifier x ou y sous une autre dénomination que les habituels vocables que sont: "terroristes", "Talibans", et "Al-Qaida" m'interpelle.

C'est quoi un militant islamiste, un gars qui revient de la prière à la mosquée? Dans le même genre: "Une attaque de drone avait tué au moins six insurgés islamistes présumés le 29 juin dans le Waziristan du Sud." c'est quoi un insurgé islamiste présumé?

Les missiles américains et ceux qui les manipulent savent donc distinguer un militant musulman pakistanais, il milite pour quoi au fait ce gars? d'un militant musulman pakistanais combattant, oui, mais combattant qui ou quoi? d'un simple "terroriste" islamiste?

Personne n'est obligé en France à manger hamburgers et sushis, si les gens mangent ces plats c'est parce qu'ils les trouvent bons. N'aimant pas l'odeur de pipi de ce plat français que l'on nomme l'andouillette, je m'inscris en faux contre ces théories qui consistent à mélanger nourriture et guerre!

Tiens, il pleut…

Et pourtant elle tourne, Galilée? Non, l'antenne radar du Captor E…

http://www.youtube.com/watch?v=_0JvBtbCURA


Sans compter que le nouveau casque HMSS peut aussi servir de sèche-cheveux, la preuve…

http://www.youtube.com/watch?v=YYeYwifq8Pc

Le F-35 correspond en termes de spécifications aux désidératas des forces armées américaines pour l'aviation de combat du futur. Les pays qui recevront cet avion sont les "toutous" bien dociles des USA, ce qui fait donc que ce qui est acceptable pour ce pays le sera aussi pour les satrapes, d'ailleurs ont-ils seulement leur mot à dire? Malgré les critiques fusant de toute part, les prédictions des Madame soleil du net, j'en passe et des meilleures, l'exemple canadien nous montre bien qu'il existe une volonté féroce de la part des américains de vendre cette machine à un coût qui laisse les autres nations loin derrière.

Projet extrêmement risqué, beaucoup de défis technologiques à résoudre, beaucoup de partenaires industriels, plein de logiciels neufs, beaucoup de sous et de sacrifices uniquement pour la furtivité, oui, et alors dirais-je? Plus grand est le défi, plus grande sera la réussite… ou le ratage. Or, je ne pense pas que nous en soyons encore là quant à savoir si la balance penche d'un côté ou d'un autre. Le plus grand problème qu'aura à surmonter cet appareil est la crise économique et financière qui nous submerge.