ex-flanker001

Officiellement la Russie possède 16 Tu-160, la production de quelque exemplaire a été annoncé en 2007, 2 appareil produits tout les 3 ans d'ici 2015.

Le MiG 1.44 a été vraiment écarté, le nouveau MiG (qui n'existe pas encore) devait être jusque là un monoréacteur léger, maintenant il se dit que le mig LMFS serait basé sur le MiG 35.

(mais il faut savoir que la firme MAPO MiG est un petit peu à la peine, la firme sort d'une grosse crise)

On peut observer sur le sondage que le B-2 Spirit est classé "N°1" … je ne suis pas tout à fait d'accord mais après tout pourquoi pas…

Par contre lorsque je vois que le B-52 est mieux classé que les Tu 160 et B-1B…j'ai l'impression que les votes s'orientent davantage sur l'aspect mythique que sur l'efficassité.


(je précise que je n'est rien contre le B-52, j'admire ce géant impréssionant et n'ayant plus rien a prouver, mais…pour le sondage…)

…tout à fait d'accord

Oui c 'est vrai que les celulles ne sont que des emetteurs/recepteurs donc ca ne se joue qu'au niveau du logiciel de traitement, mais je ne pense pas qu'il y est une partie des cellules qui face sont boulot de son côté, et une autre partie des cellules qui fassent le sien de l'autre côté…je pense que toute les cellules fonctionnent ensemble d'un seul bloque, et que le système d'arme fait le tri entre cibles terrestres et aèriennes. (c'est simplement ce que je pense, je ne peut rien affirmer)

Ensuite en ce qui concerne des soucis d'interférences…je n'en ai personelement pas la moindre idée.

"en consacrant la moitié des cellules à une tâche, et l'autre moitié à une autre tâche.." oui a dire comme ca, celà parait si simple, et sur le principe, ce serait la methode la plus logique…mais je doute sincèrement celà puisse fonctionner ainsi, configurer la moitié des cellules pour faire ceci et l'autre pour faire celà……..

Je pense plutot que le cellules traitent "tout d'un coup", est qu'ensuite le logiciel de système d'arme prend en charge séparément les données…

J'ai déjà vu à l'occasion de 2 meeting (Cambrai et Colmar) des démonstrations de F-18 suisses…

…et je peut confirmer c'est extra! (surtout a la course de décollage et les virage à 90° en dérapage nette…c'est très impréssionant!)

…évidement l'exemple que l'on rencontre le plus aujourd'hui en ce qui concerne à choix purement politique c'est la selection du F-15K par la Corée plutot que le Rafale…mais tout celà s'éloigne du sujet!

(fin de parenthèse)

^^ oui c'est effectivement assez comique…où est l'interet de de procurer un avion de 4000 km d'autonomie pour un pays comme la suisse?

Toujours est-il qu'il m'est arrivé de voir que "La suisse serai interressée par le Su 35"
(j'ai évidement énormément de mal à y croire…)

Je vais tenter de retrouver la source (qui ne doit pas être très fiable) qui stipulait cette "info" …

Je crois également en les chances du rafale sur le marché suisse, le Rafale semble tout à fait adapté à leur besoin, et il peut être très pratique de disposer du même avion et d'être fourni par un pays voisin…

Si l'on a mi à la retraitre les avion éspion,de renseignement,de type U-2, SR-71 ou Mirage 4…au profit des satellites ca n'est pas pour développer ensuite des drône espions.

Il aurait pourtant pu le présenter au Bourget en vol, en le mettant à l'abri des regard au sol…puisqu'il à déjà été présenté en meeting au USA!

Vous pouvez aller voir quelque vidéo de démo aèrienne : http://www.youtube.com/results?search_query=f-22+demonstration&search=Search


…c'est assez impréssionant…

Il est certain que les américains développe ou on même déjà développé un nouvel avion ou drône secret.

Les Russes viennent d'affirmer leur intention de développer un nouveau bombardier lourd, et je pense qu'un nouveau bombardier lourd furtif américain est à l'étude, je doute que l'USAF soit prête à remplacer ses B1-B par des FB-22…

L'USAF dispose avec le raptor d'un chasseur nouveau très évolué complètement avec le futur F-35, mais elle ne dispose que de 20 B-2 spirit en ce qui concerne la flotte de bombardier moderne, le B1-B est certe très bien, mais j'imagine facilement les américain développer un bombardier de dimensions et aux performances similaires au B1-B en beaucoup plus discret…

Bien sûr un tel programme serait difficile à faire passer inaperçu mais pourquoi pas!

En ce qui concerne le développement en secret d'un drone hautement furtif, celà me parait fort possible

Il ne faut pas hésiter à dire que le Tigre et le meulleur hélicoptère de combat!

Il met en oeuvre le système d'arme de loin le plus complexe et le plus évolué jamais mis en oeuvre sur une voilure tournante.
Son agilité est extraoridaire, ce qui lui donne une extrême souplesse d'emploi.
Sa cellule est le fruit de nombreuses années de recherche.Elle a été optimisé dans le but d'optimiser la furtivité radar et visuel, la resistance au facteur de charge, la solidité en cas de crash de l'appareil.

Sur le papier, au niveau des performance pure, le tigre est honorable mais c'est technologiquement que le tigre est complètement au dessus du lot et sa polyvalence et inégalé,sans compter son agilité est hors normes…

L'australie et l'espagne on préféré le Tigre au Apache américain, les anglais ayant choisi l'apache, ils se mordent désormé les doigts, car l'apache ne répond en rien au besoin annoncés par les britanniques qui voulait disposer d'un hélico de combat moderne pouvant opérer depuis des navirs …(Le Tigre est avec le SeaCobra le seul hélico de ce genre à être adapté à l'embarquement sur batiment marin).
Le choix de l'apache en préférence du tigre par l'angleterre ne fut que pilotique!

Le V-22 Osprey est appelé à remplacer les MH-53L et non pas les CH-47 Chinook.