Vraiment pas pratique pour les A-10, soit dit en passant, puisque complètement dépendant de ravitailleurs lourds qui vont rester à grande distance des zones de combat. Pour des bombardiers ou des chasseurs, pourquoi pas, mais pour les Thunderbolt…

Une deuxième place est installée derrière celle du pilote, munie du même équipement à l’exception du HUD. Pour compenser le poids supplémentaire, les dérives sont agrandies de 51 cm dans un premier temps, puis seulement de 30 cm par la suite.
L’appareil est équipé de deux nacelles sous les ailes : une équipée d’un FLIR et l’autre d’un radar de cartographie. Sur ce prototype, la protection en titane du pilote n’est pas prolongée vers l’arrière pour protéger le second membre d’équipage, mais malgré cela, la masse à vide de l’appareil est supérieure de 900 kg à celle des A-10A.
Malheureusement, le A-10 n'aura pas vraiment de remplaçantDe véritable remplaçant pour faire comme lui, j'en ai bien peur en effet.
Mais j'avais lu que finalement, il n'avait quasiment jamais été utilisé dans son rôle initial, en utilisant essentiellement des armes à distance de sécurité. Je me demande donc si un F-16 ne peut pas le remplacer réellement.On semble en effet se diriger vers des conflits où il n'y aurait probablement plus (ou en tous cas moins) d'appareils pilotés, à voilure fixe ou tournante, volant à basse vitesse et basse altitude au-dessus de la ligne de front.

Le A-10 chasseur… il aura bientôt tout fait cet appareil.Je crois qu'il lui manquait encore la patrouille maritime. C'est maintenant chose faite, dans le détroit d'Ormuz.