Juste par curiosité, un petit HS: j'ai comparé les charges offensives/masses maximales du F-35 et des avions européens de dernière génération…
F-35A : 26%
Eurofighter FGR.4 : 32%
Gripen E : 37%
Rafale C : 39%
Voilà, voilà…

Le Polecat (putois) fut conçu par la section Advanced Development Programs, plus connue sous le nom de Skunk Works, à partir de mars 2003 sur fonds privés. Son nom vient d'un jeu de mots avec le surnom de ses concepteur (skunk signifie mouffette). Une soixantaine de personnes travaillèrent sur ce programme, dont le développement prit 18 mois et coûta 27 millions de dollars. Le vol inaugural eut lieu en 2005.
Le prototype fut dévoilé au salon de Farborough le 19 juin 2006. Il se présentait comme une aile volante à profil laminaire sans queue, d'une envergure de 90 pieds (un peu plus de 27 mètres) doté d'un train tricycle et rétractable. Sa masse maximale était de 9000 livres (un peu plus de 4 tonnes). 1000 livres (450 kg) d'équipements étaient transportés en interne. Ses réacteurs étaient des williams FJ44-3E de 3010 lbf chacun, alimentés par 2 prises d'air dorsales. Son autonomie était de 4 heures.
Il était destiné à voler à haute altitude (65000 pieds, soit près de 20000 mètres), et de récolter des données et de l'expérience dans le domaine du vol autonome, ainsi que de la configuration aérodynamique et de la maitrise des coûts. Bien qu'il ressemble à un appareil furtif, il n'a pas été conçu en tant que tel. Il reçut, de même que le F-35, le prix Best of What's New du magazine Popular Science en 2006.
L'appareil s'écrasa le 18 décembre 2006 lors de son troisième vol, apparemment à cause d'un basculement inopiné en "mode sans échec" entraînant automatiquement la fin du vol. Ce qui rappelle que la conception d'un drone autonome n'est pas encore, aujourd'hui, une affaire de routine. Quoiqu'il en soit, cela entraîna la fin du programme 2 jours après. Le programme étant privé, Lockheed-Martin n'a pas divulgué les causes exactes du crash, de même que la vitesse maximale et la distance maximale atteintes, mais on sait cependant qu'il ne dépassa pas les 15000 pieds. Ce n'est d'ailleurs qu'en mars 2007 que son crash fut révélé au public.
vient bien de la soute !
J'avais gardé la référence du nEUROn pour rester dans un programme comparable, où le but est plus d'étudier les systèmes et évaluer les capacités de l'appareil, qu'à mettre au point un appareil de combat.glwpatton a écrit
Il faudrait plutôt comparer aux aux avions ayant l'armement en soute (F22 & F35)…
Je le trouve également grand, pour un appareil pesant seulement 4 tonnes au décollage.d9pouces a écrit
N'empêche, c'est un sacré morceau (27 m d'envergure, ça fait plus que beaucoup de chasseurs).
Pas terrible en effet, mais est-ce dû à la puissance insuffisante ou au manque de place dans la soute?d9pouces a écrit
Je trouve les perfs pas terribles : 11% de sa masse totale correspond à la charge militaire,…
Clansman a écrit
L'appareil s'écrasa le 18 décembre 2006 lors de son troisième vol, apparemment à cause d'un basculement inopiné en "mode sans échec" entraînant automatiquement la fin du vol. Ce qui rappelle que la conception d'un drone autonome n'est pas encore, aujourd'hui, une affaire de routine.
Quoiqu'il en soit, cela entraîna la fin du programme 2 jours après.
Le programme étant privé, Lockheed-Martin n'a pas divulgué les causes exactes du crash, de même que la vitesse maximale et la distance maximale atteintes, mais on sait cependant qu'il ne dépassa pas les 15000 pieds. Ce n'est d'ailleurs qu'en mars 2007 que son crash fut révélé au public.
Le programme étant privé, Lockheed-Martin n'a pas divulgué les causes exactes du crash,…On parie sur des programmes utilisés sur un autre avion Lockheed-Martin contemporain ?