Fukuda Ku-12

Jericho a écrit

Je trouve aussi que c'est énorme. En même temps c'était la guerre, il n'était certainement pas le seul appareil à être étudié à ce moment là et probablement pas un projet prioritaire non-plus. L'équipe de développement du K-16 était peut-être réduite, ce qui n'arrange rien si elle doit travailler sur des configurations nouvelles comme les surfaces canards.
Mais c'est vrai que sans plus de détails, c'est difficile d'en savoir les raisons.

Tu as tout dit ! Tellement de raison qui peut potentiellement repousser un projet

Wastrick a écrit

Le site J2mcl ne répertorie pas que les planeurs militaires mais je retrouverai la citation car c’était sur un autre site.

Voici l’autre forum qui cite le Mizuno 301 comme utilisé militairement.

https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?297606-Military-gliders/page2

Wastrick a écrit

Clansman a écrit

3 ans pour construire et faire voler un appareil ? Pour l'époque c'est énorme non ?

Oui mais il faut croire que c’est la vérité. Peut-être dû à la difficulté d’un planeur en canard ? Malheureusement on aura pas plus d’infos sur le K-16

Je trouve aussi que c'est énorme. En même temps c'était la guerre, il n'était certainement pas le seul appareil à être étudié à ce moment là et probablement pas un projet prioritaire non-plus. L'équipe de développement du K-16 était peut-être réduite, ce qui n'arrange rien si elle doit travailler sur des configurations nouvelles comme les surfaces canards.
Mais c'est vrai que sans plus de détails, c'est difficile d'en savoir les raisons.

Merci beaucoup pour toutes les fiches ! Ça doit être un sacré boulot

Clansman a écrit

Ah OK. Si tu retrouve la citation, c'est parfait. Peut-être que le site J2mcl n'est consacré qu'aux planeurs militaires ?

Le site J2mcl ne répertorie pas que les planeurs militaires mais je retrouverai la citation car c’était sur un autre site.

Clansman a écrit

3 ans pour construire et faire voler un appareil ? Pour l'époque c'est énorme non ?

Oui mais il faut croire que c’est la vérité. Peut-être dû à la difficulté d’un planeur en canard ? Malheureusement on aura pas plus d’infos sur le K-16

Le MXJ-1 sur le site

Le K-16 sur le site

3 ans pour construire et faire voler un appareil ? Pour l'époque c'est énorme non ?

le planeur est cité en tant que planeur ayant servi militairement

Ah OK. Si tu retrouve la citation, c'est parfait. Peut-être que le site J2mcl n'est consacré qu'aux planeurs militaires ?

En lisant le topic de secret projects, je me suis aperçu que l'Hikari 6-2 avait reçu la désignation militaire Ki-23. Ouaip, Ki et pas Ku.

Voilà la trad automatique du wiki japonais du Ki-23 :

https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ja&u=https://ja.wikipedia.org/wiki/%25E4%25B9%259D%25E4%25B8%2583%25E5%25BC%258F%25E6%2588%25A6%25E9%2597%2598%25E6%25A9%259F&prev=search

Clansman a écrit

Alors, en principe on ne met sur le site que les avions utilisés par les militaires ou destinés à un usage militaire. Or, pour ce Mizuno 301 j'ai un doute.

Cela dit, le Japon de l'époque était une de ces sociétés militarisées dans lequel l'usage "civil" était plutôt relatif, j'en ai bien conscience.

Bah, je t’avoue que moi aussi, j’ai eu un doute mais le planeur est cité en tant que planeur ayant servi militairement.

Et comme tu dis l’usage "civil" était plutôt relatif, à l’époque !

Le Mizuno 301 sur le site

Alors, en principe on ne met sur le site que les avions utilisés par les militaires ou destinés à un usage militaire. Or, pour ce Mizuno 301 j'ai un doute.

Cela dit, le Japon de l'époque était une de ces sociétés militarisées dans lequel l'usage "civil" était plutôt relatif, j'en ai bien conscience.

Le Ku-14 sur le site