Northrop-Grumman E-11A

Le système BACN (Battlefield Airborne Communications Node) est un système de relais de communications aéroporté, permettant l'échange d'informations en temps réel via les liaisons de données. Concrètement, il permet à des troupes au sol de voir l'image du champ de bataille telle qu'elle est perçu par un équipage en vol. Ce système a été développé par Northrop-Grumman.

Le prototype du BACN fut testé entre 2005 et 2008 sur les deux derniers WB-57 encore en service. En juin 2009, Northrop-Grumman signa un contrat pour intégrer le BACN sur le BD-700 Global 6000, sélectionné pour son altitude et son endurance. Le BD-700 ainsi modifié fut d'abord désigné RC-700A, puis E-11A. L'USAF en a acquis 4 exemplaires, qui furent livrés jusqu'en septembre 2012. Ils sont utilisés par le 451e Tactical Airborne, notamment en Afghanistan. Le système BACN (qui inclut également 3 EQ-4B Global Hawk) a franchi en novembre 2013 le cap des 5000 missions.


La fiche sur le site


http://psk.blog.24heures.ch/tag/e-11a


http://en.wikipedia.org/wiki/Battlefield_Airborne_Communications_Node


http://www.northropgrumman.com/Capabilities/BACN/Pages/default.aspx


http://www.defenseindustrydaily.com/bringing-home-the-bacn-to-front-line-forces-05618/


http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2011/June%202011/June%2017%202011/AirForcePreparestoWelcomeE-11A.aspx


http://www.uasvision.com/2013/11/22/battlefield-airborne-communications-node-completes-5000-combat-missions/

Encore un avion que je ne connaissais pas…

Donc en gros, ils reprennent exactement les mêmes missions que le RQ-4, avec les mêmes systèmes électroniques.


Du coup, j'ai une question bête : pourquoi avoir lancé un nouveau programme pour faire la même chose que le RQ-4 ? N'auraient-ils pas simplement pu en commander de nouveaux ?

Alors là, aucune idée. On trouve pas grand chose en propre sur l'E-11A.

Ce qui est intéressant, c'est que non seulement le E 11A reprend les même missions que le RQ 4, mais qu'il s'agit d'un engin piloté, avec un équipage (pilote + mission) embarqué. C'est une sorte d'aveu que les drones et autres RPV ne sont pas LA solution miracle pour la reconnaissance, et que la présence d'humains à bord apporte un plus.

Il faudrait que je retrouve une référence, une mission d'un Transall Gabriel dans le sud de l'irak, avant 2003. La présence d'opérateurs à bord, comprenant l'arabe, avait permis de comprendre instantanément une mission d'un Mig 25 Irakien, pour abattre un U 2R. Un Awacs de l'USAF, en mission dans le même coin, n'avait rien compris, car il n'avait pas d'opérateur comprenant l'arabe.

Je l'avais lu : c'est sur le blog d'Arnaud Delalande, http://airpower.over-blog.com/

JFF a écrit

Ce qui est intéressant, c'est que non seulement le E 11A reprend les même missions que le RQ 4, mais qu'il s'agit d'un engin piloté, avec un équipage (pilote + mission) embarqué. C'est une sorte d'aveu que les drones et autres RPV ne sont pas LA solution miracle pour la reconnaissance, et que la présence d'humains à bord apporte un plus.

Il faudrait que je retrouve une référence, une mission d'un Transall Gabriel dans le sud de l'irak, avant 2003. La présence d'opérateurs à bord, comprenant l'arabe, avait permis de comprendre instantanément une mission d'un Mig 25 Irakien, pour abattre un U 2R. Un Awacs de l'USAF, en mission dans le même coin, n'avait rien compris, car il n'avait pas d'opérateur comprenant l'arabe.

C'était en effet une des possibilités que j'envisageais : soit le RQ-4 était mauvais, soit il était trop cher, soit le problème venait du côté drone en lui-même.

Merci pour l'anecdote, je n'avais jamais entendu parler de cette histoire.

Moi non plus.

Cela prouve une fois encore que les alliés, même moins armés, peuvent être utiles.

L’avionneur canadien Bombardier a livré le 8e exemplaire de l’avion de communication avancée E-11A à l’USAF basé sur la cellule d’un Global 6000.
En lisant l'article, je me suis demandé pourquoi cela ne faisait que quelques années qu'on utilisait des avions d'affaires pour ce genre de missions. En réflèchissant, j'ai repensé à la miniaturisation de l'électronique et l'augmentation des capacités de calcul des ordinateurs. Ensuite, j'ai regardé la photo de l'article et je me suis dit qu'avec ses presque 30 mètres de long et d'envergure et 8 mètres de haut, on peut difficilement le comparer au Learjet des années 1970… 

Il y a quelques mois, je m'étais fait exactement la même réflexion, avec également la même double conclusion : les avions d'affaires sont devenus de gros bébés, et l'informatique a réduit, même si en vrai, pas forcément tant que ça : ça prend quand même pas mal de place et ça continue à beaucoup consommer.

Par contre, l'équipage a dû être également réduit.

Par contre, l'équipage a dû être également réduit.

Ce qui n'est pas complètement étonnant, tant l'automatisation et l'intelligence artificielle permet de faire plus de choses avec moins de personnes. 
Attention: j'ai dit "plus de choses", mais ce n'est pas forcément mieux…