Avions de combat chinois de 6e génération

De nouvelles images du chasseur furtif chinois J-50… Si sur d'autres images il m'a un peu impressionné, sur la deuxième photographie de cet article je le trouve beaucoup plus ordinaire, surtout l'avant. 

C'est l'absence de dérive qui est innovante, je pense, comme sur le J-36.

Au passage, la taille du missile de gauche dans la soute est impressionnante.

C'est l'absence de dérive qui est innovante, je pense, comme sur le J-36.

Probablement, en effet.

Au passage, la taille du missile de gauche dans la soute est impressionnante.

C'est quel type de missile, un PL-17? 

Nouvelle photo du "J-50".

jericho a dit le 14/04/2025 à 11:58 :

C'est l'absence de dérive qui est innovante, je pense, comme sur le J-36.

Probablement, en effet.

Au passage, la taille du missile de gauche dans la soute est impressionnante.

C'est quel type de missile, un PL-17? 

Peut-être, mais pas sûr :  le PL-17 me semble plus petit.

altner1 a dit le 16/04/2025 à 16:55 :

Nouvelle photo du "J-50".

Il est donc bien piloté… au moins dans un premier temps.

Ce truc est tellement plat ! Nouvelles photos du J-XDS

Ah oui, quand même ! 

(J-XDS ? )

Donc le J-XDS serait la désignation du "second" appareil furtur de 6eme génération dont nous avons fait connaissance il y a quelques mois (celui avec le cockpit) et pas le triréacteur ?

Si c'est bien une dénomination réelle et non une supposition, comme a pu l'être le J-50

Oui, et je pense bien que ce ne sera pas sa dénomination finale non plus.

Je me méfie encore des IA (des espoirs un peu douchés dans l'entreprise dans laquelle je travaille), même si elles progressent d'une façon fulgurante. Mais à la suite de la diffusion d’une nouvelle image du J-36 chinois, il a été possible de la retravailler à l’aide d’une IA afin d’en obtenir plus de détails.

Oui, il y a beaucoup trop d'illusions sur les IA actuellement. Ça apporte beaucoup de choses, mais probablement pas autant que ce que certains espèrent.

Concernant les images, je trouve ça dangereux. Certes, ça donnera des images de bien meilleure qualité, mais rien ne dit qu'elles seront fidèles à l'original. Ça se voit mieux sur les visages retravaillés : certes, ça donnera quelque chose de très réaliste, mais l'IA ne pourra jamais inventer des détails qui ne sont pas présents dans l'image d'origine et qui sont peu probables (un grain de beauté, une cicatrice, ou tout autre trait caractéristique peu fréquent).

Oui, tu as certainement raison.

En ce qui concerne l'article, la différence entre la photographie de face et son traitement par l'IA ne sont pas très différentes, presque à se demander si c'était nécessaire. D'autant plus que certains détails ont été très légèrement modifiés. De profil, c'est un peu plus de la spéculation, mais qui semble correspondre aux images de cet appareil que l'on a déjà vues.