Quel avenir pour un second porte-avion ???

Les dirigeants russes ont déclaré que le projet pouvait reprendre si l'export était interessé.

Les ingénieurs et la chaîne de Yakovlev attendent juste des ronds…OK il y'a eu le partenariat avec Lockheed.

Mais il y'aurait un Yak-43 à l'étude !

Les Américains vont l'enterrer, le Yak-43. Tu verras.
Ils l'ont fait pour le Freestyle, et le F-35 n'a plus aujourd'hui de rival au niveau VSTOL. Tu crois qu'ils laisseront passer le -43 ?

Si le 143 arrive sur le marché pour un prix trois fois moindre et des performances équivalentes…

Pour parler du Freestyle, y'a un topic pour ça que je viens de remonter. Restons concentrés sur le PA 2.

PA2 auquel je crois, certes modérément, mais auquel je crois tout de même. Pas par conviction stratégique (je ne dirai pas qu'il nous faut un 2nd PA pour protéger nos intérêts), mais par conviction économique (c'est à dire que je pense que nous le construirons, tôt ou tard, pour ne pas perdre notre savoir-faire, pour faire travailler notre secteur de la défense)

Stratégiquement il nous en faudrait trois….

Comment ça, 3 ?

Ben, 2 + 1 (environ)

Ou alors un CDG + un plus petit, genre porte-aéronefs façon britannique.

En fait, d'un point de vue calendaire, le fait de repousser ce 2ème PA est plutôt positif (à mon goût).
Je m'explique : Début de construction en 2012, mise en service en 2020. Or, en 2020, on est pile-poil à la mi-vie du Charles de Gaulle.
On se retrouve donc avec 1 porte avion à construire tous les 20 ans, plutôt que 2 d'un coup tous les 40 ans.

Budgétairement, on est gagnant puisqu'on évite des pics régulier et ingérables, et surtout, pour le maintien des savoir-faire, on est largement gagnant. On évite la pression du "ceux qui savent faire vont partir à la retraite…", et on maintien une activité constante des bureaux d'étude avec une amélioration régulière des batîments construits (retour d'expérience).

Bon, tout ça dans le cas où on retrouve quelques milliards cachés sous un matelas pour lancer la construction de ce 2ème PA, bien sûr

ils nous faudraient 2 CDG et un batiment type "PORTE-AERONEFS DE COMBAT PRINCIPE DE ASTURIAS (R11)"
voir même deux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADncipe_de_Asturias_(R11)


une version modernisé biensur

le principe etant de pouvoir sortir plusieurs flottes protégés par des PA sur plusieur théatre au même moment.

couplé avec nos nouveaux BPC ont auraient une puissante force de projection rapide capable de se suffire a elle même.
et nous serions une alternative crédible au USA pour formé un bloc de defense européen…

Puis la conception de ses mini porte avionnous apporterait
1 du travail
2 des ventes Export

Reizeen a écrit

ils nous faudraient 2 CDG et un batiment type "PORTE-AERONEFS DE COMBAT PRINCIPE DE ASTURIAS (R11)"
voir même deux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADncipe_de_Asturias_(R11)

Ces batiments ne permettent d'opérer que des avions a décollage et aterissage courts cf: F-35B . Donc c'est une alternative plus que discutable.

Biensur que non, puisque l'idée consiste a travaillé avec les russes pour un Freestyle par exemple…
du coup on pourra négocié l'idée de dévelloppé un VBCI Nextgen basé sur le BTR 90 (en collaboration avec les russes)
D'un avion de transport en reprenant l'idée d'un an70(codevellopement) et/ou de récupéré des IL-76 Candid en transition entre les transalls et le nouveau venu.

Voir même une Collaboration pour un nouveau Bombardier d'eau
et Pour courroné le tout on participe a la conception de leur PA (un petit cadeau comme sa)

Du coup nos voila avec une panoplie de matériel a vendre

Un Chasseur multirôles (vstol) (francorusse)
un nouveau véhicule de combat (BTR francorusse)
un avion de transport (AN70 (francorusse)
un Bombardier d'eau (franco russe)


Voilas du matériels franco russe capable d'etre une alternative crédible au matos américain
on concentre la rustiscité russe a la technologie française.
surtout que maintenant beaucoup de pays préfere ne pas trop s'impliqué avec l'amérique
il y a un coup a joué (biensur sa ne nous permettré pas d'empoché tout les benefices mais une parti puis un pourrat produire du matos pour sauvé notre savoir faire)

exemple :

il veulent 3 porte avions:
2 construit à mourmansk un à st-nazaire (suivie de notre second PA)

les BTR:
les russes produise les Chassis et les moteurs, nous les systémes technologiques
pareil pour les avions de transports et bombardiers d'eau
et aussi pour les nouveaux avions VSTOL (une parti chacuns)

alors… l'idée peut parrétre bizarre mais elle est séduisante et elle mériterait d'etre refléchie
car tous se que je vien de cité sont les produits les plus intérréssant a Vendre…

Un Be-200 francisé ? Dans mes bras petit.

2 construit à mourmansk un à st-nazaire (suivie de notre second PA)

Ca par contre, c'est pas possible pour le moment. A moins que ça ait changé entre temps, les seules cales sèches capables d'accueillir un porte-avions à l'époque soviétique, dans toute l'URSS, se trouvaient à Nikolaievsk, sur la mer Noire, en territoire ukrainien. Il n'y a rien de ce type à Mourmansk.

je croit qu'ils ont n'ont commandé une (je cherche l'info)
d'ailleur sinon il ne nous parleraient pas d'en construire a partir de 2010/11

mais sinon on leur construit les 3



info trouvé :
http://www.corlobe.tk/article12953.html


apparament se doit etre à st-Petersburgh

ou à Severodvinsk
et ils ont une cale séche la bas pour des navire de 100.000 tonnes

PS biensur que je vien dans tés bras pour un BE-200 francisé je vaisdans les bras de tout le mondes…

Oui, ces chantiers là, bien vu. J'avais oublié que ce bon vieux Kirov était sorti de la Baltique.