le PA CDG : Notre fleuron flottant national :-)

Qu'on le saborde, il reviendra moins cher… à long terme.
Pour le moment, il a coûté bien trop cher en entretiens et réparations, comparé au peu de choses qu'il a faites…

Et si on le vendait aux Russes ?

Les Russes risquent de le trouver trop court, Cidou…

Guns je te trouve bien remonté contre notre cher PA (chère aussi !)

pourquoi pas le refiler aux Brésiliens
après le Foch le CDG

Bah, j'essaye de lui trouver des points positifs, mais même en me faisant violence, je n'y arrive pas…

Esthétiquement, il est complètement tronqué au niveau de la proue, on dirait qu'il a été achevé comme ça, parce que la caisse était vide…
Ensuite, il tombe constamment en panne. Preuve qu'on l'a fait avec ce qu'on a, et pas avec ce qu'il a de mieux… (pas forcément ce qu'il y a de plus cher).
Alors, pour tomber amoureux de ce rafiot, je veux bien… Faut encore lui trouver de bons arguments. Mais pour l'heure…

Guns a écrit

Ensuite, il tombe constamment en panne. Preuve qu'on l'a fait avec ce qu'on a, et pas avec ce qu'il a de mieux… (pas forcément ce qu'il y a de plus cher).

En fait, j'ai l'impression que l'essentiel de ses soucis viennent d'une seule erreur : il est trop juste en puissance. Et forcement, quand on tire trop sur la machine pour compenser ses faiblesses, ça casse plus vite.
Il manque sans doute de la marge pour l'exploiter sereinement, on utilise des techniques sophistiquées pour compenser ce manque de puissance (hélice en particulier). Les normes et les évolutions font qu'il s'alourdit, et pour compenser cet embonpoint, on doit certainement rogner ailleurs, sur les matériaux par exemple. Mais que ce soit en diminuant la quantité de ceux-ci, ou en en augmentant la qualité (et le prix) pour qu'il soient plus légers, de toutes façons, une addition de solutions prototypes ne peut qu'augmenter la probabilité de casse
Et comme on en a qu'un, on ne peut même pas dire que les erreurs de celui-ci serviront pour le 2ème

Maintenant, la DCN qui se gargarisait d'avoir réussi le chantier de l'IPER dans les délais (yeeaaah !), j'attends de connaitre leur diagnostic, et les éventuelles sanctions qui vont avec.

Son groupe moteur doit être trop faible, tu sais…
C'est pourquoi il ne traîne qu'à 27 noeuds, alors que les autres vont tracer à plus de 30 en situation de combat.

27 ou 30, à partir du moment où on peut envoyer ce qu'on a (et si le reste du GAN parvient à suivre, faut pas l'oublier ), ça ne change pas grand chose. Par contre, si pour atteindre cette vitesse, on met tout au taquet et on ne peut pas la tenir plus de quelques minutes au risque de voir les vitres de la passerelle tomber sous l'effet des vibrations, ça craint un peu. Si en plus les réacteurs (qui n'aiment pas un fonctionnement dans l'extrême) manifestent leur mécontentement en permettant aux hommes des machines de briller la nuit, c'est pas top top non plus.
C'est pour ça qu'à mon avis, si 2ème PA il y a, il ne sera pas nucléaire. La puissance des réacteurs disponibles (K-15) est trop juste et le développement de nouveau trop coûteux. Mais c'est un autre sujet.

"Plus compliqué que prévu"

De quatre à six mois d'arrêt "maladie" pour le Charles de Gaulle

A ton avis, il touchera les 100% à la Sécu ?

Le PA CdG ? Un gros bébé français né après une très (trop) longue gestation. Tout bébé déjà il avait des bras beaucoup trop courts !
Puis il est allé faire un tour dans le jardin, sur la pelouse… et là il se dém^rde de se pèter une guibolle et revient en boîtant. Il ressort après des soins et s'en casse une autre ! j'ose même pas immaginer ce qu'il en aurait été si on lui avait demandé de marcher en campagne !
Enfin, les chirurgiens sont sur lui… Espérons qu'ils sont plus compétents que les concepteurs… histoire de ne pas faire trop rire le monde… une fois de plus.
L'armée française ? Un grand chapiteau rouge ou on peut lire en lettres d'or : Cirque Zavata !

Faudrait peut-être pas non plus abuser PCmax, comme le disait un éminant membre de notre forum : "Combien de pays peuvent se targuer d'avoir construit leur propre porte-avion?"

De plus, entre 2001 et 2007, il a fonctionner parfaitement!

Un sans faute depuis 2001

Reprenant la mer en mars 2001, le bâtiment atteint la vitesse de 25 noeuds, soit 2 noeuds de moins que sa vitesse maximale contractuelle. Cette allure est néanmoins suffisante pour la mise en oeuvre des premiers Rafale (F1), des SEM et des Hawkeye. Admis au service actif au mois de mai, après des années à subir des critiques incessantes, le porte-avions ne connaitra plus de problème majeur. Dès la fin 2001, il est dépêché en océan Indien pour participer à l'opération Enduring Freedom, qui verra le renversement du régime taliban en Afghanistan. Suivront cinq années durant lesquelles le Charles de Gaulle réalisera l'équivalent de 12 tours du monde. Déployé en Atlantique en 2005, on le trouve en 2004, 2006 et 2007 en océan Indien, où son groupe aérien participe à l'appui des troupes alliées engagées en Afghanistan. Loin des caméras, au milieu du jeu complexe de la dissuasion et de la démonstration de force, il s'avère être un outil politique et militaire précieux pour la France. L'une de ses arrivées à Djibouti a notamment permis de calmer les velléités des voisins du petit Etat africain, point d'appui stratégique essentiel pour la France. Toujours en océan Indien, lors de l'une des crises liées au nucléaire iranien, sa présence au large des côtes iraniennes, en compagnie d'un groupe aéronaval américain, a sans nul doute joué un rôle important dans le retour de Téhéran à la table des négociations. Pas toujours visible ou mesurable, l'impact d'un tel outil peut être considérable. Par sa puissance et sa liberté de mouvement, c'est en tous cas l'expression de la volonté politique d'un pays. « Il y a ceux qui ont des porte-avions et ceux qui n'en ont pas », résume un amiral à la retraite.

Un problème technique, ça peut arriver à tout le monde et n'importe quoi, ne l'oublions pas.

Les bâtiments américains subissent eux aussi leur lot de pannes. La différence, c'est que personne ne s'en aperçoit, puisque l'US Navy possède pas moins de… onze porte-avions.

Bon, c'est sûr, c'est là qu'on voit la nécessité d'avoir un 2e PA.

Bien d'accord Clans! Et mon avis personnel est qu'il soit le sister ship (propulsion comprise) du CdG pour des raison de coût.