La Retouche de nos photos

je pense que la plus grand point positif du raw c est la facilite pour faire une balance des blancs je préfère un léger sur +0,7 par car c est facile a rattraper sans problèmes par contre une sous expo donne du bruit a l image

pour repondre a la question du shoot sans post traitement : oui bien ca existe c est tres possible mais pas c est pas sublime je dirai, et quand tu shoot en argentique c est brut ….

little boy a écrit

sur un site de spotteur, une photo de liner a était présenté et là merveille des wouah, superbe….pleuvent.
le membre a eu l'honnêté de mettre la photo originale et là stupéfaction rien à voir du tout jaunâtre au possible et tout et tout…

Quelque part , c'est un peu le rôle de la retouche dans le concept; après le subjectif du photographe intervient ; et là on en revient à ce disent Niko et Stanak ; quand faut-il arrêter ? Se rapprocher de la réalité qu'on a pas su capter ( quelque fois cruellement réelle !) , y rapporter ce qu'on aurait voulu y voir , ou exploiter une vision artistique de l'ensemble , sans sens commun du réel ! Question de point de vue !

étant un peu naïf sur le sujet, j'ai une question à poser.
on m'a dit que la meilleur photo c'est celle que l'on ne retouche pas!

Dans l'absolu c'est vrai ! Si tu prends " Capa ", comme d'autres , à mon avis est qu'ils n'avaient pas à l'époque d'autres évidences que de shooter correctement ! Seul le tirage papier , augmentait la densité de leur témoignages et leur permettait de s'exprimer sur la vision de l'instant ! Que dire sur les reportages de guerres ? A t'on vraiment le temps de se remémorer le mode d'emploi du boîtier . Le monde idéal , aujourd'hui , outre la marmotte qui plie le chocolat dans le papier d'alu , est rapporté par le biais de la retouche . Les logiciels adéquat , n'ont-ils pas une vocation professionnelle , pour certains ? De grands photographes , laissaient parler leur instinct , en supposant que 5 mn de technique , c'était , dans le même temps , une photo qu'on ne faisait pas ! La retouche est un plus , pas une étape obligée !

dans quelle mesure et proportion doit-on ou peut-on retoucher une photo? (coup de coeur, angle intérressant…)

On frise le subliminal dans cette question ! Tu est vraiment seul juge , et seul le bon goût compte !

et est-il vraiment possible de shooter une excellente photo sans post-traitement?

On est pas obligé de rater toutes les prises de vues ! La retouche sert à retoucher , mais elle ne peut pas inventer des détails , mais peut les atténuer ou les augmenter , voire les supprimer !
Dans une certaine mesure , embellir un ensemble jugé fade , et de se rapprocher de l'identique . Mais on peut aussi ne rien toucher !

Le but d'un photographe , c'est quand même de faire la photo nickel ! Voire avec des visuels de défauts , comme la réalité , et sans rien retoucher pour autant .

J'aime bien ta philosophie sur la photo Mav…
Elle me rappelle celle de mes cours de photo N&B de l'époque ou 90% des photos n'étaient pas retouchées (si ce n'est quelques petits manoeuvres en labo) et ou la composition devait être parfaite et quasi définitive.

Mais c'est vrai que les avions volaient moins vite.

+1 avec vous messieurs !

A l'heure du numérique le post-traitement est devenu roi, mais c'est à la photo originale que l'on voit si le photographe est bon ou pas, à mon sens.

voila un exemple pour illustrer l avantage du post traitement

avant



apres



la différence entre les deux photos c est 10 min de post traitement

vous remarquerez que l original n est pas une mauvaise photo mais elle est plutôt fade et sans personnalité

j ai passe 10 min maximum a la post traite sous lightroom 4

qu est ce que j ai fait?

une balance des blancs
une correction des niveaux
un désaturation partielle de l orange
une correction de l objectif
un leger vignettage

je pense que le résultat final donne un relief et du punch a la photo

Effectivement, c'est impressionnant !
(j'ose pas dire : "y a pas photo")

Moi je reste à l'argentique, pour le moment, surtout pour être sur de conserver mes dias. J'ai des dias qui sont datés de octobre 1945, encore parfaitement lisibles. Je ne suis pas sur du tout que les photos prises actuellement seront encore lisibles d'ici à 65 ans ?

patmode a écrit

voila un exemple pour illustrer l avantage du post traitement

avant



apres



la différence entre les deux photos c est 10 min de post traitement

vous remarquerez que l original n est pas une mauvaise photo mais elle est plutôt fade et sans personnalité

j ai passe 10 min maximum a la post traite sous lightroom 4

qu est ce que j ai fait?

une balance des blancs
une correction des niveaux
un désaturation partielle de l orange
une correction de l objectif
un leger vignettage

je pense que le résultat final donne un relief et du punch a la photo

Voilà 1 bel exemple de ce que à quoi devrait servir la retouche . Comme tu le disais précédemment , shooter en raw , permet de s'affranchir de la balance des blancs ( à la prise de vue ) qui est plus un paramètre de correction , qu'un paramètre de prise de vue . Ce qui n'empêche pas d'y faire attention dès le départ .

Pat ' , tout le monde ne possède pas Lightroom 2 , 3 , ou 4 . L'idée c'est de prendre la retouche pas à pas , pour que chacun puisse suivre et le refaire chez soi avec , son , mon , notre image . Quand je parle de Caméra Raw , bien qu'il soit lié à Photoshop , c'est parce que le plan de travail ( curseurs de réglages ) de toutes les corrections mises à dispo , sont à mon sens , le plus ressemblant à d'autres logiciels moins fournis et moins puissants . Tout le monde ne sait pas obligatoirement de quel niveaux tu parles , ni que pour la désaturation partielle , il faut l'outil pinceau de retouche , genre de filtre gradué , mais en correction localisée , et maitriser la taille , le flux , le contour progressif et la densité , etc…

Tous ne possèdent pas , la correction de l'objectif , ni le vignetage ! C'est aussi une manière d'expliquer dans ce sujet qu'est ce qui se passe , par exemple , si tu pousses le curseur de netteté à fond , et son pendant , sur le curseur détails , bruit , etc….

Mais c'est indéniable que la technologie du numérique offre cette possibilité de retouche ! Profitons en ! Mais expliquons sans esprit partisan , ce que chaque paramètres de réglages peut apporter , ou supprimer .

Belle image !

Bon ! On va commencer léger . Cette image présente des défauts ; Capteur et objectif sale ,donc des tâches a éliminer ; un défaut de cadrage ; un ensemble gris et terne . manque de détails Un petit travail de réhausse du tout s'impose ! J'ai l'image corrigée , du moins comme j'ai ressenti qu'elle se devrait d'être , à mes yeux . Que pensez vous d'y apporter votre sensibilité en la corrigeant comme vous le sentez ?

Ceci n'est pas un cours ; essayez de vous exprimer à votre manière , celà n'en sera que plus ludique , non ? Ensuite je ferais paraître dans l'album , ma retouche . Essayez de noter tous vos réglages , sur quel logiciel , curseur à tel chiffre , en + , en - , etc… . Je peut tout aussi bien , avoir loupé un truc , et que vous ayez eu de l'inspiration gratifiante . Vos travaux , peuvent paraître ici , où sur l'album , pour ceux qui y ont un compte . Comme vous l'entendez . Indiquez juste votre avancement , retard , excuse , retraite , qu'on soit tous en cohésion ! Cà vous và ? Y a pu qu'à !…..

patmode a écrit

voila un exemple pour illustrer l avantage du post traitement
une correction de l objectif
un leger vignettage

pour moi, c'est l'exemple typique de l'abus de traitement
on dirait que tu l'as passé à l'eau de javel
pourquoi une correction d'objectif, avec un 600mm
pour le coup, il est effectivement déformé, on dirais un Rafale avec une poussée vectorielle
le cul et le nez ne semble plus dans le même axe
"c'est trop abusé" comme disent les jeunes

MAVERICKdu13 a écrit

essayez de vous exprimer à votre manière

perso, c'est direct poubelle à cause du nez coupé

et jette le boitier aussi, trop de taches

Je serais un peu du même avis que Stanak.

Pas aussi extrême dans l'avis pour la photo du Rafale, mais je trouve aussi que le post-traitement est un peu trop appuyé Pat'…


Pour ta photo Mav', ce serait une des mienne je ne la traiterais même pas, moi non plus. D'ailleurs j'en ai tout un dossier comme ça, sur le Tiger Meet de Landivisiau !

Niko a écrit

Pour ta photo Mav', ce serait une des mienne je ne la traiterais même pas, moi non plus. D'ailleurs j'en ai tout un dossier comme ça, sur le Tiger Meet de Landivisiau !

Y'avait du vent à Landi, ou c'est l'ambiance bretonne qui était trop dure à digérer?

stanak a écrit

patmode a écrit

voila un exemple pour illustrer l avantage du post traitement
une correction de l objectif
un leger vignettage

pour moi, c'est l'exemple typique de l'abus de traitement
on dirait que tu l'as passé à l'eau de javel
pourquoi une correction d'objectif, avec un 600mm
pour le coup, il est effectivement déformé, on dirais un Rafale avec une poussée vectorielle
le cul et le nez ne semble plus dans le même axe
"c'est trop abusé" comme disent les jeunes

la correction de l objectif je le fais systématiquement et c est presque obligatoire chaque objectif a un défaut même le meilleur du monde c est une règle d optique ( un lentille déforme toujours l image ) certes plus ou moins fort selon la qualité optique

le vignettage c est un choix j aime le rendu de l image provoque

la correction de l objectif je le fais systématiquement et c est presque obligatoire chaque objectif a un défaut même le meilleur du monde c est une règle d optique

comment sais-tu alors quelle correction appliqué.

avec une correction d'objectif on trouvera le F-35 presque beau!

j'aime également l'effet de vignetage ça recentre le sujet .
sur ta photo le détail ressorte bien, mais j'ai l'impression que le traitement à tué la couleur d'origine?

Vos travaux , peuvent paraître ici

je vais essayer d'applique mes réglages (viewNX2) à cette photo:

je ferai une correction d'exposition négative - 0.5IL
un picture control sur standard
une balance des blancs sur nuageux
une accentuation à +3
un contraste à + 20
un détail dans les ombres à +-25
une luminosité à + 5
une saturation à +7.

un coup de tampon avec toshop CS2, un recadrage plus serré sur les deux appareils, un coup de luminance.

après on peut jouer avec les couleur, les blancs, les gris, les noirs.
c'est un peu près tout pour moi

C'est pas facile avec le cadrage de base

voila ce que je propose

little boy a écrit

la correction de l objectif je le fais systématiquement et c est presque obligatoire chaque objectif a un défaut même le meilleur du monde c est une règle d optique

comment sais-tu alors quelle correction appliqué.

Sur Caméra Raw , le 6ème onglet , prends en compte , dans une liste déroulante ton objectif , si il le reconnait , et après tu peut laisser faire en auto ou le faire en manuel
Le vignetage , suit en dessous , dans le même onglet .

Vos travaux , peuvent paraître ici

je vais essayer d'applique mes réglages (viewNX2) à cette photo:

je ferai une correction d'exposition négative - 0.5IL
un picture control sur standard
une balance des blancs sur nuageux
une accentuation à +3
un contraste à + 20
un détail dans les ombres à +-25
une luminosité à + 5
une saturation à +7.

un coup de tampon avec toshop CS2, un recadrage plus serré sur les deux appareils, un coup de luminance.

après on peut jouer avec les couleur, les blancs, les gris, les noirs.
c'est un peu près tout pour moi

Comme tu le sent ! Attention aux tâches de poussières ! Si tu accentues , elles risquent d'apparaïtre grave ! et donc plus dure à faire disparaître sans trâces résiduelles ! Te prends pas la tête quand même ! c'est pas un Pulitzer non plus c't'image ! juste une mise en route !