Le fil de l'actualité

D'expérience, lors d'un vol avec des amis nous sommes passés tout prêt d'une centrale nucléaire ; on a longé la zone d'exclusion aérienne aux dires du GPS. Et en effet, ce n'est pas grand. Ils nous aurait fallu moins de 5 minutes à mon avis pour être à la verticale de la centrale si nous l'avions voulu.
Je vois mal comment un chasseur pourrait réagir !

Et encore, c'était un DR-400, pas un Mooney ^^

foxkilo02 a écrit

Je fais ma mauvaise langue mais … on ne peut pas dire que la zone d'exclusion aérienne soit bien surveillée.
L'appareil de la PO aurait du intervenir avant que l'avion de tourisme pénètre dans la zone d'exclusion aérienne.

Je comprends ce que tu veux dire, simplement c'est rigoureusement impossible en pratique d'anticiper à ce point là.

foxkilo02 a écrit

En effet, l'appareil a été intercepté après le survol de la centrale. Il aurait donc pu prendre, comme l'indique l'article, des photos envoyées immédiatement à un tiers. Et tant pis si le pilote est ensuite arrêté. Le mal est fait.

Oui et non, les auteurs seraient identifiées, permettant à l’enquête de partir sur une bonne base.

foxkilo02 a écrit

Pire, il aurait pu s'écraser volontairement avec son appareil chargé en explosif sur la centrale Le rafale n'aurait pu alors que constater les dégâts…

C'est vrai.

Qui avait relevé le smiley dans mon post ?

Cinétic a écrit

Vu la taille minuscule de la zone d'exclusion aérienne, 10km de rayon mais 1000m d'altitude seulement, à moins d'avoir une batterie de missile Crotale/Mistral sur zone, un chasseur n'aura jamais le temps d'intervenir.

Après le 11 septembre 2001, de telles batteries avaient été mises en place autour de sites sensibles, tel que le centre de retraitement de déchets radioactifs de La Hague (50).

Mais ce fut provisoire de ce que j'en sais (ou de ce que je crois savoir).

Cinétic a écrit

Imagine qu'un avion vole à 1500m d' altitude juste au-dessus de ta centrale, personne ne lui dira rien car c'est parfaitement autorisé. Et quelque chose qui tombe de cette hauteur ne met pas longtemps à toucher le sol. C'est bien pourquoi ce n'est qu'après la "faute" que le Rafale a été envoyé pour raccompagner vers la police ou gendarmerie l'avion en tort.

Je sais bien qu'en matière de sécurité de centrales nucléaires, la sécurité est très perfectible, ou en tout cas très insuffisante.

Anecdote que j'avais évoquée sur le topic dédié aux questions énergétiques :

Concernant les enceintes de protection des bâtiments réacteurs, celles-ci sont censées avoir été conçues pour absorber un crash d'aéronef venant à la verticale.

Durant une formation sur les centrales nucléaires dispensées à l'orée des années 1970, devant l'assurance du formateur, mon père n'a pas pu s'empêcher de poser une question évidente :

Quid en cas de crash à l'horizontal ? Il attend encore la réponse aujourd'hui.

avec 58 réacteurs et 1100 sites renfermant des déchets nucléaires et autres sites.
les sites américains dit "sensible" en france.
http://www.sudouest.fr/2010/12/06/wikileaks-la-liste-secrete-des-sites-sensibles-259734-4803.php

je suis contant de savoir que les américains veillent sur Evreux!

avec tout ça c'est la france tout entière que l'on doit éviter!

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de publier ce genre d'infos, à part se faire mousser

Je sais qu'ils sont vexés d'avoir été plongés dans l'ombre de Snowden, mais quand même…

Comme si les aspirants-terroristes n'étaient pas capables de déceler tout seuls les cibles "intéressantes" !

Le "renseignement" américain laisse sceptique.

De plus, le territoire des États-Unis regorgent de sites sensibles :

Rappelons qu'avec 104 réacteurs nucléaires en service (je ne compte pas ceux en construction) pour la production d'électricité, ce pays est le premier producteur au monde d'énergie électrique d'origine nucléaire.

Je passe sur les très nombreux sites industriels disséminés dans tout le pays, ainsi que sur les projets de sites de stockage de déchets nucléaires dans des montagnes sujettes au risque sismique (ex: Yucca Mountain, Nevada).

Adopté sous l'administration de GW Bush, le projet sera finalement stoppé par l'administration Obama.

Bref, une fois encore, les États-Unis feraient mieux de s'occuper d'eux avant de vouloir régenter le monde entier.

je viens d'entendre à France info qu'il y avait des discussion en cours pour un rapprochement Nexter - KMW !
un autre source : Le point

Bâtir le numéro un européen de l'armement terrestre, rien que cela.

Tojours sur le mariage Nexter KMW : un article de FOB plutôt optimiste et qui pose la bonne question :
quel programme sera lancé pour fédérer le nouveau né ?

Très bonne question, à laquelle il n'y a pas de réponse évidente.

J'ai quand même peur de ce que ça va donner ; les Allemands ont parfois tendance à vouloir tirer la couverture à eux (ils ont ainsi voulu récupérer la conception des Airbus, même si ça a échoué).

Comme d'habitude : il faudra défendre son morceau et pas faire preuve d'angélisme…
Mais ce qui a marché pour Airbus et Eurocopter n'a pas de raison de ne pas fonctionner avec des tas de ferrailles terrestre !

J'ai trouvé ce site leconcordia.fr pour suivre ce qui se passe autour de l'épave du Costa Concordia, toujours plus ou moins (et de moins ne moins) échoué sur l’île de Giglio.

(il y a peu d'info dans les media généraux, et les articles de Mer et Marine sont certainement très bien comme à leur habitude mais payant…)

Deux ans pour en finir avec cette épave.

Ce dimanche, visite de la PAF à Orly

Sinon, aujourd'hui 25 juillet, 2 anniversaires :

L'un qui se fête comme il se doit
L'autre beaucoup plus triste…

foxkilo02 a écrit

Entièrement d'accord avec toi Jéricho. Autant ne pas parler de zone d'exclusion aérienne

On exclue pas , on verbalise

ces zones sont des zones "P" (papa pour prohibited) ou pour certaines appelées ZIT ( Zone Interdite Temporaire)et croyez moi elles sont bien surveillées … il est tout simplement impossible de maintenir des alertes en vol d'où verbalisation ou rappel à la loi …