Je ne sais pas où placer cet article...

Moi, j'dis qu'il faudrait voir les réglages du carbu, ou alors le joint de culasse.
Y fume blanc le bestiau!
Ben oui, pisque le 5côté y dit que c'est pas un missile, c'est que c'est pas un missile tout de même!

J'adore les commentaires qu'ils montrent sur la chaine it's a new iphone app xD

En tout cas, ils prennent vraiment les gens pour des cons le pentagone, ça peut pas être un avion civil avec cette inclinaison et ce panache derrière lui…

J'avoue que l'affaire m'a suffisamment intrigué pour me lancer sur internet à chercher de bonnes explications. Au final, je suis persuadé que c'est bien la trainée de condensation d'un avion. Quelques précisions :
- L'angle de montée
C'est l'angle de cette trainée avec le nuage qui donne cette impression qu'il monte, mais ce même angle peut parfaitement être obtenu avec un avion volant horizontalement, arrivant de biais par rapport au nuage. C'est juste une illusion d'optique créée par cet angle. Voici un autre exemple : sur cette page, l'observatoire de Perth (Australie) a pris quelques jolies photos de trainées d'avion. Si vous regardez la 3e photo (celle en bas de page), on jurerait que l'avion monte à un angle impossible (pour la même raison d'angle avec le nuage). En fait, il vole bien à l'horizontale.
Même chose sur ces photos : à cause des nuages et du zoom, on dirait que la montée est verticale sur les 2 premières. En fait, une fois dézoomé (3e image), pas de doute sur le fait qu'elle est horizontale.

- La couleur du panache
Il est blanc tout simplement parce que la caméra l'a légèrement surexposé. Ils ont d'ailleurs donné cette même explication pour la couleur blanche des photos prises par l'observatoire de Perth. Sans cela, en raison du soleil couchant, on pourrait s'attendre à ce qu'il soit rouge, quels que soient les gaz éjectés (car seule la lumière rouge du soleil arrive jusqu'à nous après avoir traversé une couche d'atmosphère aussi épaisse, et à un angle aussi aigu, que celle qui est traversée par un soleil couchant)

- Les flammes vues au sommet de la trainée
Étrange, j'avoue, mais pour peu que le soleil se soit reflété sur la carlingue, ou encore que l'hélico portant la caméra se soit trouvé derrière l'avion, pourquoi pas… Toujours sur la page de l'observatoire de Perth, 2e image, on dirait bien une grosse flamme.

-La quantité de fumée
Rien d'étonnant : là, là ou là, les trainées ont une quantité de "fumée" identique. C'est parce qu'en fait, cette fumée n'est pas celle qui sort des moteurs. C'est la trainée de condensation, c'est à dire qu'elle est formée par les gouttes d'eau présentes dans l'air quand la dépression formée par l'aile de l'avion les fait geler ou que l'eau provenant des gaz chauds et humides des moteurs se met à geler. Bref, dans le cas des avions (pas celui des missiles) c'est de l'eau, pas des fumées de pétrole comme on pourrait le croire. Du coup, selon l'humidité, la pression et la température de l'atmosphère, le panache est plus ou moins gros pour le même avion.

C'était une leçon atypique du Professeur Burp (pour ceux qui connaissent mon avatar) .

On pourrait en effet s'y tromper, mais l'explication me semble convaincante, en effet.

non mais il fait aucun doute peut importe ce que c'est, il monte et il monte sacrement bien.

A moins que les nuages volent avec un angle et que le sol soit lui aussi sacrement pentu, on voit clairement que l'objet en question est sur une trajectoire ascendante.

Après, je trouve que c'est bcp trop lent pour être un missile, mais je trouve aussi que la quantité de fumé/condensation, suivant ce que c'est est bcp trop importante pour être un simple avion CIVILE.

Jarod a écrit

non mais il fait aucun doute peut importe ce que c'est, il monte et il monte sacrement bien.

A moins que les nuages volent avec un angle et que le sol soit lui aussi sacrement pentu, on voit clairement que l'objet en question est sur une trajectoire ascendante.

On dirait, mais rien de moins sûr. Essaie de représenter, en suivant avec ton doigt, la trajectoire d'un avion qui vole en venant de l'horizon vers toi, en biais par rapport au nuage (avec le même angle que le panache). Tu verras que tu vas suivre la même trajectoire que le panache.
Edit : c'est d'ailleurs l'explication donnée par un expert défense, Mr John Pike, directeur de GlobalSecurity.org.

Bon ,vu que vous n' êtes pas tous d' accord,ça me rassure et j' annule mon rendez-vous chez le dingologue.
Je dois quand même avouer que bien que pas totalement convaincu, l' avion est une réponse plus crédible que j' aurai pensé au premier abord.
Merci pour vos réponses /recherches.

C'est possible en effet, mais c'est vraiment pas la première impression qui me vient à l'esprit quand je vois cette image :



Le panache ressemble bien au panache produit derrière une fusée, missile, etc, se dissipe très vite derrière et très fin du haut au milieu. Mais comme je l'ai dis, c'est trop lent pour être un missile.

Après, je peux me tromper, faudrait être sur de la trajectoire de l'appareil.

Bon, voilà une question que je ne sais vraiment pas où poster : donc, va pour ce topic.

Je vais voyager à bord d'un DHC-6 Twin Otter, dans sa version hydravion (sur flotteurs). Il va de soit qu'en apprenant ça, comme je n'avais qu'une très vague idée de la tête de l'appareil, je me suis rué sur mon PC pour voir plus précisément à quoi ça ressemblait, et à quoi ressemblaient les concurrents. Problème : je n'ai pas trouvé de concurrent! Alors ôtez-moi d'un doute : en dehors du Twin Otter, y-a-t-il encore ne serait-ce qu'un modèle d'hydravion de transport de passagers en production, où que ce soit dans le monde?

Biensur!
Une liste sur un site spécialisé.

Cinétic a écrit

Biensur!
Une liste sur un site spécialisé.

Grand merci ! J'avoue une parfaite ignorance dans le domaine!

Un appareil US forcé à atterrir pour cause de brouillage

Ça fait un peu peur, quand même… Un brouillage GPS efficace, et on ne peut plus rien faire ? Ça donne un sentiment de (gros) talon d'Achille, ça…

Ben ça m'étonne pas tellement. Je crois que les Chinois ont analysé la supériorité technique américaine, et compris qu'il ne fallait pas faire l'erreur de la surenchère (comme les soviétiques), mais trouver des parades efficaces. Je sais plus où je l'ai lu, par contre.

Si les Nord-Coréens (si j'ai bien compris le texte) disposent de ce genre d'équipements, il va falloir réinvestir dans les vieilles cartes papier. ^^

ciders a écrit

Si les Nord-Coréens (si j'ai bien compris le texte) disposent de ce genre d'équipements, il va falloir réinvestir dans les vieilles cartes papier. ^^

A priori, c'est bien ça. Et ça veut dire qu'on a intérêt à investir dans d'autres technos de navigation que le GPS si jamais on doit affronter autre chose que des terroristes sous-équipés…