Paxwax a écrit
Pour ce qui est de l'aéroport de Rennes, sans être bien gros, il a quand même 16 vols passagers par jours en moyenne en hiver, et même plus en été. Pour des villes aussi diverses que Paris, Toulouse, Lyon, Marseille, Nice, Bordeaux, Southampton, Montpellier, Barcelone, Figari… Il y a aussi pas mal de fret, même si je ne trouve pas de chiffres; mais je vois un avion de La Poste presque à chaque fois que je prends l'avion à Rennes (c'est à dire 1 fois par mois environ - pour Southampton).
J'ai pu voir que l'aéroport de Rennes drainait environ 410 000 à 430 000 passagers par an.
Par rapport aux 62 000 000 de passagers drainés par l'aéroport de Roissy CDG, ou même les 3 330 000 passagers annuels de l'aéroport de Nantes Atlantique, je trouve que c'est tout de même peu élevé.
Paxwax a écrit
Bref, le TGV, il pourrait peut-être affecter les vols pour Paris (3 par jour aujourd'hui, peut-être seulement 1 par jour avec le TGV). Mais les vols pour Paris représentent moins du cinquième des vols totaux même en hiver.
Et encore, je ne suis pas convaincu que la fréquentation pour Paris change à cause du TGV. Rennes est déjà à 2h de Paris en TGV aujourd'hui. Le faire passer à 1h30 ne va pas fondamentalement changer le côté pratique, mais va par contre faire exploser le prix du billet de train (LGV toujours plus chère).
Sur le prix du billet de TGV, pour sur cela ne va pas baisser.
Pour le reste, 1h26 au lieu de 2h03, c'est tout de même une sacré amélioration (pour 350 km de distance entre Paris et Rennes).
Paxwax a écrit
Si ça se trouve, ça aura donc l'effet inverse de favoriser l'avion!
Très franchement je n'y crois pas, les tarifs Air France sont tout de même très souvent prohibitifs sur ce genre de liaisons.
Paxwax a écrit
Et de plus, les gens qui prennent les vols Air France Rennes-Paris, je suis à peu près certain que ce sont en très grande majorité ceux qui vont des voyages du genre Rennes-New York via Paris.
Oui, et sans doute que c'est le cas, toutefois je ne pense pas que le trafic ait vocation à exploser.
De ce fait, la création fort coûteuse d'un nouvel aéroport me semble décidément non justifiée, en sus des raisons que j'ai déjà mises en avant.
Paxwax a écrit
L'avion n'a déjà aucun intérêt, ni en temps, ni en prix, si on s'arrête à Paris.
Je suis entièrement d'accord, c'est d'ailleurs aussi vrai pour Paris-Nantes.
Sur une relation comme Paris-Brest, c'est déjà moins vrai.
Paxwax a écrit
Bref, sans rejeter à priori l'effet TGV, il ne faut pas compter qu'il sera aussi gros que sur un Paris-Strasbourg (qui prenait 4h avant le TGV)! Même remarque pour Nantes, qui n'est aussi qu'à 2h de TGV de Paris, déjà aujourd'hui.
Nantes est à 2h07 de Paris, mais il s'agit du meilleur temps, c'est à dire un trajet direct entre Nantes et Paris. La plupart des trains s'arrêtant au Mans et / ou à Angers, le temps de parcours est plus souvent de 2h12 voir 2h18 si les deux gares citées sont desservies.
A noter qu'avec la LGV Bretagne - Pays de la Loire, le meilleur temps de parcours entre Paris et Nantes sera de 1h59, grâce au prolongement et la branche de Sablé.
Mais pour 385 km parcourus…
A titre indicatif, avec le second tronçon de la LGV Est prévu pour être en service fin 2016 - début 2017, le temps de parcours entre Paris et Strasbourg sera de 1h50, pour 490 km parcourus.
De ce fait, je serais plutôt partisan de faire en sorte qu'il y ait une LGV intégrale entre Sablé et Nantes, ainsi le temps de parcours serait alors de 1h30-35 je pense.
[Mode narcissique/égoïste ON]
Je pourrais alors presque habiter Nantes en permanence sans demander de télé-travail
[/Mode narcissique/égoïste OFF]
Paxwax a écrit
Je ne connais pas Hong-Kong. Mais je veux bien te croire. Cela dit, je ne citerai pas la Chine en exemple de bonnes pratiques QHSE .
Paxwax a écrit
Sérieusement, parce que c'est pire à Hong-Kong, ça n'empêche que ce n'est pas très sympa de voir des avions passer à 200-300m au-dessus d'un centre-ville, du moins pour le commun des mortels (nous autres de AMNet sommes au-dessus de ces considérations ).
Bonne(s) remarque(s)
.
Pour le fan, un beau B772 Air Austral en approche (bientôt du passé snif), en plein centre-ville de Nantes, c'est tout de même du beau spectacle
.
Paxwax a écrit
Du point de vue de la sécurité, je rappelle aussi qu'un avion de Luxor Air a été à 2 doigts de se crasher sur le centre-ville de Nantes en 2004, passant à moins de 30m du sol et "sautant" littéralement une barre de HLM. On peut comprendre que les pouvoirs publics se soient crispés.
Les pouvoirs publics, mais aussi les habitants de Nantes.
Je me souviens bien de cet "incident", et aussi du reportage sur le JT de la 2 et s'y rapportant.
Cette compagnie a heureusement été bannie depuis.
Paxwax a écrit
Une marge par beau temps, oui, tu as raison. Mais les accidents, en particulier à l’atterrissage, sont le plus souvent les résultats d'un mauvais temps et/ou d'une mauvaise visibilité (CFIT, notamment). Les moments dangereux, ce sont précisément les moments où il n'y a guère de choix.
De plus, il atterrit de temps en temps à Nantes des avions en perdition (comme un SEM en 2009). Qui a envie de voir passer ça au-dessus d'un centre-ville? Et qui pourra dire au pilote d'un avion en détresse de faire le tour par l'autre côté?
Ce n'est pas faux.
Paxwax a écrit
Bref, juste pour conclure, chaque partie a des arguments recevables. Dire que le projet de nouvel aéroport n'a aucun argument, et que c'est juste un guerre d'ego, ça, je n'y crois pas. Pas plus que je ne crois que les opposants sont juste un bande de "bobos" sans arguments.
J'apprécie ton propos et ta faculté de peser le pour et le contre.
Faculté que j'avais déjà noté durant d'autres discussions.
Paxwax a écrit
Au passage, Nico2, je suis persuadé qu'Ogotaï ne te visait pas toi en parlant de "bobos". C'est plutôt ce type d'individus qu'il insultait, je pense. Pas franchement à tort, si j'en juge par ce que je lis. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas aussi de gens convaincus qui s'opposent à NDDL avec des bons arguments.
Je comprends, et j'espère en effet ne pas être visé, cependant c'est surtout le ton utilisé que je trouvais peu plaisant, et un peu trop agressif.
Paxwax a écrit
Cela dit, Ogotaï, il faudra m'expliquer ce qu'est pour toi un bobo … Pour moi, ça vient de bourgeois. Ça décrit de façon méprisante les bourgeois qui pour se donner une conscience prennent le parti de défendre les pauvres/droits de l'homme/environnement voire les éléphants tuberculeux, mais de manière cynique et avec la plus parfaite mauvaise foi, tout en vivant douillettement dans un hôtel particulier de 20 pièces à Passy. J'ai du mal à faire rentrer des mecs qui vivent dans des tentes ou des taudis et qui vont raquetter leurs voisins dans la définition.
Entièrement d'accord, très bon propos (ta définition du bobo, j'adore
).
Paxwax a écrit
Edit:
Nico2 a écrit
Version qui sème le doute, officieusement :
Paradoxe du parallaxe. Survol de Nantes par effraction
Si je puis me permettre, le document me semble quelque peu avoir un parti pris . Je me méfierais de son contenu.
Je te l'accord, la feuille est un peu orientée
.
Elle a toutefois le mérite de poser le débat.
- Sur le fond, et d'une manière générale, je suis intimement persuadé que le trafic aérien n'a pas vocation à augmenter, mais plutôt à diminuer, renchérissement de l'énergie oblige.
C'est bien pour cette raison que je considère le projet d'aéroport de Notre Dame des Landes (conçu dans les années 1960, à une époque où le baril de pétrole était très modique et où les Concorde semblaient être l'avenir de l'aviation de ligne) à la fois non justifié, mais même "stupide" :
Dans un contexte budgétaire tendu, où l'argent public manque cruellement et de plus en plus aux services de base (Hôpitaux, etc.), où le mot d'ordre est la -nécessaire- rigueur, dépenser des milliards pour construire un nouvel aéroport alors que son utilité est tout sauf attestée, non vraiment, je ne peux cautionner cela .