Crash et accidents aériens

j'ai vu l'info sur le telephone ,mais je n'arrive pas a mettre de lien sur le tel!!

http://www.laprovence.com/actu/region-en-direct/un-avion-de-tourisme-secrase-sur-la-sainte-victoire


en meme temps, c'est un avion de tourisme???????????

http://fr.news.yahoo.com/63/20101104/tfr-crash-d-un-avion-aix-en-provence-deu-019dcf9.html

ogotaï a écrit

L'aile perforée, ça ressemble à une ailette qui s'est fait la malle. Inquiétant, la perforation aurait pu concerner la cabine, et à une altitude plus élevée

Ca donne quoi une aillette surchauffée dans un réservoir?
ça aurait pu faire du vilain non?
vous me confirmez que les reservoirs des avioons commerciaux ne sont pas remplis de gaz inertes pour éviter les risques d'explosion?

little boy a écrit

un pilote de ligne disait, sur france-infos, qu'on a dramatisé l'incident, les pilotes de l'A-380 ont suivi à la lettre la check-list normalement et effectué un déroutage vers l'aéroport le plus proche :

Pas d'info supplémentaire, si ce n'est le soupçon d'un défaut structurel quand à la cause..

Crash d'un ATR-72 d'AeroCaribbean à Cuba. 68 morts. Il semble qu'il ait décollé par très mauvais temps, juste avant le passage d'une tempête tropicale.

Libération

Sandra a écrit

little boy a écrit

un pilote de ligne disait, sur france-infos, qu'on a dramatisé l'incident, les pilotes de l'A-380 ont suivi à la lettre la check-list normalement et effectué un déroutage vers l'aéroport le plus proche :

Pas d'info supplémentaire, si ce n'est le soupçon d'un défaut structurel quand à la cause..

ils mettent en cause le réacteur roll-royce qui équipe les appareil de quantas et de la singapour.
mais ils n'exclus pas le fait que l'appareil ait pu ingéré un corp étranger.

par contre je suis surpris du poids des débris tombés au sol: 800kg.

little boy a écrit

ils mettent en cause le réacteur rolls-royce qui équipe les appareils de quantas et de la singapour.

Ainsi que les 3 appareils de Lufthansa

Paxwax a écrit

Crash d'un ATR-72 d'AeroCaribbean à Cuba. 68 morts. Il semble qu'il ait décollé par très mauvais temps, juste avant le passage d'une tempête tropicale.

Libération

tient j'viens d'entendre au journal que des témoins auraient dit que la météo était au beau fixe et que ce n'était donc pas à prendre e ncompte comme cause pour le crash.

Paxwax a écrit

little boy a écrit

ils mettent en cause le réacteur rolls-royce qui équipe les appareils de quantas et de la singapour.

Ainsi que les 3 appareils de Lufthansa

merci pour la précision.
ceux d'air france et d'émiates sont des Engine Alliance GP7xxx et ne sont donc pas concernés par l'incident.

Paxwax a écrit

Selon Le Monde, l'avion a tourné durant 2h au-dessus de Singapour avant d'atterrir pour éliminer le fuel. Je suis un peu surpris : il n'y a pas de vide-vite sur l'A380?

Si, il y en a un, mais je pense qu'il n'est utilisé qu'en cas de réelle urgence. Là, ce n'était manifestement pas le cas

d9pouces a écrit

Paxwax a écrit

Selon Le Monde, l'avion a tourné durant 2h au-dessus de Singapour avant d'atterrir pour éliminer le fuel. Je suis un peu surpris : il n'y a pas de vide-vite sur l'A380?

Si, il y en a un, mais je pense qu'il n'est utilisé qu'en cas de réelle urgence. Là, ce n'était manifestement pas le cas

OK, tout à fait logique, c'est sans doute ça. Merci pour la réponse!

d9pouces a écrit

Paxwax a écrit

Selon Le Monde, l'avion a tourné durant 2h au-dessus de Singapour avant d'atterrir pour éliminer le fuel. Je suis un peu surpris : il n'y a pas de vide-vite sur l'A380?

Si, il y en a un, mais je pense qu'il n'est utilisé qu'en cas de réelle urgence. Là, ce n'était manifestement pas le cas

Un vide vite, ce n'est pas une soute de Canadair Si l'appareil à fait des ronds pendant 2 heures, c'est que c'est le temps qu'il a fallu pour se délester du carburant nécessaire par les "vide-vite" (Jettison valve). Foxkilo02 en a poster une vidéo un peu plus haut.
Se poser plus rapidement (en surcharge, donc) c'est possible en cas d'urgence, au risque de dégâts sur la structure. Si l'appareil prend le temps de tourner, c'est que la situation n'est pas extrême (sauf erreur d'appréciation, cf le vol Suissair 111).

MASH a écrit

Ca donne quoi une aillette surchauffée dans un réservoir?
ça aurait pu faire du vilain non?

A noter également qu'au dessus des turbines, ce sont des caissons secs (pas de réservoirs)

Toujours à propos de l'A-380, les premier résultats de l'expertise ne donne pas des résultats très heureux:http://www.lexpress.fr/actualite/monde/oceanie/qantas-releve-des-anomalies-dans-ses-moteurs_934637.html#xtor=AL-447

Si ce sont bien des défauts de matériaux ou de structure, ça promet… comment vont-ils faire pour permettre à ces avions de voler en attendant que les moteurs soient modifiés ? (question naïve d'un néophyte)

C'est surtout RR qui va avoir mal

C'est horrible… des milliers d'heures de test… pour en arriver là

EDIT:

Ca sent mauvais pour Rolls-Royce: http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/09/airbus-a380-une-poussee-trop-forte-au-decollage-a-l-origine-des-fuites-d-huile_1437382_3210.html#xtor=AL-32280184

EDIT 2:

Cette fois, c'est Singapor Airlines qui immobilise ses A-380: http://www.liberation.fr/monde/01012301450-a-son-tour-singapore-airlines-immobilise-plusieurs-a380 tandis que certains commence à tirer sur Qantas pour la qualité de sa maintenace: http://www.liberation.fr/economie/01012300898-des-trous-d-air-dans-la-maintenance-chez-qantas

Double crash pour L'IAF
Un hélico Cheetah lundi 08 novembre et un Su-27 le mercredi 10.