Conflit en Irak et en Syrie

ogotaï a écrit

Syrie: la Russie entend livrer 36 avions d'entraînement Iak-130 d'ici 2016 (journal)

C'est malin de la part du gouvernement syrien, les appareils d'entraînement avancé, une fois armés sont piles ce qu'il faut pour de la contre-insurrection: ça coûte moins cher qu'un avion de combat mais ça dispose quand même d'une avionique moderne
Cela dit je serai bien curieux de savoir s' ils comptaient s'en servir pour l'entraînement avancé quand ils l'ont commandé en 2011.

Je pense que cette guerre civile est pas prête de se terminer…

Au bout de trois années passées de conflit, nous ne pouvons que constater que les combats perdurent, avec leur cortège de victimes civiles ou combattantes, et les destructions variées.

La durée médiatique de cette guerre civile aura engendré un grand désintérêt des média, qui ne placent plus ce conflit en tête.

Les insurgés ont quelques victoires, comme ce dynamitage d'un poste de l'armée officielle du régime d'Al Assad :

Un petit tunnel à creuser, des explosifs, et hop : boum !

Sur 20 Minutes.

Apparemment, les victimes sont tout de même très largement « militaires » et non civiles (de mémoire, c'était dans un article de Courrier International).


Ansierra117 > je pense qu'ils pensaient acheter des chasseurs vraiment modernes (type Rafale) en 2010, et des Yak-130 étaient assez logiques pour les accompagner, non ?

Ansierra117 > je pense qu'ils pensaient acheter des chasseurs vraiment modernes (type Rafale) en 2010, et des Yak-130 étaient assez logiques pour les accompagner, non ?

Ah je savais pas, j'en ai pas eu l'écho > Ils comptaient acheter quoi?

Apparemment, les victimes sont tout de même très largement « militaires » et non civiles (de mémoire, c'était dans un article de Courrier International

De l'ordre de 50.000 sur 150.000, si on peut se permettre ce décompte assez macabre

Homs évacué au terme d'un accord entre Assad et Rebelles : Les rebelles quittent Homs (sans se faire tirer dessus par les loyalistes) et en contre partie ils libères des prisonniers (libanais et iraniens) et laisse des convois humanitaires entrer dasn des villes loyalistes assiégées.

Ca ressemble à un accord gagnant pour Assad et perdant pour les Rebelles…
C'est aussi un pas de plus vers une guerre longue voir une partition du pays.

Je ne sais pas trop quoi en penser.

Homs est une ville défigurée, méconnaissable, à reconstruire.

En pratique, l'accord conclu est en train d'être appliqué :

En Syrie, les rebelles commencent à évacuer le centre de Homs {Le Monde}.

Ansierra117 a écrit

Apparemment, les victimes sont tout de même très largement « militaires » et non civiles (de mémoire, c'était dans un article de Courrier International

De l'ordre de 50.000 sur 150.000, si on peut se permettre ce décompte assez macabre

On peut.

Syrie : un bilan de « 150 000 morts » depuis trois ans {Le Monde - 1er.04.2014}

* 150 344 morts, dont 51 212 civils, parmi lesquels 7 985 enfants.

L'OSDH estime que les violences ont tué 37 781 combattants de l'opposition, dont des djihadistes du Front Al-Nosra et de l'Etat islamique en Irak et au Levant. En face, 58 480 membres des forces du régime ont trouvé la mort, dont 35 000 soldats et 364 combattants du mouvement chiite du Hezbollah. L'organisation a aussi enregistré la mort de 2 871 personnes dont l'identité n'a pu être établie.

* Plus d'un demi-million de blessés, selon le CICR.

L'OSDH évoque aussi 17 000 disparus et des « dizaines de milliers » de détenus dans les prisons du régime, où des ONG font état de tortures et d'exécutions sommaires. (…)

* Plus de 9 millions de personnes déplacées.

Avec 2,5 millions de réfugiés (sur 22 millions d'habitants), forcés de fuir à l'étranger, les Syriens sont en train de devenir la plus importante population de réfugiés du monde, devant les Afghans. Ils sont 962 000 au Liban, 584 600 en Jordanie, 634 000 en Turquie, 227 000 en Irak et 135 000 en Egypte, mais aussi 6,5 millions à avoir été déplacés à l'intérieur de la Syrie selon le Haut Commissariat de l'ONU pour les réfugiés.

Je n'avais pas conscience que la majorité des tués était des militaires.

Mais cela étant, ce conflit reste gravissime, et les civils paient très cher leur présence…

En écho sur notre discussion en cours sur l'après pétrole { ICI }, je ne résiste pas au plaisir de partager cet excellent article paru dans le Monde Diplomatique en mars 2013.

Échec d’une guerre pour le pétrole

Longtemps, les responsables américains l’ont affirmé : l’invasion de l’Irak n’était pas destinée à s’emparer du pétrole. Pourtant, des documents récemment déclassifiés racontent une autre histoire.

Pour la population irakienne, c’est une évidence ; pour les « faucons » du Pentagone, un contresens. La guerre d’Irak, qui, depuis mars 2003, a fait au moins six cent cinquante mille morts, un million huit cent mille exilés et autant de personnes déplacées, a-t-elle été une guerre pour le pétrole ?

Grâce à une série de documents américains récemment déclassifiés (1), et malgré les dénégations de M. George W. Bush, de son vice-président Richard (« Dick ») Cheney, de son ministre de la défense Donald Rumsfeld, ainsi que de leur fidèle allié Anthony Blair, premier ministre britannique au moment de l’invasion, l’historien peut désormais répondre à cette question par l’affirmative. (…)

> pour la guerre en Irak, le pétrole sur place et la sécurisation des approvisionnements sont certes des paramètres importants mais ils n'est sont en aucun cas les seuls à entrer en ligne de compte. Une guerre ne se décide jamais sur un seul paramètre. Dans le cas de l'Irak, l'influence néo conservatrice (néo-religieuse) entre aussi grandement en ligne de compte. Et quand on s'intéresse un peu à leur ligne idéologique on s'aperçoit que ça s'apparente à une "néo-croisade" dans la lignée d'un clash des civilisations au sens Huntingtonien du terme. De plus certains paramètres comme la personnalité de Bush en elle-même aident aussi à mieux cerner sa prise de décision.

On parle du pétrole irakien, mais il faut surtout penser au pétrole saoudien. N'oublions pas que la famille royale saoudienne fait officiellement partie des intérêts vitaux américains (en échange de leur pétrole), et que l'Irak était un vieil ennemi de l'Arabie Saoudite. Autant dire qu'ils ont fortement milité pour l'invasion américaine.

d9pouces a écrit

On parle du pétrole irakien, mais il faut surtout penser au pétrole saoudien. N'oublions pas que la famille royale saoudienne fait officiellement partie des intérêts vitaux américains (en échange de leur pétrole), et que l'Irak était un vieil ennemi de l'Arabie Saoudite. Autant dire qu'ils ont fortement milité pour l'invasion américaine.

Chiites contre sunnites…et ça continue encore aujourd'hui. Paradoxalement les Saoudiens en sont même à soutenir Israel qu'ils haïssent, contre l'Iran chiite.

Et surtout islamistes contre nationalistes (tout comme les États-Unis ne voulaient pas d'une contagion communiste près de chez eux, les islamistes ne veulent pas d'une contagion nationaliste laïque).

Ansierra117 a écrit

> pour la guerre en Irak, le pétrole sur place et la sécurisation des approvisionnements sont certes des paramètres importants mais ils n'est sont en aucun cas les seuls à entrer en ligne de compte. (…) Dans le cas de l'Irak, l'influence néo conservatrice (néo-religieuse) entre aussi grandement en ligne de compte. Et quand on s'intéresse un peu à leur ligne idéologique on s'aperçoit que ça s'apparente à une "néo-croisade" (…) De plus certains paramètres comme la personnalité de Bush en elle-même aident aussi à mieux cerner sa prise de décision.

Oui, d'ailleurs nous en avions parlé précédemment.

Mais le paramètre pétrole avait été plutôt mis en sourdine, notamment par moi-même.

Je viens donc rééquilibrer un peu.

d9pouces a écrit

On parle du pétrole irakien, mais il faut surtout penser au pétrole saoudien. N'oublions pas que la famille royale saoudienne fait officiellement partie des intérêts vitaux américains (en échange de leur pétrole), et que l'Irak était un vieil ennemi de l'Arabie Saoudite. Autant dire qu'ils ont fortement milité pour l'invasion américaine.

Tout comme Israël et l'Iran.

A noter que l'Arabie Saoudite militait aussi pour une guerre contre l'Iran.

Des inspecteurs de l'OIAC attaqués en Syrie {Le Monde}

Un convoi d'inspecteurs de la mission de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a été attaqué, mardi 27 mai, en Syrie. Le ministère des affaires étrangères syrien a annoncé qu'ils avaient été enlevés par les rebelles, tandis que l'OIAC a annoncé en début d'après-midi qu'ils sont « en sécurité ».

« Un convoi d'inspecteurs de l'OIAC et de personnel des Nations unies a été attaqué », a affirmé un porte-parole de l'OIAC, Michael Luhan. « Pour des raisons de sécurité, nous ne pouvons rien dire de plus », a-t-il ajouté, refusant de préciser si les enquêteurs avaient brièvement été kidnappés ou s'ils avaient échappé à l'attaque.

Des opposants syriens ont accusé le régime de Bachar Al-Assad d'avoir de nouveau largué une bombe au chlore sur Safar Zita, un village tenu par la rébellion, dans la province centrale de Hama (…)

____________________

Syrie: avancée rebelle dans le nord-ouest {Libération}

Les rebelles ont gagné du terrain lundi dans la province d’Idleb, dans le nord-ouest de la Syrie, s’emparant de plusieurs barrages de l’armée, des avancées qui pourraient leur permettre de prendre deux bases importantes, ont indiqué des militants et une ONG.

Ces succès interviennent au lendemain de deux attentats meurtriers à la voiture piégée perpétrés la veille à Homs (centre), revendiqués lundi par le Front Al-Nosra, la branche syrienne d’Al-Qaïda.

Les rebelles, qui ont essuyé des défaites dans le centre du pays, progressent depuis plusieurs semaines dans la province d’Idleb et au nord de la ville de Hama. (…)

Sur le terrain, la situation est à géométrie variable, puisque selon les localisations géographiques, nous avons l'impression que le régime de Bachar Al-Assad domine, alors que dans d'autres ce sont les rebelles qui font leur chemin.

J'espère quand même que les islamistes ne vont pas l'emporter

Le 28 mai, jour le plus meurtrier de l'année en Irak

Les violences à travers l'Irak ont fait 74 morts, mercredi 28 mai, ce qui en fait le jour le plus sanglant depuis plus de sept mois dans le pays. Le bilan, obtenu auprès de sources médicales et sécuritaires par l'AFP, pousse le bilan annuel à plus de 4 000 morts. (…) Les attentats les plus graves ont eu lieu en fin de journée à Mossoul, dans le nord du pays, où l'explosion de deux voitures piégées a tué 21 personnes, dont 14 membres des forces de l'ordre.

A Bagdad, un attentat-suicide à la voiture piégée a fait au moins 16 morts et une cinquantaine de blessés dans l'après-midi dans le quartier principalement chiite de Kazimiya, tandis que d'autres voitures piégées ont tué 20 personnes dans les quartiers d'Amin, Sadr City et Djihad. (…)

Triste journée en Irak.

Je me plais à penser que la situation sur place serait meilleure si un contingent US de quelques milliers de soldats était resté sur place.