Conflit en Irak et en Syrie

Bah l'Arabie Saoudite est plutôt un pays sympa, quand tu es un homme riche et musulman.

Concernant les F14 de l'Iran je doute qu 'ils constituent encore une menace du moins contre des pays tel que les USA ou la France sauf si ils sont armés du AIM-54 Phoenix.
Votre avis ?

Bin par surprise, ils peuvent faire quelque chose, quand même. D'où l'intérêt de se tenir sur ses gardes

Ça part en gros débat politique là j'adore (je ne dirai pas ce que je pense )

Je pense que la possibilité de contrôle aerien avancé est la meilleure réponse à trouver

En effet nous sommes (totalement) HS.



Revenons-en au sujet :

Syrie: ce qui se joue à Kobané dans la lutte contre l'EI

La troisième ville kurde de Syrie est assiégée par les djihadistes de l'Etat islamique qui ont érigé des drapeaux. Cette ville illustre le malaise turc dans la coalition et les limites d'une stratégie uniquement aérienne.

En Syrie, à la frontière turque, la ville kurde de Kobané est assiégée par l'organisation Etat islamique (EI). Ce lundi, après plusieurs jours de lutte, les djihadistes ont érigé deux drapeaux dans l'est de la ville et les combats de rue faisaient rage entre Kurdes et islamistes de Daech. La troisième cité kurde de Syrie, privée d'eau et d'électricité depuis un an, s'est vidée à 90% de ses habitants qui ont fui vers la Turquie.

Je plains les Turcs que de se retrouver embrigadés dans ce conflit qui n'est pas le leur, mais qui n'a fait que dériver vers leurs frontières.

Le désordre ambiant est toujours aussi effrayant.

Je rejoins certains forumeurs, quant à la nécessité d'appuyer le régime de Bachar Al Assad : il y a suffisamment d'instabilité comme cela pour ne pas en rajouter encore !

La situation est assez incontrôlable, éviter d'aggraver les choses devrait être le principe directeur.

__________________________________________


Histoire de se détendre, enfin façon de parler :

L’opération militaire américaine en Irak et en Syrie a un problème: elle n’a pas de nom

L’armée américaine bombarde bel et bien les positions de l'organisation Etat islamique (Daech) en Syrie et en Irak depuis le mois d'août, mais les hauts gradés américains ont un gros problème de com: l’opération militaire n’a toujours pas de nom de scène.

Pas de «Desert Storm» («Tempête du désert») comme en Irak en 1991, d’«Operation Enduring Freedom» («Liberté immuable») comme en Afghanistan en 2001, d’«Operation Iraqi Freedom» («Libération de l’Irak») comme en Irak à partir de 2003, avant que l’opération ne soit rebaptisée «Operation New Dawn» («Nouvelle aurore») en 2010.

Ils ont bien proposé «Inherent Resolve» («Résolution intrinsèque»??), mais l’option a été rejetée: pas assez inspirant. En conséquence, les documents Powerpoint du Pentagone ont pour titre «Opération en Irak et en Syrie», explique le Wall Street Journal.

Tout le monde n'a pas les mêmes priorités.

Phenix747 a écrit

Ok désolé

Pas de souci, mais j'étais obligé de le rappeler

Bienvenue ^^

d9pouces a écrit

Ce n'est pas non plus très grave ^^

+1

foxkilo02 a écrit

A quoi va nous servir le Jean Bart en Irak ?
Il n'y a pas de risque aérien et sa capacité à faire de l'appui feu avec son canon de 100mm me semble plus que dérisoire…
Serait ce juste pour le contrôle aérien avancé alors ?

Pour le show ?

Je sors

Phenix747 a écrit

Concernant les F14 de l'Iran je doute qu 'ils constituent encore une menace du moins contre des pays tel que les USA ou la France sauf si ils sont armés du AIM-54 Phoenix.
Votre avis ?

Les Iraniens luttent également contre l'EI.

Et le régime de ce pays est obnubilé par sa survie, alors je ne pense pas qu'attaquer les USA soit dans leur visée, nonobstant leur rhétorique verbale (passée).

_____________________


Sur le terrain, la montée en puissance ne faiblit pas :

Les US utilisent de nouveau des hélicoptères Apache en Irak

U.S. Apache helicopters struck ISIS targets in Iraq's Anbar province over the weekend in an effort to push back ISIS forces advancing near Falluja, a senior U.S. defense official said.

The Pentagon did not specify the precise targets when it issued a news release Sunday. Four "strikes northeast of Falluja struck two mortar teams, a large ISIL unit and two small ISIL units," the release said, using another acronym for ISIS. Fixed-wing aircraft also were part of the mission. But because Iraqi forces were close to ISIS forces, the Apaches were used because they fly low and can strike with precision, the official said.

On se croirait en 2003-2004, nonobstant l'absence de forces au sol - pour le moment !

Entrée en lice :

- Du Danemark avec des F-16 ;
- De la Belgique, des Pays-Bas, de l'Australie avec des F-16 pour les deux premiers, et des F-18 pour le troisième pays.

Ils évoquent l'envoi de troupes au sol, rassure-toi

d9pouces a écrit

Ils évoquent l'envoi de troupes au sol, rassure-toi

Paris discute avec Ankara d'une réaction aux combats de Kobané.

Quelle genre de réaction ? Qui est prêt à mourir pour Kobané ?

Pourtant il n'y aurait pas besoin du million d'homme de la guerre du Golf…

Les turcs ont quand même un intérêt certain à voir les kurdes anéantis. Quitte à reprendre la ville après, histoire d'apparaitre en sauveurs.

Recep Tayyip Erdogan a jugé nécessaire une opération terrestre pour stopper les terroristes.

Nous y voilà, et alors là bien malin qui pourra prédire la fin des opérations.

Les Turcs ont une chance inouïe d'être frontaliers avec l'Irak et la Syrie…

Allez, pour l'ironie du moment :

Irak, Syrie : les djihadistes de Daech utilisent souvent des munitions américaines

Près d'un cinquième des munitions utilisées en Irak et en Syrie par les djihadistes de Daech sont d'origine américaine, selon une étude d'experts. Elles proviennent bien souvent de vols dans des stocks irakiens fournis par les Etats-Unis.

[Il] ressort d'une étude menée par le groupe de recherche indépendant Conflict Armament Research (CAR), publiée lundi et dont Time se fait l'écho. L'organisation a analysé la provenance de restes de munitions de combattants de l'Etat islamique en Irak et en Syrie entre le 22 juillet et le 15 aout. Sur les 1700 cartouches étudiées, 323 étaient fabriquées aux Etats-Unis.

L'explication ? "Les djihadistes ont acquis une bonne part de leur arsenal actuel de stocks volés
aux forces irakiennes, ou abandonnées par elles", précise le rapport, notant que "les Etats-Unis ont fourni beaucoup de matériel à l'Irak". Des armes qui s'ajoutent aux véhicules des djihadistes, souvent également de construction américaine et dérobés à l'armée irakienne. (…)

On apprend rien, mais il faut savourer ce genre de "rapport".

Syrie : pourquoi la Turquie laisse Kobané tomber

Immobiles, les chars turcs observent les combattants kurdes syriens être assiégés par les djihadistes de l'organisation État islamique à leur frontière. Explications.

L'image est terrifiante. D'un côté de la frontière syro-turque, des combats d'une violence inouïe entre les djihadistes de l'organisation État islamique (EI) et les combattants des Unités de protection du peuple kurde (YPG). De l'autre, des chars de l'armée turque observant, immobiles, l'EI planter, au fur et à mesure de ses succès fulgurants, ses drapeaux noirs en haut des collines de Kobané (Aïn el-Arab en arabe). Pourtant, si la troisième ville kurde de Syrie tombait entre les mains de l'EI, les djihadistes ne se trouveraient plus qu'à quelques kilomètres de la Turquie.

Là de prime abord, on peine à comprendre la passivité des Turcs.

Depuis le début de la "crise de Kobané", Ankara frappe par son double discours. L'espoir, suscité la semaine dernière par le Premier ministre Ahmet Davutoglu, qui a indiqué que la Turquie ferait "tout ce qu'elle peut" pour empêcher la chute de Kobané a vite été douché par le président Recep Tayyip Erdogan, qui a déclaré mardi que la ville syrienne était "sur le point de tomber" entre les mains des djihadistes. Pourtant, le Parlement turc avait donné jeudi dernier son feu vert à une intervention militaire en Irak et en Syrie.

C'est bien pour cela que des explications sont souhaitables…

La Turquie, qui a déjà payé le prix du conflit syrien en accueillant près de deux millions de réfugiés chez elle, ne veut pas se laisser entraîner seule dans cette intervention", analyse le spécialiste Jean Marcou. Rappelant la semaine dernière que le départ de Bachar el-Assad constituait toujours une priorité à ses yeux, le président Erdogan a invité la semaine dernière la coalition internationale à trouver une solution "durable" contre l'EI. "Tandis que les États-Unis demeurent focalisés sur l'anéantissement de l'EI, la Turquie souhaite s'attaquer à la cause profonde de la crise syrienne, c'est à dire Bachar el-Assad."

C'était donc ça.

Tous ces roulements de tambours (de guerre), juste pour cela.

En plus d'être navrant, c'est alarmant : l'EI a de beaux jours devant lui dans ces conditions…

Mission ardue en Irak pour les avions français

Présentes face à Daech, mais avec des moyens - et donc des résultats - limités: les forces françaises, au sein de la coalition internationale, se veulent un «fer de lance» contre les djihadistes, aux côtés des Américains. Trois avions Rafale ont été dépêchés en renfort, le 5 octobre, plaçant la France au deuxième rang des contributeurs de la coalition.

Neuf de ces chasseurs sont désormais présents sur la base d'al-Dhafra, près d'Abu Dhabi, et le rythme de leurs patrouilles a été doublé. Mais, en trois semaines d'opérations, l'état-major des armées n'a annoncé que deux frappes contre des sites logistiques utilisés par Daech, les 19 et 25 septembre. Une parcimonie qui s'explique par les contraintes opérationnelles, mais aussi par la logique de coalition. «Les conditions pour frapper sont draconiennes», explique un haut responsable militaire. (…)

Lire la suite pour voir de quelles conditions il s'agit.

Je dois dire que je suis quelque peu septique quant à l'efficacité de ces frappes lourdement conditionnées, mais je comprends aisément qu'elles soient choisies avec soin pour des questions matérielles et budgétaires.

_____________________

Sinon, histoire de (re)lancer le pavé dans la mare :

Des troupes au sol en Irak, le tabou américain

Un an. C’est le temps qui a été jugé nécessaire, le 3 octobre, pour reconstruire une armée irakienne capable de reprendre aux djihadistes la grande ville de Mossoul par le général américain John Allen. L’ancien marine est le coordinateur de la coalition bâtie par les Etats-Unis pour s’attaquer à l’Etat islamique (EI). Autant dire que le fossé est grand entre l’urgence suscitée par l’assaut djihadiste contre la ville kurde de Kobané, le long de la frontière syro-turque, et la lenteur de la réaction internationale.

Autant dire que la tâche s'annonce ardue, parce qu'avant de reconstruire quelque armée que ce soit, il faudrait encore que sur le terrain la situation soit plus ou moins sous contrôle.

Tout laisse à croire qu'il n'en est rien, en dépit des nombreuses frappes US et des quelques frappes menées par d'autres pays.

Le chef d’état-major américain, le général Dempsey, avait d’ailleurs ouvert une brèche dès le 15 septembre, à l’occasion d’une audition par la commission sénatoriale des forces armées. « Pour être clair, si je parviens à la conclusion que nos conseillers doivent accompagner les troupes irakiennes pour attaquer certaines cibles » de l’Etat islamique, « je le recommanderai au président », avait-il déclaré.

Nous avons dépassé ce stade, les effectifs US en Irak et dans la région ne font que grimper.

Pressé de questions par les sénateurs, le militaire avait ajouté que si la stratégie américaine ne produisait pas de résultats, il retournerait « devant le président pour recommander de recourir à des troupes au sol ».

A mon avis, nous en sommes plutôt à ce stade (de questionnements).

Les déclarations réitérées du « no boots on the ground » (« pas de troupes au sol ») de M. Obama font écho à l’état de l’opinion américaine après quinze années de guerres ininterrompues en Afghanistan et en Irak. Le 29 septembre, un sondage diffusé par la chaîne d’information CNN, faisait apparaître que si 73 % des personnes interrogées soutenaient des frappes aériennes en Syrie, alors que les opérations en Irak jouissent d’un soutien similaire, une nette majorité (60 s’opposait à l’envoi de soldats américains au sol pour combattre les djihadistes.

L'éradication de l'EI n'est donc pas prête d'être achevée dans ces conditions.

Accessoirement, n'oublions pas que Kurdes et Turcs ne sont pas franchement copains. Ça ne m'étonnerait pas qu'ils attendent que les Kurdes se soient fait massacrés par l'EI pour intervenir.

Un an pour mettre sur pied une armée irakienne capable de frapper l'EI ?

Mais comment y croire ? Ça fait 10 ans qu'ils mettent sur pied une armée irakienne, et elle s'est volatilisée en 2 jours !