Conflit en Afghanistan.

Afghanistan: 10 morts dans un crash
AFP
Dix personnes, sept soldats américains et trois civils également américains, ont été tuées ce matin lorsqu'un hélicoptère militaire s'est écrasé dans l'ouest de l'Afghanistan, a annoncé l'Otan dans un communiqué.

Une série de crashs d'hélicoptères endeuillent les forces US…

Seize Américains ont péri ces vingt-quatre dernières heures en Afghanistan, parmi les plus meurtrières pour les États-Unis depuis leur arrivée dans le pays. Quatorze d'entre eux sont morts dans deux accidents distincts au cours desquels trois hélicoptères se sont écrasés, et les deux autres dans des violences. Dernier événement en date, un hélicoptère s'est écrasé lundi dans la province de Badghis (ouest), tuant dix Américains (7 soldats et 3 civils) et blessant vingt-six personnes (14 soldats afghans, 11 soldats et un civil américains), selon la force de l'Otan en Afghanistan (Isaf). Les trois civils travaillaient pour la DEA, l'agence anti-drogue américaine, selon une source diplomatique anonyme. La cause du crash "ne serait pas due à une action ennemie", selon l'Isaf. L'activité des talibans, essentiellement liée à la production de l'opium, a fortement augmenté ces derniers mois à Badghis.

L'accident présumé s'est produit après une opération américano-afghane contre le trafic de drogue, au cours de laquelle "plus d'une douzaine de combattants ennemis ont été tués", a expliqué l'Isaf. Le précédent incident similaire, aussi meurtrier pour les forces étrangères, remonte à juin 2005 : 16 soldats américains avaient été tués lorsque leur hélicoptère avait été abattu par les insurgés. Un porte-parole des talibans, Qari Yousuf Ahmadi, a affirmé que l'hélicoptère tombé à Badghis avait été abattu par ses hommes. "Nous avons abattu un hélicoptère Chinook, tuant 24 soldats étrangers", a-t-il dit. Les talibans sont connus pour augmenter les bilans de leurs opérations, voire s'attribuer des actions qu'ils n'ont pas commises (…)

LA SUITE ICI : "Seize soldats américains périssent en Afghanistan"

Bloody October…

Huit soldats US tués aujourd'hui.

Sur la question des missiles, pourquoi ne pas prendre les Eryx ppur remplacer ou compléter les Milans ?

l'un porte à 600 m, l'autre à prêt de 2500 m

Sur cette vidéo:http://www.youtube.com/watch?v=Q3xsMqHu56g,on peut voir différents projectiles pouvant etre tiré par l' AT4 . Je ne pense pas que celui a charge creuse ne soit le plus adapté au théatre afghan et pourtant la charge des missiles Milan est une charge creuse , pourquoi ne pas prendre un missile doté d'une charge explosive plutot que creuse ?

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/10/plaintes-duzbin-le-point-de-vue-dun-magistrat.html


Une plainte civile a été déposée concernant l'embuscade d'Uzbin… :/

J'ai bien lu?

Pincez moi s'il vous plaît..

Flavien, j'ais fusionné avec le conflit Afghan, vu que cet article y est directement rattaché, de plus, D9 y avait déjà fait allusion.










Petit rappel pour tous:
Attention, lorsque vous créez des topics, à donner des titres "neutres" afin d'éviter tout risque de dérive politique.

vigi a écrit

Flavien, j'ais fusionné avec le conflit Afghan, vu que cet article y est directement rattaché, de plus, D9 y avait déjà fait allusion.

Pas de problème. Je dois avouer que sur le moment je me demander où il était passé

vigi a écrit

Petit rappel pour tous:
Attention, lorsque vous créez des topics, à donner des titres "neutres" afin d'éviter tout risque de dérive politique.

Au temps, Autant, Autan, OTAN, Ô temps, pour moi!






(Il y aura forcément le bon, ça m'évitera de me faire vilipender par Sir vigi )

Je trouve ça totalement lamentable ces plaintes…

Comment faire comprendre, aujourd'hui, au XXIe siècle, et de surcroît en France, que la guerre, c'est devenu un métier, mais que ce n'est pas un jeu ?
Que c'était le choix de leurs fils de défendre leur patrie ?
Que ces pertes soient déplorables, c'est naturel, on ne ramène pas encore des C-5 de soldats morts (cf Vietnam) :

Il faut essayer de faire comprendre aux mères que "La guerre, c'est la guerre, ma p'tite dame." et que c'est pas en portant plainte que leurs fils reviendront. Elles pourront tout juste leur faire une urne Grand Luxe.

[mode humour noir ON]

Ben dis donc, les juristes en auraient eu du boulot à Stalingrad

[mode humour noir OFF]

Clansman a écrit

[mode humour noir ON]

Ben dis donc, les juristes en auraient eu du boulot à Stalingrad

[mode humour noir OFF]

Je pensais plutôt qu'on n'aurait jamais gagné la Première Guerre Mondiale dans les conditions actuelles…

Dans les conditions actuelles, y'aurait pas de 1ere guerre mondiale…













Parce que nous aurions trop peur d'y aller, pis les mecs d'en face aussi.

Bref, tout ça pour dire qu'aujourd'hui, plus personne n'a envie de connaître à nouveau les tueries du 20e siècle, et je pense qu'il faut plutôt s'en réjouir.

Un autre élément à prendre en compte, c'est que le sol national n'est pas menacé. Au contraire, la population se demande ce qu'on fout là-bas depuis 8 ans. Il semble d'ailleurs que la décision de s'engager dans ce conflit n'a même pas été discutée au Parlement. C'est dans ce contexte qu'il faut resituer la réaction des familles des victimes d'Uzbeen.

Je vais également y aller de ma petite tirade:

Outre les familles, il ne faut pas oublier que la motivation et le sentiment du bien-fondé de cette guerre n'est pas partagé par beaucoup de monde…si on prend l'ensemble de la hiérarchie militaire, du trouffion de base qui se fait butter dans les contreforts Afghan jusqu'au conseiller militaire personnel du Palais de l'Elysée -en passant par les chefs de sections, de compagnies, de régiments, de corps d'armée, d'armées…-.
Ca fait quoi, çà…une dizaine de mecs qui se persuadent encore que c'est pour sauver la veuve et l'orphelin et, détruire les méchants terroristes barbus qu'on est là-bas ? Et encore une dizaine, je dois compter large.
Pour tous les autres…voyons les choses en face, celà fait longtemps qu'ils (on) savent que la guerre d'Afghanistan a des justifications aussi claires que celles qui furent faite pour des "armes de destructions massives".
Celà fait quelques temps déjà, que la nébuleuse Al-Qaïda (si elle existe vraiment…je suis de plus en plus enclin à penser que ce ne sont que des cellules indépendantes, incapables de cohésion, mais visant toutes le meme but: l'Occident décadent) à quitter le sol Afghan.
Au mieux, la coalition se frotte quelque-fois à certains d'entre-eux, mais aujourd'hui, c'est contre le peuple Afghan qu'elle se bat…comme les Soviétiques il y a trente ans.

Dans un tel contexte, il ne faut pas s'étonner de voir ces plaintes tomber.
Meme un Mac Chrystal convient que ce conflit est aujourd'hui dans une impasse, dont il sera plus que compliquer de sortir. Quand un tel niveau de commandement militaire balance ce genre de propos à l'OTAN, au Congrès et, au Bureau Ovale…on peut donc comprendre que celà doit sacrement grogner à la base de la pyramide.