Conflit au Yémen depuis 2015

d9pouces a écrit

De mémoire, le bateau fait plus gros qu'il ne l'est réellement

Enfin visuellement il a l'air mastoc quand même !!!

D'ailleurs c'est confirmé, le navire n'était pas civil dans la mesure où il était opéré par la marine des Emirats

1 000t environ

d9pouces a écrit

1 000t environ

1000 t c'est à vide ! Mais surtout 100m de long et 27 de large ! S'il est si léger c'est qu'il est fabriqué en aluminium

Il est donné pour une quarantaine de membres d'équipage. Reste à savoir s'il transportait des troupes.

http://kanchukov-sa.livejournal.com/6991879.html

Les mêmes photos mais en grand format.

A mon avis, il est définitivement hors combat. Ça coutera bien plus cher de le réparer que d'en acheter un neuf. Tout le tiers avant du navire est dévasté, la proue s'est affaissée et on peut voir que le toit de la passerelle a disparu.

Une preuve de plus que l'alu, c'est combat proven, surtout face aux flammes (remember HMS Sheffield)

L'USS Mason a failli se manger deux missiles antinavires. On a une idée de l'efficacité du système défensif d'une Arleigh Burke, et bah force est de constater que ça fonctionne plutôt bien.

Ansierra117 a écrit

L'USS Mason a failli se manger deux missiles antinavires. On a une idée de l'efficacité du système défensif d'une Arleigh Burke, et bah force est de constater que ça fonctionne plutôt bien.

Je me demande de quel type de missile il peut s'agir…

Paxwax a écrit

Ansierra117 a écrit

L'USS Mason a failli se manger deux missiles antinavires. On a une idée de l'efficacité du système défensif d'une Arleigh Burke, et bah force est de constater que ça fonctionne plutôt bien.

Je me demande de quel type de missile il peut s'agir…

C-802 chinois ou Noor iranien (copie du C-802) j'imagine

Interceptés ou tombés tous seuls à l'eau ?

d9pouces a écrit

Interceptés ou tombés tous seuls à l'eau ?

Le premier s'est fait brouiller par le système de guerre électronique AN/SLQ-32 (V)2 du navire (un bon point pour ce système et pour les DDG Burke en général). Quant au second, on ne sait pas, mais je suppose qu'il s'est fait brouiller lui aussi. On aura surement des précisions dans la presse américaine prochainement.

C'est la preuve qu'un navire peut résister sans dommages à une salve de 2 missiles antinavires

Ok, merci pour les infos. C'était donc un peu des deux

Ansierra117 a écrit

On a une idée de l'efficacité du système défensif d'une Arleigh Burke, et bah force est de constater que ça fonctionne plutôt bien.

Plutôt bien, oui, c'est excellent de voir que ce genre de système fonctionne sans forcément avoir à tirer missiles antimissiles et tirs de barrage, etc.

Ansierra117 a écrit

C'est la preuve qu'un navire peut résister sans dommages à une salve de 2 missiles antinavires

On appelle encore "salve" lorsque deux coups sont séparés de 60 minutes?

Ansierra117 a écrit

Paxwax a écrit

Je me demande de quel type de missile il peut s'agir…

C-802 chinois ou Noor iranien (copie du C-802) j'imagine

Si c'est un C-802 (ou un Noor, ce qui est peu ou prou un C-802 construit en Iran me semble-t-il), je me demande si le double guidage terminal radar + infrarouge était installé. Il parait en tout cas très difficile à brouiller sur le papier (missile capable de manœuvres d'évitement, volant au ras de l'eau, centrale inertielle associée au guidage terminal, …). Ce serait une très belle performance.

Les contremesures sont justement sensées parer à ces éventualités. Le C-802, même s'il a été amélioré par rapport au YJ-8 n'est techniquement pas la Rolls du missile antinavire