Chaos au Venezuela

Hypothèse qui se tient aussi

Peut-être, en effet, et on connaîtra peut-être un jour la vérité. 
En même temps, avouer avoir acheté les militaires vénézuéliens est probablement moins héroïque que de neutraliser leurs défenses, même si ça amènerait de l'eau au moulin de Trump en prouvant que le pays est corrompu jusqu'aux militaires… Et pour les Russes, ce ne serait pas très glorieux d'avouer que leurs systèmes ont été réellement neutralisés.

Autre réponse éventuelle à la passivité des forces aériennes bolivariennes et aux très faibles réactions des défenses sol-air (et non, ce n'est pas parce que le solaire ne fonctionne pas la nuit !  ).

Probablement un mélange de beaucoup de choses :
- l'armée n'était pas sur le qui-vive (ce qui est plutôt normal si rien n'annonçait l'opération),
- l'armée vénézuélienne n'encourage pas spécialement l'initiative et les soldats opérationnels ont dû remonter toute la chaîne hiérarchique avant de faire la moindre action,
- il suffit que le maillon tout en haut ne prenne pas de décision (par trahison ou incompétence) pour paralyser l'ensemble,
- certains systèmes d'arme ont été neutralisés de toute façon.

Les systèmes sol-air ne fonctionnent que si les militaires sont eux-mêmes opérationnels, et aucune armée n'est capable de réagir en 10 minutes (c'était globalement le délai nécessaire en l'espèce) sauf avoir été alertée au préalable.

Bonsoir,

En premier lieu, meilleurs voeux à toutes et tous .

Santé, prospérité, sérénité … et tout un ensemble de bonnes choses ! 


Cette opération US au Venezuela est tout de même impressionnante d'audace et de réussite.

Chapeau.

Très bonne année 2026 également ! Une année qui commence sur les chapeaux de roue !

Oui, d'un point de vue purement technique ou militaire, c'est un sans faute absolu.
Ça montre au passage l'utilisation d'hélicoptères, que certains ont pu vendre comme étant dépassés

Ça montre au passage l'utilisation d'hélicoptères, que certains ont pu vendre comme étant dépassés smiley

C'est vrai que sur le moment, j'ai été surpris que ce ne soit pas des V-22 qui ont été utilisés. Probablement que c'est une question de capacité d'emport?

d9pouces a dit le 14/01/2026 à 22:53 :
Très bonne année 2026 également !

Cheers !! 

d9pouces a dit le 14/01/2026 à 22:53 :
Une année qui commence sur les chapeaux de roue !

Ah mais tellement !!

d9pouces a dit le 14/01/2026 à 22:53 :
Ça montre au passage l'utilisation d'hélicoptères, que certains ont pu vendre comme étant dépassés

Tout à fait ! 

jericho a dit le 15/01/2026 à 09:46 :
C'est vrai que sur le moment, j'ai été surpris que ce ne soit pas des V-22 qui ont été utilisés. Probablement que c'est une question de capacité d'emport?

Je ne saurais dire…

Il faut dire que la fiabilité des V-22 a été un peu sur la sellette ces 2/3 dernières années.

Cela a peut-être contribué dans le choix des appareils utilisés ?

Il faut dire que la fiabilité des V-22 a été un peu sur la sellette ces 2/3 dernières années.

Cela a peut-être contribué dans le choix des appareils utilisés ?

C'est peut-être la raison, en effet.

jericho a dit le 15/01/2026 à 09:46 :

Ça montre au passage l'utilisation d'hélicoptères, que certains ont pu vendre comme étant dépassés smiley

C'est vrai que sur le moment, j'ai été surpris que ce ne soit pas des V-22 qui ont été utilisés. Probablement que c'est une question de capacité d'emport?

Même réflexion. Je me suis dit qu'ils ne voulaient pas faire plaisir à Nico2, mais peut-être que le problème de fiabilité est une autre raison. 
Ou tout simplement l'unité choisie (le 160th SOAR) n'a pas de V-22… mais alors on se demande pourquoi ils n'en ont pas.

Effectivement, le 160th SOAR ne jure que par des Blackhawk et Chinook en version MH, et ce depuis longtemps.

Ce sont des bécanes robustes et fiables, et sans doute plus adaptées pour des vols en conditions parfois compliquées.

Effectivement, le 160th SOAR ne jure que par des Blackhawk et Chinook en version MH, et ce depuis longtemps.

OK, merci pour l'info. Je ne savais pas que certaines unités d'élite US étaient à ce point réfractaires au V-22… 

Il y a tout de même 50 CV-22B Osprey pour l'USAF (AFSOC) désignés pour effectuer des missions d’infiltration, d’exfiltration et de ravitaillement longue distance pour les forces spéciales dédiées.

Les Osprey sont très performants pour des missions à long rayon d'action, mais il est notoire que ces appareils sont davantage fragiles que des appareils de conception classiques et tout à fait éprouvés (ex: CH-47, UH-60 et leurs autres déclinaisons) et sujets à des problèmes mécaniques ayant pu engendrer des crashs parfois mortels.

Aussi et comme je disais plus haut, pour certaines missions des appareils plus robustes leur sont préférés.

Pour les atterrissages un peu brutaux en pleine ville, je crois que le V-22 n'est pas le meilleur.
Par ailleurs, il y a peut-être une autre explication : ça ne serait pas terrible d'être obligé d'attendre les hélicoptères d'escorte…

Par ailleurs, il y a peut-être une autre explication : ça ne serait pas terrible d'être obligé d'attendre les hélicoptères d'escorte…

d9pouces a dit le 04/02/2026 à 22:27 :

Pour les atterrissages un peu brutaux en pleine ville, je crois que le V-22 n'est pas le meilleur.

C'est joliment formulé 

d9pouces a dit le 04/02/2026 à 22:27 :

Par ailleurs, il y a peut-être une autre explication : ça ne serait pas terrible d'être obligé d'attendre les hélicoptères d'escorte…

Sur ce point ce n'est pas tellement un problème, il suffit aux pilotes de V-22 d'ajuster leur vitesse, et le cas échéant de voler moins vite au niveau des hélicoptères "classiques" composant le convoi aérien…

C'est ce qu'il se passe avec les MV-22 du HMX-1 qui escortent l'hélicoptère Marine One du Président US (VH-3D, VH-60N ou VH-92).