Hélicoptères furtifs

Voilà,j'aimerais savoir si un projet d'hélico furtif est à l'ordre du jour dans certains pays et si ils existent déjà des modèles ou prototypes déjà construits.

A l'ordre du jour, ça risque d'être très dur à trouver.
La plupart des récents hélicos militaires, avec un bon budget, ( comme le tigre ) son en général discret : usage de matériaux composites, formes très étroites avec le moin d'angles droits possibles, pales au formes étudiés pour être plus silencieuse.
Mais véritablement furtif, je ne crois pas : le dernier qui avait tenté de voir le jour, et d'ailleurs le seul était le RAH-66 Comanche mais son projet a été avorté car celui-ci devenait bien trop cher.

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAH-66_Comanche

Quand je vois le prix ,ça fait peur ,je me demande pourquoi les États-Unis s'évertuent à commencer des projets qui coûtent
chers alors qui en auront jamais besoin ,j'ai l'impression que les projets continuent car les Américains pensent en avoir besoin donc font tous pour avoir les meilleurs armes au monde et à quoi ça sert d'avoir une furtivité remarquable,un armement puissant ou je ne sais quoi encore s'il ne l'utilise pas ,ceci me dépasse

Hornet68 a écrit

je me demande pourquoi les États-Unis s'évertuent à commencer des projets qui coûtent
chers alors qui en auront jamais besoin

Ne jamais dire jamais.

"Se préparer à la guerre est le meilleur moyen de préserver la paix." G.W.

jusqu'à preuve du contraire la furtivité d'un ventilo ne réside pas de sa conception mais de son emploi, car quoi qu'on fasse il y aura toujours du bruit et un image radar…
En fait la vision et les sons sont plutôt bien atténués par les reliefs du terrain.

En cela les vieux Cobra de l'US-MC sont beaucoup plus furtifs que les Apaches (plus récent) de l' US Army car ils emploient des techniques de pilotages au ras du sol, en mouvement… Alors que les Pilotes de l'Army utilisent leurs AH-68 comme un stand de tire en stationnaire (comme je faisais sur mon simulateur Apache sur PC..) avec beaucoup plus de pertes en Irak
Ces techniques de vol de l'USMC semblent découler de celles … des Français en Algérie

En fait la furtivité pour un hélico, c'est (je crois) pouvoir se fondre au terrain et pour une fois avec Le tigre très maniable (même si moins blindé que d'autre ) et nos pilotes de l' ALAT on est pas ridicules.

On verra bientôt avec les Retex d'A-stan
Amicalement

100 % d'accord avec toi sur les pertes liées aux procédures de vol
d'ailleurs les tigres qui viennent de partir en Afghanistan utilisent la même méthode dite du "radada" les pâquerettes héritée notament de 25 ans de gazelle, le seul hélico de combat que l'on peut tomber quasiment avec un lance pierre.
donc le principe est simple, si quand tu voit l'hélico il est déjà tellement prèt que tu pense plus a courir qu'a tirer, alors l'halico a gagné, de plus ça facilite les procédure de CAS

en effet si "l'engin" volant qui tire évolue à moins de 100 m d'altitude, il n'est pas besoin d'un forward observer pour demander un appuis, le simple bidasse de base peut demander de l'aide, et le pilote, qui est colé à l'action juge seul de l'action a suivre… plus rapide et plus simple…. heu en fait ç'est comme ça qu'on fesait en algérie du temps ou les désignateurs laser n'existait pas…

Le vol au ras du sol à aussi ses limites : les Serbes se calaient en hauteur des points de passage (quasi) obligés des Puma en Ex Yougoslavie et arrosait avec un tir de barrage au mortier !
Redoutable et indécelable avant les impacts… Par chance, en dehors de quelques blessés, pas de victime côté héliporté.
J'imagine qu'une parade à depuis été trouvée…

ogotaï a écrit

Le vol au ras du sol à aussi ses limites : les Serbes se calaient en hauteur des points de passage (quasi) obligés des Puma en Ex Yougoslavie et arrosait avec un tir de barrage au mortier !
Redoutable et indécelable avant les impacts… Par chance, en dehors de quelques blessés, pas de victime côté héliporté.
J'imagine qu'une parade à depuis été trouvée…

D'où la nécessité de la "Furtivité de l'emploi" si tu fais du RADADA toujours au même endroit tu n'es plus discret (synonyme de furtif).
Et les Serbes ne sont pas des manches… en surveillant les zones de passage des raids furtifs de l'USAF ils ont réussi à descendre un F-117 qu'ils n'auraient jamais du percevoir et encore moins atteindre.
On revient à mon post précédent:
-il ne sert à rien d'avoir du Stealth pour l'utiliser de manière grossière
-il vaut mieux du classique utilisé de manière discrète ou au moins avec une discrétion tactique…
Amicalement

c'est clair pour le F117 le gars allait bombarder comme on prend le metro
tous les jours au même endroit, même heure et via le même couloir !
du coup il n'a fallut que de quelques conseillés russes, deux ou trois bon missiles et un bon timing et tchusss.

bref tu peut avoir une formule 1, si tu t'en sert comme un touriste…

Histoire de revenir un peu au sujet, bon nombre des avancées technologiques du Comanche, notamment l'avionique, ont été intégrées dans d'autres projets, me semble-t-il.

Dans l'Apache block III surtout au niveau de la mise en réseau je crois.

Hornet68 a écrit

Quand je vois le prix ,ça fait peur ,je me demande pourquoi les États-Unis s'évertuent à commencer des projets qui coûtent
chers alors qui en auront jamais besoin ,j'ai l'impression que les projets continuent car les Américains pensent en avoir besoin donc font tous pour avoir les meilleurs armes au monde et à quoi ça sert d'avoir une furtivité remarquable,un armement puissant ou je ne sais quoi encore s'il ne l'utilise pas ,ceci me dépasse

Il y avait le programme RAH-66 Commanche, mais celui-ci fut abandonné en février 2003 (enfin disons remisé dans les cartons…), pour cause d'explosion des coûts.

A noter qu'en réalité, c'était à l'époque la toute proche guerre en Irak qui a motivé cette décision, les fonds affectés au glouton programme du RAH-66 Commanche étant fort utiles pour autre chose, de plus concret.

Nico2 a écrit

Hornet68 a écrit

Quand je vois le prix ,ça fait peur ,je me demande pourquoi les États-Unis s'évertuent à commencer des projets qui coûtent
chers alors qui en auront jamais besoin ,j'ai l'impression que les projets continuent car les Américains pensent en avoir besoin donc font tous pour avoir les meilleurs armes au monde et à quoi ça sert d'avoir une furtivité remarquable,un armement puissant ou je ne sais quoi encore s'il ne l'utilise pas ,ceci me dépasse

Il y avait le programme RAH-66 Commanche, mais celui-ci fut abandonné en février 2003 (enfin disons remisé dans les cartons…), pour cause d'explosion des coûts.

A noter qu'en réalité, c'était à l'époque la toute proche guerre en Irak qui a motivé cette décision, les fonds affectés au glouton programme du RAH-66 Commanche étant fort utiles pour autre chose, de plus concret.

et puis aussi le fait que ce programme avait explosé tous ces budjets non ??

on pourrait presque faire un post spécial « projets inaboutis dans l’armé US »…

En fait pas si inabouti que cela… on grille les deniers dans du R&D super pointu…on subventionne ainsi un peu les constructeurs (y compris ceux d’avion civil…suivez mon regard) et surtout les avancées technologiques seront réutilisées dans les futurs programme sans hyper-augmentation de leurs enveloppe, comme ça on en vendra là plus (car le congrès y verra un dépense enfin raisonnable) et on pourra éventuellement en vendre à l’export par dumping partiel (les autres devant vendre la part R&D de leurs appareils) si c’est projets ne sont pas trop sensible pour être vendu (Apache et F-35 au Royaume unis OK pas aux autres..)

Il faut pas prendre nos collègues d’outre Atlantique pour des gogos dépensant aveuglément leur fric (parfois oui un peu sous l’action des lobbyistes )
Peut-être ces projets et ici l’RAH68 sont-ils à considérer plus comme des démonstrateurs technologiques que comme des projets viables.. consciemment ou inconsciemment…

Faun a écrit

Nico2 a écrit

Il y avait le programme RAH-66 Commanche, mais celui-ci fut abandonné en février 2003 (enfin disons remisé dans les cartons…), pour cause d'explosion des coûts.

A noter qu'en réalité, c'était à l'époque la toute proche guerre en Irak qui a motivé cette décision, les fonds affectés au glouton programme du RAH-66 Commanche étant fort utiles pour autre chose, de plus concret.

et puis aussi le fait que ce programme avait explosé tous ces budjets non ??

Certes, les coûts de ce programme ont enflé comme une baudruche. Il était sans doute temps de siffler la fin de la récré, mais cela reste une décision criticable, car il y a d'autres programmes dispendieux à l'utilité et / ou la pertinence plus que douteuse (ex : projet de bouclier anti-missiles, avec des Boeing YAL-1).

Donc ce que je veux dire, c'est que le programme RAH-66 aurait dû être poursuivi selon moi.

bruneteau a écrit

on pourrait presque faire un post spécial « projets inaboutis dans l’armé US »…

En fait pas si inabouti que cela… on grille les deniers dans du R&D super pointu…on subventionne ainsi un peu les constructeurs (y compris ceux d’avion civil…suivez mon regard) et surtout les avancées technologiques seront réutilisées dans les futurs programme sans hyper-augmentation de leurs enveloppe, comme ça on en vendra là plus (car le congrès y verra un dépense enfin raisonnable) et on pourra éventuellement en vendre à l’export par dumping partiel (les autres devant vendre la part R&D de leurs appareils) si c’est projets ne sont pas trop sensible pour être vendu (Apache et F-35 au Royaume unis OK pas aux autres..)

Il faut pas prendre nos collègues d’outre Atlantique pour des gogos dépensant aveuglément leur fric (parfois oui un peu sous l’action des lobbyistes )
Peut-être ces projets et ici l’RAH68 sont-ils à considérer plus comme des démonstrateurs technologiques que comme des projets viables.. consciemment ou inconsciemment…

Pour être tout à fait franc, je pense que les Etats-Unis dépensent leur argent (enfin l'argent qu'ils empruntent au reste du monde, notamment à l'Asie) tout à fait n'importe comment.

Cependant, il est vrai que ces programmes très dispendieux et à la pertinence / utilité douteuse, ont tout de même un rôle positif en apportant des avancées technologiques parfois réutilisables ailleurs, ou plus plus tard.