Bell-Boeing V-22 Osprey

Alors là, très bonne question, Sonny…
Attendons de voir…
En principe non, puisqu'il est prévu pour les trois armes (les quatre pour être juste).

J'ai lu un tres bon article sur ton combiné avion helico dans Science et Vie de Janvier 2006.
Pour resumé beaucoup de defauts , d'argent depensé ( 16 milliards de dollars) , cout unitaire environ de 100 millions de $ , 30 morts au cours de la mise au point.

Différents crashs durant les tests, Sonny…

Oui, y en a eu pas mal qui se sont écrasés…

Disons plutot que vu l'argent depensé il fallait rentabiliser !!!

Il a de très puissants défenseurs…

Oui… comme ça, en passant…

gunsmoker a écrit

Exact Sonny, c'est d'ailleurs dans cette optique que les Marines américains ont été séduits par lui…
Déplacer des troupes rapidement derrière les lignes ennemies pour les encercler.

Affirmatif

C'est exactement ce qui constitue le fer de lance du programme, qui est (très) couteux & compliqué à mettre au point.

Tout le succès réside dans cette optique, c'est ce qui a poussé à absolument réussir à achever le programme.

gunsmoker a écrit

Oui, y en a eu pas mal qui se sont écrasés…

4 (2 proto, 2 appareils de série en 2000)

gunsmoker a écrit

En effet, je vois que tu t'intéresses de plus en plus à cet "hybride", Sonny.
Nico a fait du bon boulot, il peut se féliciter.

Je suis un bon lobbyiste

gunsmoker a écrit

Bah, pour le moment… Je sais qu'il sera très utile pour la Navy puisqu'il remplacera à long terme les disgrâcieux C-2 Greyhound, pour la tâche du "vaguemestre". Et puis, il pourra aussi atterrir en hélicoptère sur les grands croiseurs… Ce qui n'est pas le cas du Greyhound, sans risquer de couler le navire lui-même !

Absolument

gunsmoker a écrit

Par contre, je ne vois pas son utilité pour l'Air Force … Sauf quand il s'agit de déplacer ses commandos, comme pour les Marines.

Pour les SOCOM, les missions de récupération de pilotes d'appareils abbatus, reconnaissance.

Une version radar de l'Osprey (style EC2 Hawkeye) est à l'étude.

transall a écrit

Disons plutot que vu l'argent depensé il fallait rentabiliser !!!

Oui aussi , mais la vraie raison de la poursuite du programme, c'est les capacités offertes par le V22 Osprey à supposer qu'il soit enfin au point, le commandement stratégique U.S y tient absolument.

D'où finalement le V22 ENFIN mis au point

@++

Euh non Sonny, je ne voulais pas dire qu'il fallait rentabiliser ledéveloppement, par contre les apports du V22 Osprey justifiaient que l'on persévère, et c'est payant aujourd'hui

Les performances sont très au-dessus d'hélicoptères classiques en autonomie, vitesse & protection (N.B.C, pressurisation…)

MAIS AUSSI comme je l'ai dit plusieurs fois, ça permettra d'avoir un nombre moindre d'appareils, car le V22 Osprey en permettant des rotations plus rapides permet d'accomplir le même nombre de missions sinon plus avec moins d'appareils Et ça, ça compte beaucoup, ça permet des économies d'échelle.

Le STRATCOM tient absolument à disposer de cet appareil pour tt cela.

@++

Tuckson a écrit

ok, je vois

Question : le V-22 n'est il tout de même pas plus onéreux à mettre en oeuvre par rapport à un hélico "classique" ?

Si Sonny

Tuckson a écrit

Le surcoût est il compensé par l'efficacité ?

Oui, et aussi par les économies résultant (qui résulteront) du fait qu'il y aura une baisse du nombre d'appareils au final (entretien, etc.)

Oui, je pense que les Américains le voient surtout dans cette optique là, Sonny. Ils savent que ce sera un appareil d'une grande fiabilité d'emploi et d'efficacité, une fois qu'il auront fini de le "maîtriser"…

Eh bah… F-22 / V-22, tu ne trouves pas que même les chiffres sont identiques ?

gunsmoker a écrit

Eh bah… F-22 / V-22, tu ne trouves pas que même les chiffres sont identiques ?

A propos, faudra répartir tout ça dans le budget fédéral U.S 2007

Ils sont en train de creuser un déficit sans fin (mais à guerres sans fins, déficit sans fin)

On sait pas où ils vont (et nous avec ), mais ils y vont (et nous avec ).

Ah ben t'as déjà fait le job



Bah comme le gouvernement fédéral U.S a un déficit exponentiel, il peut continuer aussi longtemps qu'il veut

Ca ne fait aucune différence

bonne nouvelle je viens de lire "novembre 2001 le pentagone alloue des crédits supplémentaires pour modifier les systèmes et circuits incriminés.
avril 2002 à mars 2003: reprise des tests en vol avec 5 MV22 et 2 CV22, les 19 autres appareils sont stockés.
mai 2003 500H de vols tests sont effectuées dans les domaines où des doutes subsitaient (descente rapide, manoeuvres à vitesse lentes,appontages).
le programme est confirmé.la production peut rependre au rythme de 11 appareils/an en 2003 à 2005, 20 en 2006, 31 en 2007,35 en 2008 et plus de 39 à partir de 2009.
la mise en service est prévue pour 2007".